ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-18279/2016
15 сентября 2016 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Анфиловой Т.Л.,
судей Мухаметовой Н.М.,
Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре Кутушевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО СК «Альянс» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:
иск Эйдина ... к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Эйдина ... в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по отправке телеграмм денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей. Всего взыскать ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части требований Эйдина ... к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в бюджет городского округа адрес государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Эйдин ... обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Эйдиным ... указано на то, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер №... под управлением ФИО3 и автомобиля ... госномер №..., принадлежащего ему, под его же управлением. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ... госномер №... получила механические повреждения, а её владельцу Эйдину .... причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность Эйдина ... была застрахована в ОАО СК «Альянс», потерпевший обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. Указанное заявление было получено страховщиком дата Однако выплата страхового возмещения ОАО СК «Альянс» не произведена. С целью определения размера ущерба Эйдин .... обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению ИП ФИО4№... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер ... с учетом износа составила ... руб. Претензия Эйдина ...., направленная в страховую компанию, содержащая требование о выплате страхового возмещения, оставлена без внимания.
Эйдин ... просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ОАО СК «Альянс» ФИО5 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Эйдиным .... исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Эйдина .... – ФИО6, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако решение суда первой инстанции указанным требованиям гражданского процессуального закона не соответствует.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер №... под управлением ФИО3 и автомобиля ... госномер №..., принадлежащего Эйдину ...., под его управлением.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ... госномер №... получила механические повреждения, а её владельцу Эйдину ... причинен материальный ущерб.
Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ССС №..., в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Указанное заявление было получено страховщиком дата Однако выплата страхового возмещения ОАО СК «Альянс» не произведена.
Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была застрахована в ОСАО «Россия», у которой лицензия на осуществление страхования к моменту обращения с заявлением на выплату страхового возмещения была отозвана.
С целью определения размера ущерба Эйдин .... обратился к независимому эксперту-оценщику.
Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО4№... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... госномер №... с учетом износа составила ... руб.
Претензия Эйдина ...., направленная в ОАО СК «Альянс», содержащая требование о выплате страхового возмещения, оставлена без внимания.
Признав приведенное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и оценив его в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции со ссылкой на факт неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу Эйдина .... в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца денежной суммы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходов по отправке телеграмм в размере ... руб. ... коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.
Однако Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований Эйдина ...
В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причиненных только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 приведенного Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 данного Федерального закона).
Согласно п. 1 ст. 26.1 вышеуказанного Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 2 действовавших на момент возникновения спорных правоотношений Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2009 года № 6н, прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26 июня 2008 года, разработанное в соответствии с указанными Требованиями, статьями 26 и 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются правилами профессиональной деятельности, направленными на регулирование отношений между членами Российского Союза Автостраховщиков, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков.
В соответствии с приложением № 7 к соглашению о прямом возмещении убытков, одним из оснований для отказа в прямом возмещении убытков является отзыв лицензии на осуществление страхования у страховщика причинителя вреда на дату поступления к страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков.
Как указано выше, у ОСАО «Россия, осуществлявшего страхование автогражданской ответственности ФИО3, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Таким образом, с указанной страховой компанией действие соглашения о прямом урегулировании убытков прекращено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, возможно только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, участниками которого являются страховщики виновного в дорожно-транспортном происшествии и потерпевшего, а в рассматриваемом случае ОСАО «Россия» исключено из состава членов профессионального объединения страховщиков, Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Эйдина ... о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, поскольку эти требования являются производными от основного требования.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца полностью.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Эйдина ... к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий: Т.Л. Анфилова
Судьи: Н.М. Мухаметова
Р.Р. Нигматуллина
Справка: судья Осипов А.П.
