ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 15 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Булгаковой З.И.
Гильмановой О.В.
при секретаре Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО2 – ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с дата по дата.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу дата и увольнении дата.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ....
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы в размере ...
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа адрес в размере ....
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просила установить факт трудовых отношений в период с дата по дата, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию, взыскать невыплаченную заработную плату в размере ..., имущественный ущерб с утратой временной нетрудоспособности в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы ....
Свои исковые требования мотивировала тем, что со дата по дата работала у ИП ФИО2 в должности продавца, который не оформил с ней трудовой договор, а также договор о материальной ответственности.
дата истица обратилась в прокуратуру. дата прокуратурой адрес был дан ответ, подтверждающий ненадлежащее оформление трудовых отношений, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ, а также внесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.
Отработав с дата сдавая смену и проведя ревизию, обнаружилось, что много товара будет списано за счет истицы. дата от супервайзера получила сообщение, что уволена. Позже бухгалтер путем смс-сообщения информировала о том, что вся заработная плата удержана на списание товара.
Исходя из расчета среднемесячного заработка, сумма задолженности заработной платы составила ....
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от дата производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в связи с утратой временной нетрудоспособности в размере ... прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ИП ФИО2 – ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., судебных расходов в размере ....
Указывает на то, что ответчик не присутствовал на судебном заседании, так как о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом.
Не согласен с представленным истицей расчетом задолженности по заработной плате. Считает данный расчет неверным, поскольку сумма выручки указана больше.
Не согласен с суммой компенсации морального вреда .... Полагает, что размер морального вреда не соответствует принципам разумности и соразмерности.
Не согласен со взысканием судебных расходов, поскольку истицей понесены расходы по досудебному урегулированию спора, а именно за составление заявления в прокуратуру.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП ФИО2 – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что со дата по датаФИО1 работала в ИП ФИО2 в должности продавца.
При этом ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности продавца без оформления трудовых отношений, фактически была допущена к работе, ей выплачивалась заработная плата.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия с истцом трудовых правоотношений установлен.
При этом суд принял во внимание материалы надзорного производства №... по обращению ФИО1 в прокуратуру адрес, в ходе которого ненадлежащее оформление трудовых отношений нашли свое
подтверждение, в связи с чем прокуратурой адрес в отношении
ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции возложил на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее на работу и увольнении.
Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен, суд первой инстанции обоснованно произвел взыскание задолженности по заработной плате в пользу ФИО1
Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд исходил из того, что оплата труда производилась из сложения количества дней выхода на работу и размера определенного процента от продажи. При этом учел расчет, представленный истицей. Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности заработка. Своего расчета ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет представленный истицей неверный, поскольку сумма выручки указана больше, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не представил доказательств того, что размер полученной прибыли являлся иным, своего расчета ответчик не представил.
Из представленных ответчиком документов о выручке за период со дата по дата размер прибыли понять невозможно. Кроме того, в представленных документах не указано, за что получена прибыль.
Более того, судебной коллегии не представлены подлинники данных документов.
Таким образом, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обосновании своих возражений.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы в размере .... Своего расчета ответчик в суд не представил.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом положений данной статьи, суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ....
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с суммой возмещения морального вреда, определенной судом в размере ..., полагая, что она не отвечает принципу разумности и справедливости, поэтому решение суда подлежит изменению и взысканию подлежит сумма в размере ....
Разрешая требования истицы о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, снизив размер на оплату услуг представителя до ....
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что за составление заявления в прокуратуру истицей понесены расходы в сумме ...., что подтверждается квитанцией от дата.
Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП ФИО2...., поскольку указанная денежная сумма соответствует принципу разумности и справедливости, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая, что с учетом объема выполненных услуг, категории и характера спора, данная сумма является разумной.
При этом судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы истца о неправомерном взыскании досудебного расходов на оплату юридических услуг не основанным на законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как усматривается из материалов дела на судебное заседание, назначенное на дата, ответчик извещен судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации: адрес5 и по месту работы: адрес, однако письма вернулись в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд принял меры к извещению ответчика. То обстоятельство, что ответчик не получил повестку по адресу регистрации, месту работы не является основанием для отмены решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации (по месту работы).
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания размера компенсации морального вреда, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2016 года изменить в части взыскания размера компенсации морального вреда:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий Крыгина Т.Ф.
Судьи Булгакова З.И.
Гильманова О.В.
