Дело № 2а-778/2020 (№ 33а-3677/2021)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 15 марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Искандарова А.Ф.,
Портновой Л.В.,
при секретаре Галиеве Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекциb Федеральной налоговой службыРоссии №... по адрес к Матвееву С. А. о взыскании пени по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе директора Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат в интересах недееспособного Матвеева С.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №... по адрес (далее - МИФНС №...) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Матвееву С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 9062 рубля 21 копейка.
В обоснование иска административный истец указал, что Матвеев С.А. был извещен о сумме и сроках уплаты налога направлением в его адрес налогового уведомления, в котором содержался полный расчет налога. Однако, являясь собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы налога. МИФНС №... направила в его адрес требование об уплате налога, пени, штрафа от дата№..., которое должником не исполнены. По заявлению МИФНС №... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеева С.А. суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от дата был отменен. В связи с неуплатой налогов налогоплательщику начислены пени.
Административный истец просил взыскать с Матвеева С.А. пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 9062 рубля 21 копейка.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: административное исковое заявление МИФНС России №... по адрес к Матвееву С. А. о взыскании недоимки удовлетворить.
Взыскать с Матвеева С. А. в пользу Межрайонной ИФНС России №... по адрес пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 9062 (девять тысяч шестьдесят два) рубля 21 копейка.
Взыскать с Матвеева С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика указывает, что пени по транспортному налогу взысканы в размере 9 062,21 руб., из которых 669,47 руб. - за 2014 год, 2 970,85 руб. - за 2015 год, 3 493,57 руб. - за 2016 год, 1 928,32 руб. - за 2017 год. При вынесении решения суд не принял во внимание устное заявление представителя ответчика Селезневой М.Г. на судебном заседании дата о пропуске административным истцом срока исковой давности (лд.60,61), в связи с чем не подлежали взысканию пени за 2014, 2015, 2016 года. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что взыскание пеней за период с 2014 по 2015 год уже было предметом судебного рассмотрения и решением Благовещенского районного суда РБ от дата во взыскании пени за эти года уже было отказано. Просит отменить решение в части взыскания пени в размере 669,47 руб. - за 2014 год; 2970,85 руб. - за 2015 год, 3493,57 руб. - за 2016 год и в удовлетворении иска в отменённой части отказать.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Матвеева С.А.Селезневу М.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.
В силу пункта 2 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Согласно статье 35 Кодекса опекунами граждан, нуждающихся в опеке и находящихся или помещенных в соответствующие лечебные учреждения, являются эти учреждения.
Согласно части 2 статьи 51 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. Опекун физического лица, признанного судом недееспособным, обязан уплатить всю не уплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица недееспособным пени и штрафы.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными, а также обязанность по уплате причитающихся пеней и штрафов приостанавливается по решению соответствующего налогового органа в случае недостаточности (отсутствия) денежных средств этих физических лиц для исполнения указанной обязанности.
При принятии в установленном порядке решения об отмене признания физического лица безвестно отсутствующим или недееспособным приостановленное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов возобновляется со дня принятия указанного решения.
В силу части 4 статьи 51 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с настоящей статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящей статьей, привлекаемые в связи с этим к ответственности за виновное совершение налоговых правонарушений, не вправе уплачивать штрафы, предусмотренные настоящим Кодексом, за счет имущества лица, признанного соответственно безвестно отсутствующим или недееспособным.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Матвеев С.А. не исполнил обязанности по своевременной уплате транспортного налога, допустил образование задолженности, на которую ему начислены пени.
При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, Матвеев С.А. признан судом недееспособным, является получателем социальных услуг в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат, который и распоряжается денежными средствами опекаемого.
Как пояснила в судебном заседании представитель Матвеева С.А. Селезнева М.Г., 75% пенсии Матвеева С.А. удерживается на содержание недееспособного, 25% - для погашения задолженностей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда о взыскании с Матвеева С.А. пени, представляющей собой санкцию за несвоевременную уплату налога, затрагивает права и законные интересы Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат, и не только в качестве представителя недееспособного лица, но и в качестве лица, несущего обязанность по своевременной уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, поэтому оно подлежало привлечению к участию в деле в качестве ответчика.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат, хотя судебное решение может повлиять на его права и обязанности.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и правильно определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку доводам сторон, в том числе аналогичным содержащимся в апелляционной жалобе, и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Г.Р. Кулова
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п Л.В. Портнова
Справка: судья 1-ой инстанции Еркеева М.Р.
