ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №...
дело №...
14 декабря 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО12
судей ФИО11,
Лахиной О.В.
при ведении протокола помощником судьи ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Джей Би Плюс.РУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 27.02.2019г. с банковского счета ООО «Джей Би Плюс.Ру» №..., открытого в ПАО «Промсвязьбанк», неустановленными лицами путем мошеннических действий были списаны денежные средства по реквизитам физических лиц в общей сумме 2 505 698 рублей (8 платежных поручений): платежное поручение №... от 27.02.2019г., получатель ФИО1, сумма 302 000 рублей; платежное поручение №... от 27.02.2019г., получатель ФИО2, сумма 302 600 рублей; платежное поручение №... от 27.02.2019г., получатель ФИО3, сумма 344 800 рублей; платежное поручение №... от 27.02.2019г., получатель ФИО4, сумма 344 900 рублей; платежное поручение №... от 27.02.2019г., получатель ФИО5, сумма 302 600 рублей; платежное поручение №... от 27.02.2019г., получатель ФИО6, сумма 302 232 рублей; платежное поручение №... от 27.02.2019г., получатель ФИО7, сумма 303 600 рублей; платежное поручение №... от 27.02.2019г., получатель ФИО8, сумма 302 966 рублей. Разница между совершенными платежами составляла от 4 до 8 минут. За несколько минут до отправления платежей мошенники отключили SMS-информирование, а также поменяли адрес электронной почты, на который должны приходить все уведомления Обществу о совершенных платежах. В настоящее время в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту причинения ООО «Джей Би Плюс.Ру» материального ущерба в крупном размере на сумму 604 600 рублей. Ведутся следственные действия. Согласно отзыву АО «АЛЬФА БАНК» денежные средства в сумме 302 000,00 руб. были перечислены дата со счета истца, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», по платежному поручению №... от дата на банковский счет №... в АО «АЛЬФА-БАНК» адрес, получатель ФИО1, назначение платежа: аванс на февраль, НДС не облагается. Ответчик является получателем денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Остаток денежных средств на счете по состоянию на дата составляет 0,00 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 302 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 220, 00 рублей.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО «Джей Би Плюс.РУ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Джей Би Плюс.РУ» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 302 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что поступившими на её счёт денежными средствами не распоряжалась, карта выбыла из владения ответчика вследствие противоправных действий 3-их лиц.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от
дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что платежным поручением №... от 27.02.2019г. со счета истца, ООО «Джей Би Плюс.РУ», открытого в ПАО «Промсвязьбанк», переведены денежные средства в сумме 302 000 руб. на счет 40№...ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту ответчика. В выписке по счёту указано назначение платежа: Аванс за февраль, НДС не облагается.
28.02.2020г. денежные средства в сумме 100 000 рублей и 200 000 рублей были списаны со счета ответчика ФИО1 в ККО «Магнитогорск-Металлург» адрес, остаток на счете составил 2 000 рублей.
Согласно отзыву АО «АЛЬФА БАНК» денежные средства были перечислены дата по платежному поручению №... от дата на банковский счет №... в АО «АЛЬФА-БАНК» адрес, получатель ФИО1
дата по факту хищения с расчетного счета ООО «Джей Би Плюс.РУ» денежных средств в сумме 604 000 рублей СУ УМВД РФ по адрес было возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Истец по данному делу признан потерпевшим.
дата производство по данному уголовному делу было приостановлено ввиду невозможности установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.
Суд, с учётом того, что ФИО1 с истцом в договорных отношениях, в рамках которых могла быть перечислена ответчику со счёта истца денежная сумма в размере 302 000 руб., не состояла, обоснованно руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем удовлетворил требования ООО «Джей Би Плюс.Ру» и взыскал с ответчика денежные средства в размере 302 000 руб.
Доводы жалобы о том, что ответчик денежными средствами не распоряжалась, карта банка выбыла из владения ФИО1, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК Российской Федерации).
Факт противоправных действий третьих лиц по завладению денежными средствами истца, находящимися на счете карты, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, поскольку она, как держатель банковской карты, обязана была обеспечить сохранность своей банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (ПИН-кода), и проявить должную степень заботливости и осмотрительности в отношении имеющихся на счете денежных средств и последствиях разглашения ПИН-кода другому лицу.
Поскольку операции по снятию наличных денежных средств по счету банковской карты ответчика произведены от имени ФИО1 с использованием персонального ПИН-кода банковской карты, у банка отсутствовали законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету ФИО1
Кроме того, сам ответчик, утверждая о снятии с ее счета денежных средств иным лицом, заявления о возбуждении уголовного дела не подавала, ходатайств о признании ее потерпевшей не заявляла.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий ФИО12
Судьи ФИО11
О.В. Лахина
