ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33 - 22766/2017
14 ноября 2017 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Демяненко О.В.
Жерненко Е.В.
при секретаре Тимирьянове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулакова Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кулакова Е. Н. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - отказать.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулаков Е.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что датаг. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по адресу РБ, адрес участием а/м БЕЛАРУС -82.1см г/н №... под управлением Ахмерова Ш.Г. и а/м RENAULT SYMBOL г/н №... под управлением и находящегося на праве собственности Кулакова Е.Н., которому был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля RENAULT SYMBOL г/н №... падением груза с /м БЕЛАРУС -82.1см г/н №....
Объем и перечень повреждений автомобиля RENAULT SYMBOL г/н №... указан в акте осмотра автомобиля.
Виновным в данном ДТП был признан водитель БЕЛАРУС -82.1см г/н УК165402102 Ахмеров Ш.Г.
Автогражданская ответственность Кулакова Е.Н. застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Страховая выплата не была произведена. Согласно экспертного заключения ИП Яковенко П.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41000 руб. На досудебную претензию истца страховщик не отреагировал, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кулакова Е. Н. 41000 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба; 3000 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости представления интересов в страховой компании; 3000 рублей в счет страхового возмещения в части составления претензионного письма; убытки, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 12000 рублей; неустойку в размере 63450 рублей); компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей; расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кулаков Е.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, считает, что падение груза является дорожно-транспортным происшествием и страховым случаем, в связи с чем, возмещение вреда должно осуществляться по общим нормам ОСАГО.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Кулакова Е.Н. - Евстифеева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из представленных документов, документы по факту ДТП были составлены участниками аварии самостоятельно, без вызова сотрудников ГИБДД, по европротоколу.
Согласно обстоятельств дела, в данном случае вред транспортному средству истца причинен в результате падения груза.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен
только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате
взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая
транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным
законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Из буквального содержания положений ст. 11.1. Закона об ОСАГО, упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия возможен только при условии наличия договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников ДТП.
Кроме того, данный порядок предусмотрен для случаев столкновения двух транспортных средств.
В данном гражданском деле, материальный ущерб истцу был причинен в результате падения груза, а не в результате столкновения с транспортным средством.
Таким образом, оснований для выплаты в рамках ч. 1 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» по европротоколу в данном случае не имеется.
Кроме того, согласно ответу с РСА от 09.11.2017 г. установлено, что РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Беларус-82.1 (г/н УК165402102), в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 02.11.2017 г.
Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов установлено не было, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Гизатуллин А.А.
Судьи Демяненко О.В.
Жерненко Е.В.
Справка: судья .
