ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № ...
город Уфа 14 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Мугиновой Р.Х.
Мухаметовой Н.М.
при секретаре Хабировой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаева Н.П. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Исаева Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства», Муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев Н.П. обратился в суд с иском к ООО «ТЖХ», МУП ЕРКЦ г. Уфа о защите прав потребителей, по тем основаниям, что с ... г. по настоящее время в платежных документах в графе «отопление» ответчиком в квитанции на оплату коммунальных услуг проставляется долг в сумме ... руб. ... коп. Ввиду указанной «надуманной» задолженности истцу не начисляются следующие выплаты: адресная социальная выплата за ... г.; субсидия по оплате жилищно-коммунальных услуг за ...-... г.г. Учитывая вышеизложенное просит обязать МУП ЕРКЦ г. Уфа произвести перерасчет оплаты «отопление» за ... г., а именно аннулировать задолженность, переплату за ... г. в сумме ... руб. ... коп. вычесть из оплаты в текущем месяце; взыскать с ООО «ТЖХ» упущенную выгоду в виде неполученной субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг за ...-... гг.; взыскать с ООО «ТЖХ» моральный вред в размере ... руб.
В последствии Исаев Н.П. уточнил исковые требования, просил обязать МУП ЕРКЦ г. Уфа аннулировать несуществующую задолженность в графе «отопление» в сумме ... руб. ... коп., переплату в сумме ... руб. ... коп. вычесть из текущей оплаты; взыскать с ООО «ТЖХ» упущенную выгоду в сумме ... руб. ... коп., моральный вред в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Исаев Н.П. просит решение отменить, указав, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ТЖХ» Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что перерасчет задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком сделан, верно, а потому исковые требования Исаева Н.П. подлежат отклонению.
При этом суд первой инстанции посчитал обоснованным представленный истцом в суд первой инстанции расчет задолженности в приведенном размере, поскольку его правильность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. п. 7 ст. 155 и 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Оплата за коммунальные услуги устанавливается в соответствии с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... года N ... .
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Исаев Н.П. проживает и зарегистрирован по адресу: ... .
Как усматривается из представленных квитанций за ... г.,... г., начисление платы за услугу «отопление» производится по Постановлению Правительства РФ № ... от ... г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, Постановлением Правительства РБ № ... от ... г.» (л.д.8).
В соответствии с Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ... г. № ... «О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от ... г. № ... «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «...» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан» изменены тарифы на тепловую энергию (с ... г. - ... руб./Гкал; с ... г. - ... руб./Гкал).
В соответствии с договором заключенным между ООО «ТЖХ» и Исаевым Н.П. производится начисление, перерасчет, обработка поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, а также на основании информации, предоставленной управляющей организацией. (л.д.35)
Согласно истории начислений и платежей квартиросъемщика Исаева Н.П., за период с ... г. по ... г. за Исаевым Н.П. числится задолженность по оплате услуги «отопление» в размере ... руб., ... коп.
Исаев Н.П. указывает, что он не согласен с размером начисленной задолженности за потребленную тепловую энергию, между тем, представитель ответчика в суде пояснил, что счетчик потребляемой тепловой энергии устанавливается на отдельный многоквартирный жилой дом, поквартирно счетчики потребления тепловой энергии не устанавливаются.
Согласно письма ООО «ТЖХ» № ... от ... г. начисление платы по услуге «Отопление» производится согласно постановлению Правительства РФ №... от ... года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № ... от ... г.), Постановлением Правительства РБ № ... от ... г. Согласно действующим на сегодняшний день «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... г. №... при оснащении дома общедомовым теплосчетчиком 1 раз в год должна производиться корректировка платы в зависимости от реальных показаний приборов учета по итогам завершившегося года. (л.д.26).
В связи с изменением тарифов на тепловую энергию по Постановлению Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам №... от ... г. «О внесении изменений в Постановление ГК РБ по тарифам от ... г. №... «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «...» потребителям ГО т.Уфа РБ» с ... г. был произведен добор платы за отопление по домам, находящимся в управлении ООО «Трест жилищного хозяйства» в ... г. за ... г., в ... г. за ... г., в ... г. за ... г.
Согласно Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. N ..., определение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) производится по формуле N 18 данных Правил. При этом, одним из показателей данной формулы является - период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).Таким образом, независимо от того, является ли месяц, входящий в отопительный период полным или нет, он учитывается как 1 месяц, а значит, наличие в отопительном периоде неполного месяца не может повлиять на размер оплаты коммунальной услуги по отоплению.
Кроме того, согласно представленного ответчиком расчета, в связи изменением тарифов, МУП ЕРКЦ г. Уфа произвело перерасчет (л.д. 50-53, 74-76). В связи с изменением тарифов, с ... г. был произведен добор платы за отопление по домам, находящимся в управлении ООО «ТЖХ» в ... г. за ... г., в ... г. за ... г., в ... г. за ... г.
Разрешая заявленные требования в части нарушения ответчиком жилищного законодательства при начислении платы за отопление в спорный период предоставлении информации об обоснованности суммы доначислений и корректировки за вышеуказанный период, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о правомерности начислений сумм оплаты за отопление ответчиком ООО «ТЖХ» в соответствии с подпунктом "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. года N ..., при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... г. года N ... .
Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не было представлено доказательств обратного.
В силу ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Правила предоставления субсидий в Российской Федерации регламентируются Постановлением Правительства РФ от ... года N ... "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
Согласно письма № ... от ... г. Отдел филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Уфе в ... районе Республики Башкортостан сообщило о том, что Исаев Н.П., зарегистрированный по адресу: ..., за субсидией по оплате жилищно-коммунальных услуг не обращался. В случае погашения задолженности и предоставлении полного пакета документов, назначение субсидий возможно. По предварительным расчетам размер субсидий с ... года будет составлять ... руб. ... коп. (л.д.20).
Доводы ответчика о его праве на получение субсидии не может служить основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг, поскольку реализация права на получение субсидии носит заявительный характер и требует от граждан, имеющих право на получение субсидии, совершения определенных действий, и только с момента обращения с заявлением в уполномоченный орган по месту постоянного жительства и предоставления всех необходимых документов принимается решение о ее предоставлении при отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или при заключении соглашения по ее погашению (ч. 5 ст. 159 ЖК РФ, п. Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от ... г. N ...).
Учитывая законность действий управляющей организации по начислению платы, исковые требования об аннулировании несуществующей задолженности в графе «отопление» в сумме ... руб. ... коп., вычетании из текущей оплаты фактическую переплату в сумме ... руб. ... коп.; взыскании с ООО «ТЖХ» упущенную выгоду в сумме ... руб. ... коп., штрафа, морального вреда, судом отклонены обоснованно.
Анализируя положения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик, производя начисление истцу платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной действующим законодательством, прав и законных интересов истца не нарушил, оснований для признания незаконными указанных действий и их пресечения не имеется.
Приведенные выводы судом первой инстанции обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В соответствии с ч. ч. 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).
Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Изложенный в апелляционной жалобе довод Исаева Н.П. о несогласии с представленным расчетом задолженности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку расчет за жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги за отопление представленной ответчиком, судом проверен, признан правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ к одному из способов защиты нарушенных прав относит компенсацию морального вреда.
Разрешая доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением в части компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Под вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует понимать "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина".
Из приведенных норм права следует, что основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении нематериального права истцов, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий.
Как усматривается из содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции, обсуждая исковые требования Исаева Н.П. о компенсации морального вреда, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Исаевым Н.П. не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Не указано, какие конкретно нравственные и душевные страдания перенесены истцом в результате образования вышеуказанной задолженности.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Исаева Н.П.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Милютин В.Н.
Судьи Мугинова Р.Х.
Мухаметова Н.М.
