Дело №2-4970/2021
УИД 03RS0005-01-2019-007181-89
Судья Кировского районного суда адрес РБ ФИО2
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№33-16578/2021
г. Уфа 14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Арманшиной Э.Ю.,
судей: Сагетдиновой А.М., Рахматуллина А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан г.Уфы от 28 мая 2021 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» к Шакирьянову ФИО8 о взыскании задолженности по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве
Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., выслушав Шакирьянова ФИО9 полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее - ООО «СтройМонтажСервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Шакирьянову ФИО10 о взыскании задолженности по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. В обоснование своих исковых требований указала, что 7 июня 2019 года между ООО «СтройМонтажСервис» (далее – цедент) и Шакирьяновым Р.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору ФИО13 участия в долевом строительстве от 21 марта 2019 года (далее - договор).
Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора составляет 1 486 350 руб. и оплачивается цессионарием в соответствии с условиями настоящего договора.
Цессионарий оплачивает цену уступленного права требования по основному договору цеденту, а именно сумму денежных средств в размере 1 486 350 руб. в течение 3-х дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 3.2. договора).
Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20 июня 2019 года, номер регистрации №...
Однако ответчиком обязанность по уплате цены уступленного права требования в размере 1 486 350 руб. в соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора не была исполнена.
В адрес ответчика была направлена претензия №... от 11 августа 2020 года, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 486 350 руб. по договору уступки права требования (цессии) от 7 июня 2019 года по договору № №... участия в долевом строительстве от 21 марта 2019 года, расходы по оплате госпошлины в размере 15 632 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО «СтройМонтажСервис» к Шакирьянову ФИО11 о взыскании задолженности по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, - отказать.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «СтройМонтажСервис» Кадыргулов А.Р. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с договором цессии, прошедшим государственную регистрацию, обязанность по уплате цены уступленного права требования в размере 1 486350 руб. ответчиком не была исполнена. Представленная в материалы дела квитанция к приходно-кассовому ордеру от 2 июля 2019 года о внесении в кассу истца денежных средств, Справка от 25 июня 2020 года, согласно которой расчет за квартиру № №... произведен полностью не может являться доказательством оплаты задолженности, поскольку предоставленные ответчиком справки ООО «СтройМонтажСервис» не входят в перечень первичных бухгалтерских документов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ООО СтройМонтажСервис».
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 7 июня 2019 года между ООО «СтройМонтажСервис» (далее – цедент) и Шакирьяновым Р.М. (ессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № №... участия в долевом строительстве от 21 марта 2019 года (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.1. договора цедент уступает право требования на цессионария по основному договору, а цессионарий принимает требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства и обязуется выплатить цеденту цену уступленного права.
Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора составляет 1 486 350 руб. и оплачивается цессионарием в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора цессионарий оплачивает цену уступленного права требования по основному договору цеденту, а именно сумму денежных средств в размере 1 486 350 руб. в течение 3-х дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 20 июня 2019 гда, номер регистрации №...
В подтверждение доводов об оплате денежных средств, ответчиком в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от дата№... о внесении ФИО1 в кассу ООО «СтройМонтажСервис» денежных средств в размере 1 486 350 руб. по договору уступки права требования (цессии) от дата, с печатью ООО «СтройМонтажСервис», подписями директора и главного бухгалтера общества ФИО4, акт приема-передачи денежных средств в размере 1 486 350 руб. от дата, подписанный директором общества ФИО4 и скреплённый печатью ООО «СтройМонтажСервис», справка ООО «СтройМонтажСервис» от дата, согласно которой расчет за адрес общей площадью 33,03 кв.м, расположенной по строительному адресу: «Многоквартирный жилой адрес квартале 13 на территории между н.адрес и Романовка в адрес ГО адрес» произведен полностью, указанной в договоре.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В нарушение указанной нормы стороной истца доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы, суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «СтройМонтажСервис» к Шакирьянову ФИО12 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленная в материалы дела квитанция к приходно-кассовому ордеру от 2 июля 2019 года о внесении в кассу истца денежных средств и справка от 25 июня 2020 года, согласно которой расчет за квартиру № 25 произведен полностью не может являться доказательством оплаты задолженности, поскольку предоставленные ответчиком справки ООО «СтройМонтажСервис» не входят в перечень первичных бухгалтерских документов, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции об исполнении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве не опровергают.
При этом судебная коллегия учитывает, что договор цессии не содержит каких-либо обязательных условий по порядку и условиям оплаты цессионарием цеденту стоимости уступаемого права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи А.М. Сагетдинова
А.А. Рахматуллин
