ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33- 12553/2017
г. Уфа 14 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.
при секретаре Баскаковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.Ф. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
К.Р.Ф. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок.
В обоснование иска указал, что является членом огородно –садоводческого товарищества «Коллективный сад №... открытого акционерного общества «УМПО» (далее – КС №... ОСТ ОАО «УМПО»), осуществляющий пользование земельным участком с кадастровым номером №... площадью 609 кв.м под номером 114.
При обращении в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, истцом получен отказ по причине резервирования земельного участка для государственных и муниципальных нужд, нахождения земельного участка в границах второго пояса санитарной охраны водных объектов и в территориальной зоны «Коммерческо –производственная зона, индекс КП –З» не предусматривающей ведение садоводства.
Полагает отказ незаконным, нарушающим его права, так как земельный участок органом местного самоуправления отведён садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и утверждения Градостроительного регламента.
На основании решения Исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от дата№... «Об отводе участков земли под плодоягодные сады рабочим и служащим организаций города» (далее – решение Исполкома от дата№...), акта об отводе границ земельного участка в натуре от дата коллективному саду №... рабочих и служащих завода УМЗ отведён земельный участок площадью 23 га под плодоягодные сады и насаждения в них, расположенный в районе адрес.
Решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся АССР от дата№..., а также решением Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР от дата№... предоставлены в пользование земельные участки огородно – садоводческим товариществам при АО «УМПО», в результате общая площадь земельных участков составила 46 га.
Постановлением администрации Калининского района г. Уфы от дата зарегистрированы огородно – садоводческие товарищества при АО «УМПО», в числе которых значится коллективный сад №.... Членами товарищества осуществлялось ведение коллективного садоводства на территории площадью 17,5 га, предоставленного решением Исполкома от дата№....
В последующем ОСТ АО «УМПО» было преобразовано в ОСТ ОАО «УМПО» и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
Просил признать за К.Р.Ф. право собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером №... площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: адрес
Судом постановлено решение, которым иск К.Р.Ф. удовлетворён, за ним признано право собственности в порядке приватизации на спорный земельный участок.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец, как член товарищества, вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок, не ограниченный в обороте и не изъятый из него.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введённой в действие с 01 марта 2015 г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Поскольку земельный участок находится на территории городского округа город Уфа, то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
Частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как усматривается из материалов дела, коллективный сад №... ОСТ ОАО «УМПО» является правопреемником ОСТ АО «УМПО», созданного дата для ведения садоводства в границах земельного участка, в состав которого входят как земельные участки, на которых члены товарищества и граждане, не являющиеся таковыми, осуществляют ведение садоводства в индивидуальном порядке, так и земли общего пользования товарищества, предоставленного первоначально на основании решения Исполкома от дата№..., акта об отводе границ земельного участка в натуре от дата
Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №... площадью 609 кв.м, разрешённым использованием для ведения садоводства образован из земельного участка, предоставленного до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поставлен на кадастровый учёт 12 мая 2012 г. со статусом «временный характер сведений» не утраченным на дату принятия судом решения, что усматривается из сведений публичной кадастровой карты, размещённой в сети Интернет на сайте Управления Росреестра по Республике Башкортостан. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от дата земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного для ведения коллективного садоводства.
Согласно справке председателя ОСТ ОАО «УМПО» от 17 октября 2016 г. истец является членом садоводческого товарищества, у которого в пользовании находится спорный земельный участок. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. Сведения указанные в документы согласуются с записями в членской книжке садовода, выданной 05 сентября 2007 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05 сентября 2007 г. об оплате вступительных членских взносов, квитанциями к приходному кассовому ордеру, начиная с 2007 г. по настоящее время об оплате членских взносов.
Информация о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд в соответствии с порядком установленным постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... судом не установлено, сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
Довод апелляционной жалобы об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка в связи с нахождением его в границах второго пояса санитарной охраны водных объектов признается судебной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.
В 1994 году с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия источников хозяйственно - питьевого водоснабжения г. Уфы и в соответствии с санитарными правилами и нормами Положения от 18 декабря 1982 г. № 2640-82, институтом «Коммунводоканалпроект» разработан проект «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы». Данным проектом определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы. Вышеуказанный проект утверждён распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 г. за № 801- р.
22 августа 2008 г. на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24 июля 1995 г. Советом городского округа г. Уфа принято решение № 7/4 «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа», на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о нахождении земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, исключенные 20 апреля 2016 г. из Единого государственного реестра недвижимости на основании протокола № 1 совещания у заместителя директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан ФИО2.
Новый проект зон санитарной охраны водных объектов г. Уфы Республики Башкортостан не разработан.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 15 мая 2012 г. №... усматривается, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в санитарной зоне охраны водозаборов, второй пояс.
Регулируя вопросы водопользования, Водный кодекс Российской Федерации предусматривает для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43).
Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены статьёй 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ), в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (часть 5).
При этом Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ не содержит положений о признании утратившими силу ранее изданных актов, устанавливающих границы зон санитарной охраны, а лишь предусматривает иной порядок установления таких зон.
На основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 554, с 01 июня 2002 г. введены в действие СанПиН 2.1.4.1110-02, которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
Вместе с тем определение действия во времени и пространстве ранее принятых нормативных правовых актов по вопросам границ зон санитарной охраны названными актами не ограничено.
Однако распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 г. за № 801-р, затрагивающие права, свободы, обязанности истца, не соответствует требованиям предъявляемых частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации к нормативно - правовым актам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ввиду отсутствия официального опубликования документа для всеобщего сведения.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены в соответствии с требованиями законодательства не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления КС № 10 ОСТ ОАО «УМПО» земельного участка для ведения коллективного садоводства выражают несогласие с выводами суда об удовлетворении исковых требований, не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.
