ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-2972/2021 (№ 33-2880/2022)
город Уфа 14 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Власове Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. ФИО1дата года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ООО « ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» дата обратилось к мировому судье судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. 16 сентября 2020 г. ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Мировой судья определил отменить судебный приказ № 2-2676/2019 от 13 декабря 2019 г. о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. За период с 01 мая 2016 г. по 30 апреля 2019 г. ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (производил не в полном объеме). Общая сумма задолженности на 01 мая 2019 г. составила 229917 руб. 80 коп., из которых 224 458 руб. 92 коп. - основная сумма долга, 5 458 руб. 88 коп. - пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1дата года рождения, в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 229 917 руб. 80 коп., из которых 224 458 руб. 92 коп. - основная сумма долга, 5 458 руб. 88 коп. - пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» расходы по оплате государственной пошлины, понесённые ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в размере 5 499 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2021 г. постановлено:
«Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 74022 (семьдесят четыре тысячи двадцать два) руб.35 коп., из которых 72322,35 руб. - основная сумма долга, 1700 руб. – пени.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» расходы по оплате государственной пошлины, понесённые ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) руб. 67 коп.».
С апелляционной жалобой обращается представитель ФИО1 – ФИО5, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, которым признать общий размер задолженности ответчика за период с 01.11.2016 г. по. 30.04.2019 г. в размере 243,49 руб., а в остальной части исковых требований отказать. Отказать истцу в частичном взыскании начисленных пеней в размере 1 700 руб. и в возмещении расходов на государственную пошлину в размере 2 420,67 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы», является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.
Собственником жилого помещения, квартиры № 49, расположенной по адресу: адрес является ФИО1
ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось к мировому судье судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с образовавшейся у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
13 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 г. по 30 апреля 2019 г. суммы в размере 229917,80руб.
На основании заявления ФИО1 16 сентября 2020 г. судебный приказ от 13 декабря 2019 г. отменен.
ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось в суд с настоящим иском 30 октября 2020 г.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 г. исковые требования были удовлетворены.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2021 г. заочное решение от 03 декабря 2020 г. было отменено.
В обоснование искового заявления ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» указывает на то, что за период с 01.05.2016 г. по 30.04.2019 г. ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (производил не в полном объеме) по тарифам, установленным Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам от 20.12.2013 г. № 860, от 23.05.2014 г. № 132, от 18.12.2014 г. №931, от 18.12.2015 г. № 911, от 20.12.2016 г. № 835 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Уфимские инженерные сети» потребителям городского округа город Уфа РБ»; Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам от 20.12.2013 г. № 834, от 21.05.2014 г. № 118, от 15.12.2014 г. № 726, от 18.12.2015 г. №862, от 07.04.2016 г. № 54, от 20.12.2016 г. № 836 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в городском округе город Уфа»; Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам от 20.12.2013 г. № 834, от 21.05.2014 г. № 110, от 18.12.2014г,. № 912, от 18.12.2015 г. № 875, от 07.04.2016 г. № 54, от 20.12.2016г. № 840 «О тарифах на услуги водоснабжения, оказываемые ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» населению в городском округе город Уфа; Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 18.12.2015 № 908 «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую МУП «Уфимские инженерные сети» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан с использованием закрытой системы горячего водоснабжения»; Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам от 31.05.2013 г. № 98, от 23.05.2014 г. №133, от 18.12.2014 г. №921, от 18.12.2015 г. № 908, № 921, от 20.12.2016 г. № 837 «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую МУП «Уфимские инженерные сети» потребителям городского округа город Уфа»; Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам от 19.12.2017 г. № 793 «О внесении изменения в Постановления ГК РБ по тарифам от 18.12.2015г. №908», от 20.12.2016 г. № 837 «О внесении изменения в Постановления ГК РБ по тарифам от 18.12.2015 г. №908»; Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам от 20.11.2013 г. № 524, от 23.05.2014 г. № 134, от 17.12.2014 г. № 814, от 18.12.2015 г. № 804, от 15.12.2016 г. № 656 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую МУП «Уфаводоканал» потребителям РБ»; Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам от 20.11.2013 г. № 523, от 2105.2014 г. № 134, от 17.12.2014 г. № 813, от 17.12.2014 г. № 803, от 15.12.2016г. № 656 «Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое МУП «Уфаводоканал» потребителям РБ»; Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 04 декабря 2017 года №511 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 18 декабря 2015 г. № 804 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно - канализационного хозяйства «Уфаводоканал» потребителям РБ»; Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 04 декабря 2017 года № 512 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 18 декабря 2015г. № 803 «Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» потребителям РБ»; Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам от 28.11.2013 г. №569, от 05.12.2014 г. № 579, 15.12.2015 г. № 652, от 12.12.2016 г. № 561 от 11.12.2017 г. № 560 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по РБ на 2018 год»; Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 23.12.2011 г. № 1560 «Об утверждении нормативов отопления для населения городского округа город Уфа РБ», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 20.01.2012 г. № 2 «Об утверждении нормативов отопления для населения, проживающего в общежитиях коридорного типа городского округа город Уфа РБ».
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где указано, в частности, что, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции правомерно счел, что из представленных ответчиком платежных документов, следует, что за ноябрь 2016г. произведена оплата в размере 5080руб. с указанием на период оплаты, а также получателя платежа МУП ЕРКЦ, за декабрь 2016г., произведена оплата с указанием периода оплаты и получателя в размере 3111,74руб., январь 2017г. указан период оплаты и получатель платежа в сумме 3603,27руб., февраль 2017г. указан период и получатель на сумму 4117,59руб., март 2017г. указан период платежа и получатель МУП ЕРКЦ в сумме 3718,8руб., апрель 2017г. отсутствует указание на период платежа, май 2017г. имеется указание на показание счетчика и соответственно оплата проведена в размере 3158,14руб., июнь 2017г. имеется квитанция на 1612,23руб. с указанием на показания счетчика, в иных квитанциях отсутствует дата платежа, июль 2017г. сведения о показаниях счетчика в квитанции на сумму 1609,11руб., в иных квитанциях за данный период показания счетчика и период платежа не указаны, за август 2017г. в квитанциях сведения о периода платежа и показаний счетчика не указаны, сентябрь 2017г. имеется в квитанции на 223, 16руб. указание на показания счетчика, в других квитанциях за этот период указания на период платежа и показания счетчика отсутствуют, октябрь 2017г. – в квитанциях отсутствуют указания на период платежа и показания счетчика, ноябрь 2017г. в квитанции на 3830руб., 48коп. имеется дата платежа, в платеже на сумму 791,10руб., имеется сведения о показаниях счетчика, декабрь 2017г. в платеже на сумму 2010руб. указан период платежа, в квитанции на сумму 100руб. имеется указание на показание счетчика, январь 2018г. имеется квитанция с показанием счетчика на сумму 413, 56руб., февраль 2018г. квитанция с указанием на показание счетчика на сумму 1711,91руб., март 2018г. квитанция с указанием на показания счетчика либо периода платежа отсутствует, апрель 2018г. квитанция с указанием на показания счетчика в размере 571,08руб., май 2018г. квитанция с указанием на показания счетчика в размере 1046,98руб., июнь 2018г. квитанция на сумму 1618,06руб. с указанием показания счетчика, июль 2018г. 2189,09руб. с указанием на показания счетчика, август 2018г. в размере 2300руб. с указанием на показания счетчика, сентябрь 2018г. в размере 1588,62руб. с указанием на показания счетчика, октябрь 2018г. в размере 821,69руб. с указанием на показания счетчика, ноябрь 2018г. в размере 1162,69руб. с указанием на показания счетчика, декабрь 2018г. в размере 1479,02руб. с указанием на показания счетчика, январь 2019г. в размере 645,65руб. с указанием на показания счетчика, март 2019г. в размере 278,60руб. с указанием на показания счетчика, апрель 2019г. в размере 222,88руб. с указанием на показания счетчика. Всего на сумму 49015,71руб. Остальные квитанции, представленные ответчиком, не имеют указаний на период платежа и показания счетчика, более того, указанные в квитанциях платежи не соответствуют начислениям, произведенным в платежном документе истца, в связи с чем, невозможно сделать вывод о перечислении денежных средств за конкретный период, указанный в платежном документе.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии ст. ст. 155 ЖК РФ, 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции, верно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности за период с ноября 2016 г. по май 2019 г.
Согласно выписке по платежам, представленной истцом, за указанный период произведены начисления на сумму 121338,06руб.
С учетом произведенных ответчиком погашений, суд первой инстанции правильно определил размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 72322,35руб. (121338,06 руб. – 49015,71 руб.).
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими положениям статей 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, согласующимися с разъяснениями данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы жалобы о том, что вывод суда первой инстанции основан на отсутствии указаний на период платежей и показаний счетчиков в кассовых чеках за некоторые месяцы, в связи с чем суд ошибочно не признал фактическую оплату за период в пределах срока исковой давности. Между тем указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции, и правомерно отклонён на основании разъяснений, указанных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2022 г.
Справка: судья 1-ой инстанции Попенова Т.В.
