№...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-13639/2020
г.Уфа 13 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Батршиной Ю.А., Александровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панько ФИО11 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УправКом» к Панько ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку исполнения обязательств с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав Панько ФИО13, его представителя Жерновковой Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «УправКом» Рафиковой ФИО21, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «УправКом» обратилось в суд с иском к Панько В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, пени, за просрочку исполнения обязательства, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, судебных расходов, указывая на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Панько В.А. является собственником нежилых помещений площадью 36,1 кв.м, и 149,2 кв.м, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, адрес.
На основании решения общего собрания собственников от 12 ноября 2015 года путем очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УправКом».
Истец осуществлял и осуществляет свои обязанности перед должником по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Проводится работа диспетчерской и аварийной бригады по круглосуточному обслуживанию населения, уборка придомовой территории, ежедневно выполняются заявки жителей дома по сантехническим и электрическим работам, ежегодно при подготовке дома к отопительному сезону проводится ревизия системы центрального отопления.
Внутридомовые сети в доме функционируют нормально, ответчику предоставлялись коммунальные услуги: «холодное и горячее водоснабжение и водоотведение», «подогрев воды», «отопление», «содержание», «электроэнергия при СОИ», «электроэнергия ОДН».
Свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил, за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года у Панько В.А. образовалась задолженность в сумме 327 064 руб. 38 коп. по счетам:
-№... от дата на сумму 99 893 руб. 40 коп., который оплачен частично, неоплаченный остаток составляет сумму 66 107 руб. 01 коп.
-№... от дата на сумму 275 333 руб. 83 коп., который оплачен частично, неоплаченный остаток составляет сумму 260 956 руб. 77 коп.
Между сторонами 13 марта 2015 года заключен письменный договор на содержание, техническое обслуживание и управление нежилыми помещениями.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 18 декабря 2019 года ответчику Панько А.В. начислены пени в размере 79 065 руб. 03 коп.
Итого сумма задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с учетом пени составляет: сумма основного долга 327 064 руб. 38 коп., пени 79 065 руб. 03 коп., всего 406 129 руб. 41 коп.
До настоящего момента задолженность Панько В.А. не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика Панько В.А. сумму задолженности в размере 327 064 руб. 38 коп., пени за просрочку платежа в размере 79 065 руб. 03 коп., всего 406 129 руб. 41 коп., пени за просрочку исполнения обязательств, начисленную на сумму 327 064 руб. 38 коп., взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года постановлено:
исковые требования ООО «УправКом» к Панько ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, пени, за просрочку исполнения обязательства, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Панько ФИО16дата года рождения, уроженца адрес РБ в пользу ООО «УправКом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 327 064 руб. 38 коп., пени 5 000 руб., госпошлину в размере 7 261 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания пени, за просрочку исполнения обязательства с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования отказать.
В апелляционной жалобе Панько В.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что судом при разрешении спора нарушено правило подсудности, поскольку споры между юридическими лицами должны разрешаться Арбитражным судом Республики Башкортостан. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку истцом расчет задолженности по коммунальным платежам произведен с 2013 года. Ответчиком представлен документ о непригодности к применению счетчиков холодной и горячей воды, однако суд не дал оценки данным документам.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Нежилые помещения находятся в жилых домах, т.е. не могут существовать отдельно от этих домов, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома как крыша, фундамент, коммуникации и прочее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания в законе обязанность несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на собственников квартир так и нежилых помещений.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и собственники помещений обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права на такое помещение.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Панько В.А. является собственником нежилых помещений площадью 36,1 кв.м и 149,2 кв.м, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Между сторонами 13 марта 2013 года заключен письменный договор на содержание, техническое обслуживание и управление нежилыми помещениями многоквартирного дома по нежилому помещению площадью 149,2 кв.м.
На основании решения общего собрания собственников жилья от 12 ноября 2015 года путем очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УправКом», что не оспорено в судебном заседании.
Истец выполнял свои обязательства перед ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должным образом, ответчику предоставлялись коммунальные услуги: «холодное и горячее водоснабжение и водоотведение», «подогрев воды», «отопление», «содержание», «электроэнергия при СОИ», «электроэнергия ОДН».
Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от 8 апреля 2019 года судебный приказ от 11марта 2019 года о взыскании с должника Панько В.А. задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «УправКом» отменен.
Свои обязательства ответчик, имея в собственности нежилые помещения надлежащим образом не выполняет, за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года с учетом внесенных платежей, у Панько В.А. образовалась задолженность в сумме 327 064 руб. 38 коп. по счетам:
-№... от дата на сумму 66 107 руб.;
-№... от дата на сумму 260 956 руб. 77 коп.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком доказательства исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлены, при этом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности с заявленным исковым требованиям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срок оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. По состоянию на 6 декабря 2019 года значение ключевой ставки Банка России составляет 6,25 %.
Истцом начислены в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 18 декабря 2019 года начислены пени в размере 79 065 руб. 03 коп.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности по счетам №... от дата и №... от дата с учетом нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами государственной власти РБ за потребленную тепловую энергию, электроэнергию при СОИ, ХВС, ГВС, подогрев воды, а также показаний приборов учета согласно акту от 23 августа 2018 года за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года, с учетом внесенных Панько В.А. платежей, является арифметически верным и правильным, срок исковой давности с учетом даты обращения в суд, а также того факта, ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, по заявленным требованиям не истек.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №... «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»исходя из сумм допущенной просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, неустойки, учитывая, что Панько А.В. как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца с Панько В.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 327 064 руб.38 коп., пени в размере 5000 руб., госпошлина в размере 7 261 руб., а требования истца о взыскании пени за период с 19 декабря 2019 года по день вынесения решения суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным платежам по счетам, представленным истцом. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по коммунальным платежам.
Как следует из материалов дела, согласно счету №... от 31 августа 2018 года истцу выставлен счет по имеющейся задолженности по услугам «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «подогрев воды» по показаниям прибора учета согласно акту осмотра показаний счетчика от 23 августа 2018 года, установленного на 2 нежилых помещения, площадью 149,2 кв.м и 36,1 кв.м, в размере 275 333 руб. 83 коп.
Из искового заявления истца, его пояснений в суде апелляционной инстанции, а также представленных им в суд апелляционной инстанции сводной таблицы задолженности по коммунальным услугам и приложению №... к ней, следует, что по состоянию на день предъявления искового заявления в суд задолженность по услугам «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «подогрев воды» по показаниям прибора учета, снятым в соответствии с актом от 23 августа 2018 года, составляет 260 956 руб. 77 коп.
Ответчиком контррасчет по задолженности, предъявленной истцом в исковом заявлении, ни суду первой инстанции не представлен. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по счету №... составляет 260 956 руб. 77 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по счету №... от 31 августа 2018 года в размере 260 956 руб. 77 коп. Акт работ по метрологической проверке ИПУ от 27 декабря 2018 года обоснованно не принят во внимание, поскольку к акту не приложено свидетельство о поверке от 27 декабря 2018 года, кроме того достоверность данного акта не подтверждена.
Как следует из письма ИП Забигуллиной А.Ф., направленного директору ООО «Управком», она достоверность предоставленных документов (договор о проведении поверки средств измерений №... от 24 декабря 2018 года, заключенный 24 декабря 2018 года между ООО «СТЭК в лице ИП Забигуллиной А.Ф. и Панько В.А., акт выполненных работ по метрологической поверке от 27 декабря 2018 года) не подтверждает.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что расчет задолженности по коммунальным услугам по счету №... от дата произведен по помещению площадью 36, 1 кв.м, принадлежащему ответчику и расположенному по адресу: РБ, адрес, за период с дата по дата, исходя из тарифов по содержанию, отоплению, электроэнергии по ОДН, электроэнергии при СОИ.
Согласно представленной суду апелляционной инстанции расшифровки расчета задолженности по счету №... от дата задолженность истца по указанному нежилому помещению за данный период составляет 99 893 руб. 39 коп.
Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика задолженность по данному счету в размере 66 107 руб., как было указано в исковом заявлении, расчеты истца надлежащим образом не проверил.
Вместе с тем из сводной таблицы задолженности Панькова В.А. по коммунальным услугам по нежилому помещению по счету №..., представленной в суд апелляционной инстанции, следует, что на сегодняшний день задолженность ответчика составляет 6 304 руб. 03 коп., что подтверждено представителем истца и допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтера ООО «Управком».
Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что ответчиком, несмотря на неоднократные предложения, контррасчет по имеющейся задолженности не представлен, приходит к выводу, что задолденность ответчика по счету №... составляет 6 304 руб. 39 коп.
Доводы Панько В.А. о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истца в указанной части в связи со следующим.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора управомоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из сводной таблицы задолженности по счету №... ответчиком произведены платежи: 11 января 2018 года – 10 000 руб., 21 февраля 2018 года – 5 000 руб., 27 марта 2018 года – 5 000 руб., 18 апреля 2018 года – 5 000 руб., 28 июня 2018 года – 5000 руб., 14 ноября 2018 года – 5 000 руб., 25 декабря 2018 года – 5 000 руб., 20 ноября 2018 года - 10 019 руб. 55 коп., 13 декабря 2018 года – 10 394 руб. 15 коп., 24 января 2019 год – 10 394 руб. 15 коп., 15 февраля 2019 года – 10 370 руб. 65 коп., 29 марта 2019 года – 12 680 руб. 87 коп.
Ответчик Панько В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что после выставления счета об имеющейся задолженности по нежилому помещению площадью 36,1 кв.м, арендаторы нежилого помещения стали вносить платежи в счет оплаты данной задолженности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по счету №... ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании им долга по указанным коммунальным платежам,
При этом судебная коллегия также учитывает, что между сторонами был составлен акт взаимных расчетов за период с 1 января 2018 года – 19 апреля 2019 года, согласно которому Панько В.А. подтвердил, что на 19 апреля 2019 года задолженность по коммунальным платежам составляет 327 063 руб. 78 коп.
Таким образом общий размер задолженности истца по коммунальным платежам составляет 266 990 руб. 80 коп. (260 956 руб. 77 коп. + 6 034 руб. 03 коп.)
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены правила подсудности при разрешении спора, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения принадлежат физическому лицу Панько В.А., без указания статуса индивидуального предпринимателя, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного с самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Части 1 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Изучив исковое заявление, судебная коллегия находит, что требования истца вытекают из гражданско-правовых отношений, а именно обязанности собственника нежилого помещения вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, которая ответчиком не исполняется.
Заявленный спор не вытекает из экономической деятельности ответчика, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что истец требует взыскать с ответчиков плату, связанную с использованием помещения в коммерческих целях, суду не представлено, напротив как следует из искового заявления и пояснений истца в суде апелляционной инстанции оплата коммунальных услуг рассчитывается в соответствии с установленными тарифами для всех собственников многоквартирного дома.
На основании изложенного судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Панько ФИО17 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, с указанием о взыскании с Панько ФИО18 в пользу ООО «Управком» задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 266 990 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 869 руб. 91 коп., с оставлением решения суда первой инстанции остальной части без изменения.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года изменить в части взыскания с Панько ФИО19 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины
Изложить решение суда в измененной части в следующей редакции.
Взыскать с Панько ФИО20 в пользу ООО «Управком» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 266 990 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 руб. 91 коп.
В остальной части то же решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панько В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
Н.А. Александрова
