ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33а-10786/2020
по делу № 2а-1315/2019
13 июля 2019 года г.Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Куловой Г.Р.
Портновой Л.В.
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к Силяевой К. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с 2015 года по 2017 год в размере 107100 рублей и пени в размере 387 рублей 36 копеек
по апелляционной жалобе представителя Силяевой К. С. – Кузнецова А.Е. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России №31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Силяевой К.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с 2015 года по 2017 год в размере 107100 рублей и пени в размере 387 рублей 36 копеек, всего
107487 рублей 36 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком данного налога, однако в установленные сроки налог не уплатила, в связи с чем ей были начислены пени.
26.04.2019 административный истец обращался в суд с требованием в порядке приказного производства. 19.08.2019 был вынесен судебный приказ. 26.08.2019 судебный приказ был отменен, в связи с чем административный истец вынужден был обратился в суд в порядке административного судопроизводства.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года постановлено:
Административный иск Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу за период с 2015 года по 2017 год в размере
107100 (сто семь тысяч сто) рублей и пени в размере 387 (триста восемьдесят семь) рублей 36 копеек, всего 107487 (сто семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 36 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 75 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы податель жалобы указал, что 05 октября 2010 года между ФИО1 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства адрес.
Согласно п. 1 настоящего договора Продавец передал в собственность Покупателя, а последний принял транспортное средство: ...
Названное транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии адрес, выданного Центральной акцизной таможней адрес
17 декабря 2008 года (п. 2 договора).
07 октября 2010 года покупатель поставил спорное транспортное средство на учет в подразделении ГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан.
18 июля 2016 года ФИО1 обратилась в ГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан с заявлением о снятии спорного транспортного средства с регистрационного учета.
В удовлетворении настоящего заявления было отказано в связи с тем, что обнаружилось, что спорное транспортное средство числится в международном розыске по линии Интерпола, как похищенная в адресдата.
В результате транспортное средство было изъято правоохранительными органами, в снятии с регистрационного учета было отказано.
Административный ответчик уведомил административного истца о факте нахождения спорной автомашины в угоне, в связи с чем административный истец произвел возврат уплаченного транспортного налога за период 2012-2014 годы, а за период 2015-2017 годы произвел перерасчет и освободил административного ответчика от уплаты транспортного налога в связи с возникшими обстоятельствами, что подтверждается письмами в адрес административного ответчика.
Впоследствии, МРИ ФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в Давлекановский районный суд РБ с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в виде возврата ранее уплаченного налога (дело №2-353/2019).
ФИО1 в свою очередь обратилась в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 (продавцу транспортного средства) о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки (дело №...).
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, договор купли-продажи спорного транспортного средства был признан недействительным с момента его заключения, то есть с 05 октября 2010 года и были применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи от 07 октября
2010 года о постановке на учет данного транспортного средства в ГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан.
Настоящее решение вступило в законную силу в установленный срок.
С учетом вступившего в силу решения суда от 19 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 31 по Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения было отказано в полном объеме.
Податель жалобы указал, что как указано в решении Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года по делу №..., согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительно с момента ее совершения.
Суд пришел к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от 05 октября 2010 года является ничтожной сделкой и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования сведений о постановке на регистрационный учет спорного транспортного средства в ГИБДД.
25 октября 2019 года запись о регистрации спорного транспортного средства во исполнение решения суда была аннулирована.
Податель жалобы считает, что данное обстоятельство полностью исключает возможность начисления транспортного налога, в связи с тем, что при признании сделки ничтожной с момента ее совершения, не влечет и не может повлечь никаких юридических последствий, включая начисление и уплату транспортного налога.
Указал, что суду надлежало учитывать и тот факт, что ответчик был лишен возможности снять спорный автомобиль с учета в связи с тем, что на него был наложен запрет на регистрационные действия по линии Интерпола. В связи с чем судом при вынесении обжалуемого решения были неверно применены нормы права. Административный ответчик был лишен возможности предоставить имеющиеся у него доказательства и заявить возражения относительно доводов административного истца, так как не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения административного иска, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указал на несостоятельность доводов подателя жалобы, отметив, что не признаются плательщиками транспортного налога только те лица, у которых угнано (украдено) транспортное средство, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в прямую зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства налогоплательщиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан ФИО4, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 48 НК Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, поскольку за ней с 07 октября 2010 по 25 мая 2019 года был зарегистрирован грузовой автомобиль государственный регистрационный знак Скания 124/420.
За период с 2015 по 2017 год ФИО1 начислен транспортный налог в размере 107 100 рублей.МРИ ФНС России №... по РБ направляла налоговое уведомление
№... от дата, согласно которому административному ответчику предлагалось уплатить налог.
В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику были начислены пени и выставлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, которая в добровольном порядке должником не была оплачена.
Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из представленного административным истцом расчета налога и пени, а также того, что сведений об исполнении требований и уплате образовавшейся недоимки ответчиком суду представлены не были.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62,
84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы, из Давлекановского районного суда Республики Башкортостан судом апелляционной инстанции были истребованы материалы дела №... по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствия недействительности сделки.
Материалы дела №... по иску Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения за период 2012-2014 годы предоставлены по результатам апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №... по адрес на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года отменено решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата (дело №...), принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения за период 2012-2014 годы; постановлено взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 106942 (сто шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля
43 (сорок три) копейки в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения за период 2012-2014 г.г. в доход местного бюджета, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3338 руб. 86 коп.
Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение суда первой инстанции, исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно статье 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.
Согласно сведениям, представленным ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу Уфа, за ФИО1 №... зарегистрирован автомобиль ... с дата.
Ответчиком в период с 2010 г. по 2014 г. производилась уплата транспортного налога.
При обращении в УГИБДД МВД России по адрес для снятия транспортного средства с регистрационного учета в 2017 году ответчику стало известно, что автомобиль ... находится в розыске Интерпола с 30 октября 2008 года.
ФИО1 в Межрайонную ИФНС России по РБ были направлены 24 января 2017 года и 07 апреля 2017 года заявления о возврате переплаты по транспортному налогу. По ее заявлениям истцом были приняты решения о возмещении от 14 февраля 2017 года на сумму 71242 руб. 43 коп. за период 2013-2014 г.г., и от 25 апреля 2017 года на сумму 35700 руб. за период 2012 г.
Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ было произведено уменьшение начисленных сумм и возврат транспортного налога за период 2012-2014 гг. в общей сумму 106 942 руб. 43 коп.
Решением Давлекановского районного суда РБ от 19 апреля 2019 года (дело №...) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи 47 НА
№... транспортного средства ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3 5 октября 2010 года с момента его заключения; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи от 7 октября 2010 года о постановке на учет ФИО1 транспортного средства ..., в ГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан.
Решение суда вступило в законную силу 21 мая 2019 года.
Вместе с тем, как указано в апелляционном определении от 04 июня 2020 года, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательством о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.
Выводы приведенного апелляционного определения имеют преюдициальное значение по настоящему иску.
Транспортный налог относится к региональным налогам и устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации (глава 28) и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
В соответствии со статьей 357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 358 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили (далее в целях гл. 28 Кодекса - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 358 Кодекса не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Таким образом, исходя из содержания указанных норм, не являются объектом налогообложения транспортные средства, выбывшие из владения лиц, на которых они зарегистрированы.
Доводы административного ответчика о том, что признание судом сделки ничтожной с момента ее совершения, не влечет и не может повлечь никаких юридических последствий, и является обстоятельством полностью исключающим возможность начисления транспортного налога, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании права, поскольку для определения лица, являющегося плательщиком транспортного налога, в целях гл. 28 Налогового Кодекса РФ, имеет значение то, на кого зарегистрировано это транспортное средство.
Вместе с тем, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательством о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.
Решение суда по гражданскому делу №..., вступившее в силу 21 мая 2019 года, давало ФИО1 право обратиться в Госавтоинспекцию МВД России, чтобы снять автомобиль с регистрационного учета.
Автомобиль ... официально снят с регистрационного учета 25 мая 2019 года.
На налоговые обязательства по транспортному налогу, которые существовали до снятия автомобиля с учета, признание договора недействительным не влияет.
Это объясняется тем, что обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации автомобиля (ст. 357 НК РФ). Налогоплательщик вправе не платить налог только после того, как автомобиль будет снят с учета в ГИБДД, то есть, обязанность по уплате транспортного налога ставится в прямую зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства налогоплательщиком.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Кулова Г.Р.
ФИО6
Справка: судья Зайнеев Т.Р.
