Справка: судья Александрова Н.А. дело №33-5066/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Б.Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Л.М. о признании незаконным и отмене приказа Межрайонной ИФНС России №... по адрес от дата №... «О применении дисциплинарного взыскания старшему государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок А.Л.М.» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Л.М. к Межрайонной ИФНС России №... по РБ о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.
В обоснование своих требований указала, что в отношении нее согласно приказу Межрайонной ИФНС России №... по адрес от дата №... была проведена служебная проверка. По результатам, которой был издан приказ Межрайонной ИФНС России №... по РБ от дата №... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Основанием послужила служебная записка начальника отдела выездных проверок И.Е.А. от дата №№... о ее опоздании на совещание-семинар в режиме «Видеоселектор», состоявшееся дата года. С указанным приказом не согласна и считает примененное дисциплинарное взыскание незаконным по следующим основаниям. Совещания-семинары в режиме «Видеоселектор» были организованы и проведены в течении двух дней: Приказом УФНС России по РБ от дата №... проведено совещание-семинар на тему «Организация контрольной работы с учетом внесенных изменений в законодательство» дата с 10:00 до 13:40. Непосредственно принимали участие с докладами заместитель руководителя Управления, сотрудники контрольного отдела, отдела налогообложения №1, отдела анализа и планирования УФНС России по РБ, а также ряд специалистов территориальных налоговых органов. Согласно Приказа УФНС России по РБ от дата №... (п.3.1.3.) и режиме видеоконференции необходимо было финять участие специалистам отделов выездных проверок в составе, определенном начальником инспекции. При этом, с Приказом УФНС России по РБ от дата №... о проведении совещания-семинара она ознакомлена непосредственно перед началом семинара. О том, что она включена в указанный состав сотрудников и должна была принять участие на совещании-семинаре дата года, ей было сказано устно делопроизводителем отдела. На данном совещании-семинаре она присутствовала весь период проведения. Приказом УФНС России по РБ от дата №№... проведено второе совещание-семинар на тему «Основные изменения в налоговом законодательстве Российской Федерации» 31.07.2013. По Регламенту, совещание-семинар планировалось проводить с 09:00 до 10:00. Непосредственно принимали участие с докладами заместитель руководителя Управления, сотрудники, и.о.начальника правового отдела УФНС России но РБ. Согласно приказа УФНС России по РБ от дата №... (п.3.2.2.) в совещании-семинаре необходимо было принять участие специалистам отдела выездных проверок в количестве, определенном начальником инспекций. При этом, с приказом УФНС России пи РБ от дата №№... о проведении совещания-семинара она была ознакомлена тогда же, когда и с приказом УФНС России по РБ от дата №... О том, что она включена в указанное количество сотрудников и должна была принять участие на совещании-семинаре дата ей не было сказано. Из материалов служебной проверки, проводимой в отношении нее по данному вопросу, с целью участия сотрудников в совещании-семинаре в режиме «Видеоселектор», организуемым УФНС России по РБ согласно приказа от дата №... было издано распоряжение начальника Межрайонной ИФНС России №... по адрес от дата №.... Приложением к указанному распоряжению был определен список сотрудников, участвующих в совещании-семинаре дата В данный список была включена и она, но с распоряжением начальника Межрайонной ИФПС России №... по адрес от дата №... и приложением к нему (списком сотрудников) никто ее не знакомил. Копия распоряжения от дата №... с приложением была получена ею только дата на основании ее письменного заявления от дата Лист ознакомления с распоряжением начальника Межрайонной ИФНС России №... по адрес от дата №... и приложенным к нему списком сотрудников, в деле отсутствует. Поэтому она не знала, что ей необходимо было принять участие в совещании-семинаре дата года. В связи с чем просила признать приказ Межрайонной ИФНС России №... по РБ от дата №... о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, А.Л.М. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.Л.М., ее представителя В.И.В., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителей Межрайонной ИФНС России №... по РБ И.Э.Р., С.Р.Р., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 58 закона «О государственной службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
В силу ч. 9 ст. 58 Закона «О государственной службе Российской Федерации» представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего.
В соответствии с ч. 7 статьи 58 закона «О государственной службе Российской Федерации» гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Из материалов дела следует, что А.Л.М. состоит в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №... по РБ, дата с ней заключен трудовой договор о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ.
Приказом начальника Межрайонной ИФНС России №... по РБ от дата N №... на А.Л.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных разделом 3 Должностного регламента от дата
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение комиссии №... от дата по проведению служебной проверки в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок А.Л.М., назначенной на основании приказов Межрайонной комиссии ИФНС России №... по РБ от дата №..., от дата №..., и служебной записки начальника отдела выездных проверок И.Е.А., в ходе которой было установлено, А.Л.М. была надлежащим образом уведомлена о необходимости принять участие в совещании- семинаре дата г.; темы совещания-семинара на момент явки А.Л.М. были исчерпаны, следовательно, она пропустила совещание- семинар, чем нарушила Приказ УФНС России по РБ от дата г.; как следует из видеозаписи холла, встреча А.Л.М. с главным бухгалтером ООО «...» состоялась с 9 часов 25 минут до 9 часов 31 минуты, следовательно, она имела возможность своевременно прибыть на совещание- семинар; кроме того, предварительно ознакомленная с Приказом от дата №... и в целях его исполнения, А.Л.М. имела возможность согласовать встречу с представителем налогоплательщика с учетом времени проведения семинара; таким образом, А.Л.М. по своей вине допустила ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что А.Л.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности у ответчика имелись, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившемся в неисполнении Приказа УФНС России по адрес от дата №... «Об организации совещания-семинара на тему «Основные изменения в налоговом законодательстве Российской Федерации», установлен, дисциплинарное взыскание было наложено на А.Л.М. в соответствии с тяжестью проступка и обстоятельствами дела.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, поэтому находит необходимым отменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения суда с удовлетворением исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что А.Л.М. является государственным гражданским служащим, занимает должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №... по РБ.
Согласно приказа УФНС России по адрес от дата №... правовому отделу УФНС России по РБ провести дата в 9.00 ч. в конференц - зале Управления совещание семинар посредством полномасштабной видеоконференцсвязи в режиме «Видеоселектор» на тему: «Основные изменения в налоговом законодательстве Российской Федерации», в совещании –семинаре принять участие начальникам, заместителям начальника инспекции, специалистам ряда отделов в количестве, определенном начальником инспекции.
Из листа ознакомления с приказом Управления от дата №... усматривается, что с данным приказом были ознакомлены все сотрудники отдела, которые находились на рабочих местах, но из них не всем сотрудникам необходимо было принять участие в семинаре-совещании. С данным приказом А.Л.М. ознакомлена дата
Из текста приказа следует, что начальникам (исполняющим обязанности начальников), заместителям начальника инспекции, курирующим отделы: правовой, камеральных проверок, выездных проверок участие в совещении-семинаре обязательно. Специалисты правового отдела, отдела камеральных проверок, отдела выездных проверок, обязанные принять участие в семинаре-совещании должны быть определены начальником инспекции. В названном приказе участие в совещании-семинаре дата А.Л.М. не предусмотрено.
Действительно, истица с указанным приказом была ознакомлена. Однако с предложением к письму от дата за №... А.Л.М. ознакомлена не была. В приложении действительно перечислены сотрудники, однако данных о том, что они были ознакомлены с этим приложением, нет. Более того, из текста невозможно понять в связи с чем данные фамилии сотрудников перечислены, поскольку ссылок на приказ от дата №... на который указывает ответчик, в этом листе нет. Кроме того, отсутствуют данные и об ознакомлении А.Л.М. с этим приложением.
В судебном заседании было также установлено, что перечень сотрудников, изложенный в приложении был определен начальником отдела выездных проверок И.Е.А. Названные лица должны были принять участие в совещании-семинаре, однако письменных данных о том, что истица была ознакомлена с этим списком, ответчиком не представлены. Ответчиком не было также представлено доказательств и того, что А.Л.М. была до дата ознакомлена с тем, что она должна принять участие в совещании-семинаре дата.
Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что после того как сотрудниками отдела ей было передано указание руководителя о необходимости участия в совещании-семинаре она пошла на него, но опоздала.
При таком положении, когда истица не была должным образом извещена о необходимости принятия участия в совещании-семинаре, на нее не может быть наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а именно за опоздание на совещание-семинар дата.
Боле того, в приказе вообще не указаны конкретные нарушения, допущенные истицей, и какие именно служебные обязанности она не исполнила надлежащим образом, что указывает на необоснованность изданного приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Судебная коллегия также учитывает то, что истица на момент проведения совещания-семинара находилась на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности.
При таком положении приказ о наложении дисциплинарного взыскания не может быть признан соответствующим требованиям трудового законодательства, и судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании незаконным приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по адрес от дата №... «О применении дисциплинарного взыскания старшему государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок А.Л.М.» подлежат удовлетворению, следовательно, названный приказ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
Приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по адрес от дата №... «О применении дисциплинарного взыскания старшему государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок А.Л.М.» признать незаконным и отменить его.
Председательствующий Крыгина Т.Ф.
Судьи Таратанова Л.Л.
Нурмухаметова Р.Р.
