ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-13641/2013
12 ноября 2013 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Нурисламовой Э.Р.
Смирновой О.В.
при секретаре Дубовцеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ч.В.Ю. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РООЗПП «Форт-Юст») обратилась в суд в защиту интересов потребителя Ч.В.Ю. с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО), в котором просила: признать недействительным условие кредитного договора №... от дата в части страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ч.В.Ю. причиненные убытки в размере №... руб.; признать недействительным условие кредитного договора №... от дата в части взимания комиссии за выдачу ипотеки, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ч.В.Ю. причиненные убытки в размере №... руб.; взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ч.В.Ю. неустойку в размере №... руб., компенсацию морального вреда – №... руб. и штраф в сумме №...% от присужденного; взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу РООЗПП «Форт-Юст» штраф №...% от присужденного в пользу потребителя и судебные издержки в размере №... руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Ч.В.Ю. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № №... по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в размере №... руб. сроком до дата, из которого заемщиком была произведена оплата страховых взносов за страхование жизни и трудоспособности, риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности на квартиру. Выдача кредита также была обусловлена оплатой комиссии за выдачу ипотеки в размере №... руб. Указанные условия кредитного договора противоречат положениям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
дата Ч.В.Ю. обратился с претензией и просил вернуть денежные средства, списанные со счета банком за подключение к программе страхования. Банк требования потребителя добровольно удовлетворить отказался.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года постановлено:
исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ч.В.Ю. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора незаконным по взиманию комиссии за подключение к программе страхования, взиманию комиссии за выдачу ипотеки, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт №.... кредитного договора №... от дата в части условия, обязывающего заемщика оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Ч.В.Ю. расходы по оплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере №... рублей, неустойку в размере №... рублей, компенсацию морального вреда №... рублей, штраф в размере №... рублей.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере №... рублей.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) госпошлину в доход государства в размере №... рубля.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ч.В.Ю. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условие кредитного договора №... от дата в части страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании причиненных убытков в размере №... рублей, судебных издержек в размере №... рублей отказать.
В апелляционной жалобе РООЗПП «Форт-Юст» ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условие кредитного договора №... от дата в части страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании причиненных убытков в размере №... рублей, судебных издержек в размере №... руб., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что ст. 31 Закона «Об ипотеке» предусмотрена обязанность залогодателя застраховать за свой счет имущество только от рисков утраты и повреждения. Как следует из п. №... кредитного договора, обязанностью заемщика является страхование: риска в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора; риска прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок равный трем годам; риска причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности на срок действия кредитного договора. Кроме того, в данном пункте кредитного договора указано, что выполнение указанного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и документа, подтверждающего оплату страховой премии. В соответствии с п. №... кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит при условии исполнения заемщиком обязательств, установленных в пп. №... то есть в том числе и при исполнении обязанности по страхованию. Из условий договора следует, что перед выдачей кредита заемщик обязан представить документы, подтверждающие заключение договора страхования по трем видам рисков. Поэтому вывод суда о том, что условие о страховании включено в кредитный договор на основании достигнутого соглашения и не является дополнительной услугой, не основан на доказательствах и противоречит положениям кредитного договора, которым установлено право кредитора отказать в выдаче кредита в случае не заключения заемщиком договора страхования. Предусмотренное п. №... кредитного договора условие о заключении заемщиком договора страхования и оплаты страховой премии, является возложением на истца дополнительных обязанностей, чем нарушаются права истца, как потребителя, и не соответствует ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Признание указанного пункта кредитного договора недействительным – ничтожным влечет удовлетворение требований о взыскании убытков в виде уплаченных страховых взносов, неустойки, штрафа. Также полагает незаконным решение суда в части отказа во взыскании в пользу РООЗПП «Форт-Юст» расходов на представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель РООЗПП «Форт-Юст» – И.Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) – С.М.В. просил в доводах жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Ч.В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Ч.В.Ю.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата между Баком ВТБ 24 (ЗАО) и Ч.В.Ю. заключен кредитный договор № №... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере №... руб. сроком на №... календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, за цену №... руб., в общую долевую собственность заемщика Ч.В.Ю. и поручителя Ч.Е.А.
Пунктом №... кредитного договора установлена обязанность заемщика в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.
Также в пунктах №... кредитного договора №... от дата предусмотрено, что до фактического предоставления кредита (п.№... – до заключения договора) заемщик обязан застраховать следующие риски: риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора (пп. №... риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации общей совместной собственности заемщика и Ч.Е.А. на квартиру (пп. №...); риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора (пп. №...), заключив договор (ы) страхования и указав в качестве выгодоприобретателя кредитора. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.
дата Ч.В.Ю. обратился в ООО СК «адрес» с заявлением на страхование имущества от гибели и повреждения; страхование потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности; страхование жизни и здоровья, указав условия страхования.
дата Ч.В.Ю. заключил с ООО СК «адрес» договор комплексного ипотечного страхования №... предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру (раздел 2 договора страхования).
В последующем дата, дата (л.д.33, 35) Ч.В.Ю. заключал с ООО СК «адрес» дополнительные соглашения №... к договору комплексного ипотечного страхования №... от дата, которыми изменялись страховая сумма, страховая премия и порядок их уплаты.
Исполняя условия договора страхования, Ч.В.Ю. оплачивал ООО СК «адрес» страховые премии, что подтверждается квитанциями о внесении в кассу наличных денежных средств (л.д. 32, 34, 36) за период с дата по дата всего в размере №... руб. №... коп.
Дополнительным соглашением №... от дата (л.д.37), на основании заявления страхователя от дата, ООО СК «адрес» и Ч.В.Ю. пришли к соглашению о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании №... от дата, также определена подлежащей возврату страхователю страховая премия в размере №... руб. №... коп.
Как следует из уведомления о полной стоимости кредита (л.д.30), выданного Ч.В.Ю. дата, комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита составляет №... руб., факт уплаты которой заемщиком в день фактического предоставления кредита стороной ответчика не оспаривался.
В уведомлении о полной стоимости кредита также имеется указание на расходы заемщика на услуги страхования жизни – №... руб. №... коп., на имущественное страхование предмета ипотеки – №... руб. №... коп., на титульное страхование предмета ипотеки - №... руб. №... коп.
Удовлетворяя исковые требования РООЗПП «Форт-Юст» в защиту прав потребителя Ч.В.Ю. в части признания недействительным пункта №... кредитного договора, устанавливающего обязанность потребителя оплатить в день фактического предоставления кредита комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита, применяя последствия недействительности указанного условия кредитного договора, взыскивая неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора о взимании с заемщика платы за выдачу кредита ничтожны как противоречащие Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», гражданскому законодательству (ст.ст. 819, 845 ГК РФ), нарушают права потребителя, добровольно не были удовлетворены ответчиком.
Решение суда в части: признания недействительным пункта №... кредитного договора №... от дата в части условия, обязывающего заемщика оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита; взыскания с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Ч.В.Ю. расходов по оплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере №... руб., неустойки в размере №... руб., компенсации морального вреда №... руб., взыскания в пользу РООЗПП «Форт-Юст» и Ч.В.Ю. штрафа в размере №... руб. (в пользу каждого) не оспаривается.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исходя из приведенной нормы процессуального права, судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции только в обжалуемой РООЗПП «Форт-Юст» части, а именно отказа суда первой инстанции в признании недействительными условий кредитного договора, обязывающих истца застраховать риски, а также взыскания денежных средств, уплаченных по договору страхования, неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств по договору страхования, и как следствие, штрафа.
Отказывая в удовлетворении требования РООЗПП «Форт-Юст» и Ч.В.Ю. о признании недействительными условий кредитного договора №... от дата о страховании рисков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом споре услуги по страхованию жизни и здоровья, риски утраты имущества и прекращения права собственности на квартиру предоставляло третье лицо ООО СК «адрес», а не банк; истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные условия; действующее законодательство возлагает на заемщика обязанность страхования за свой счет заложенного имущества, в данном случае квартиры, даже если договором, заключенным между кредитором и заемщиком, данное условие не предусмотрено.
Из текста кредитного договора следует, что у заемщика возникает обязанность до момента фактического предоставления кредита заключить договор страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, застраховав следующие риски: в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора; прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права совместной собственности заемщика и поручителя; причинения вреда жизни заемщика и потери им трудоспособности на срок действия договора.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной (п.1). При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства (п.2).
Из анализа данных норм следует, что законом предусмотрена обязанность заемщика страховать за свой счет заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, то есть пп. №... кредитного договора, устанавливающий эту обязанность для Ч.В.Ю. соответствует закону.
Законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности, риски прекращения права собственности на предмет залога, а также обременения (ограничения) такого права (титульное страхование), под которым понимается страхование риска того, что право собственности заемщика может быть тем или иным образом оспорено или ущемлено третьими лицами.
Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, иные риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Судебная коллегия полагает, что в материалы дела представлены доказательства того, что Ч.В.Ю. было разъяснено и фактически предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков, на иных условиях; заемщик, реализуя право на свободу договора, заключил не только кредитный договор, но и договор страхования.
Так, до заключения кредитного договора, содержащего оспариваемые условия, дата банком Ч.В.Ю. было вручено уведомление о полной стоимости кредита – Ипотека. Готовое жилье, который содержит сведения о размере полной стоимости кредита, в который включаются: погашение основного долга – №... руб., оплата процентов по кредиту – №... руб. №... коп., расходы на услуги по страхованию жизни – №... руб. №... коп., расходы на имущественное страхование предмета ипотеки – №... руб. №... коп., расходы на титульное страхование предмета ипотеки – №... руб. №... коп.
В уведомлении отмечено, что расходы на страхование учтены, исходя из тарифов ООО «адрес».
Таким образом, у заемщика до заключения кредитного договора имелась возможность оценить предложенные банком условия кредитования, выразить свое волеизъявление на заключение договора на предложенных или иных условиях.
В то же время, до заключения кредитного договора Ч.В.Ю. дата обратился в ООО СК «адрес» с заявлением, содержащем просьбу заключить на условиях, предусмотренных правилами ипотечного страхования, комплексный договор имущественного и личного страхования, указав по своему выбору путем личного вписывания в заявление условий страхования.
Впоследующем, заключив дата договор комбинированного страхования, дата и дата, то есть после заключения кредитного договора, Ч.В.Ю. дважды заключал со страховщиком дополнительные соглашения к договору о комплексном ипотечном страховании №... от дата, где страховщик и страхователь изменяли размеры страховой суммы и страховой премии на определенный календарный период. В соответствии с дополнительными соглашениями Ч.В.Ю. в №... году и №... году производил оплату страховой премии, что подтверждается квитанциями.
Вместе с тем, дата также по волеизъявлению Ч.В.Ю., оформленного в заявлении от дата, Ч.В.Ю. и ООО СК «адрес» путем заключения дополнительного соглашения №... пришли к соглашению о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании №... от дата, и последний прекратил свое действие с дата. Страхователю возвращена страховая премия в размере №... руб. №... коп., что не повлекло неблагоприятных последствий для заемщика в отношениях по кредитному договору между банком и Ч.В.Ю.
Изложенные обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что дополнительный способ обеспечения исполнения кредитного обязательства был обеспечен добровольным страхованием заемщика риска своей ответственности. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, иных страховых компаний не предложил, а затем отказался от добровольного страхования ответственности. Доказательств, подтверждающих навязывание банком условий кредитного договора, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
Страхование риска не может быть признано в рассматриваемом деле незаконным как относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим такую услугу, а Ч.В.Ю. не был лишен права подробно ознакомиться как с условиями предоставления кредита, так и с условиями договора страхования, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылаются истцы, не могут быть применены в данной ситуации и обоснованно отказал в признании недействительным условие кредитного договора в части страхования, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных по договору страхования, определил размер взыскиваемых неустойки и компенсации морального вреда с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной части.
Доводы апелляционной жалобы в обоснование незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным условие кредитного договора в части страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании причиненных убытков, и как следствие неустойки и штрафа, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию РООЗПП «Форт-Юст», выраженную им в предъявленном иске, и поддержанную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требования РООЗПП «Форт-Юст» о возмещении за счет ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходов на оказание юридических услуг, понесенных при рассмотрении настоящего дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, РООЗПП «Форт-Юст» при представлении интересов потребителя в суде как общественная организация оказывает услуги потребителю и представляет его интересы бесплатно. Однако действующее законодательство не предусматривает специальных норм, освобождающих общественную организацию защиты прав потребителей от несения расходов на оказание юридических услуг при ее обращении за такой помощью, в том числе и в интересах потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из приведенной правовой нормы следует, что сторона, в пользу которой принято решение суда, имеет право на возмещение за счет другой стороны расходов на представителя.
В рассматриваемом деле РООЗПП «Форт-Юст» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда. Несение общественной организацией расходов на услуги представителя в размере №... №... руб. подтверждается договором поручения (л.д.60), договором №... (л.д.72), а также платежным поручением №... от дата (л.д.73).
Следовательно, Банком ВТБ 24 (ЗАО) подлежат возмещению расходы РООЗПП «Форт-Юст» на оплату услуг представителя, и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований РООЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов Ч.В.Ю. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании судебных издержек в размере №... руб. подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу РООЗПП «Форт-Юст» расходов на представителя в размере №... руб.
При определении размера взыскиваемых с ответчика в пользу РООЗПП «Форт-Юст» расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия учитывает сложность дела и продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной представителем помощи, удовлетворение заявленных требований в части.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ч.В.Ю. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании судебных издержек в размере №... рублей.
В отмененной части принять новое решение:
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан расходы на представителя в размере №... руб.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю.Кривцова
Судьи Э.Р. Нурисламова
О.В. Смирнова
Справка: судья Т.Л.Х.
