Судья: К.Р. Климина УИД 03RS0006-01-2022-002271-70
дело № 2-1858/2022
№ 33-16836/2022
Учёт 2.176
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 октября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Муглиевой В.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г.,
по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Пстыгину Константину Николаевичу о взыскании кредитной задолженности с наследника.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Пстыгину Константину Николаевичу о взыскании кредитной задолженности с наследника, указывая на то, что 20.12.2017г. между АО «Россельхозбанк» и Пстыгиным Николаем Андреевичем заключено Соглашение №1762651/0500 от 20.12.2017г. В соответствии с пунктами 1.1,1.2., Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 165 000 руб. на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 14,5% годовых. Согласно пункту 2. Кредитного договора окончательный срок возврата кредита 20.12.2020 г. Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № 1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. дата Пстыгин Николай Андреевич умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серия IУ-АР №.... Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером №1590 от 20.12.2017 г. на сумму 165 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика №.... Срок погашения задолженности наступил. Согласно расчету истца, произведенному но состоянию на 04.03.2022 г., общая задолженность по Кредитному договору составляет 248 294,86 руб., из них: по основному долгу 157 206,86 руб. по процентам за пользование кредитом 91 088,00 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с наследника Пстыгина Н.А. - Пстыгина К.Н., а также расходы по госпошлине в размере 5 683 рубля.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Пстыгину Константину Николаевичу о взыскании кредитной задолженности с наследника отказать.
Не согласившись с принятым решением, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что Банком подано исковое заявление в пределах срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что Банком пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, о чем заявили ответчики, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
При этом суд пришел к выводу, что истец АО «РСХБ» 09.04.2018 г. сообщил в АО СК «РСХБ-Страхование» о наступлении страхового случая с целью получения возмещения в связи со смертью заемщика, как выгодоприобретатель по страховому полису, которым Пстыгин Н.А. застраховал свою ответственность при получении кредита на случай смерти. Однако, как следует из представленных документов, АО «РСХБ» сообщив о наступлении страхового случая, никакие действия в период с 09.04.2018г. по 28.03.2022г. в соответствии с Правилами страхования не выполнило, таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 09.04.2021г., а с иском Банк обратился в суд только 28.03.2022г.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим применение сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 20.12.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и Пстыгиным Николаем Андреевичем заключено Соглашение №1762651/0500 от 20.12.2017г.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 165 000 руб. на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита 20.12.2020 г. Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № 1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью.
Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером №1590 от 20.12.2017 г. на сумму 165 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика №.... Срок погашения задолженности наступил.
Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на 04.03.2022 г. общая задолженность по Кредитному договору составляет 248 294,86 руб., из них: по основному долгу 157 206,86 руб. по процентам за пользование кредитом 91 088,00 руб.
дата Пстыгин Николай Андреевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-АР №..., нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Бойковой Г.А.
12.04.2018 было заведено наследственное дело №56, с заявлениями о принятии наследства обратился наследник умершего: сын Пстыгин К.Н., которому было выдано свидетельство о праве на наследство.
Определением от 11.05.2022 г. суд первой инстанции, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве соответчика АО СК «РСХБ-Страхование».
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Согласно протоколу судебного заседания от 05.07.2022 г. ответчик Пстыгин К.Н. просил отказать в удовлетворении иска, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Между тем, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика АО СК «РСХБ-Страхование» участия при рассмотрении дела судом первой инстанции не принимало, каких-либо письменных пояснений, возражений относительно заявленного Банком иска не представляло.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с таким порядком применения положений, предусматривающих исчисление срока исковой давности, поскольку судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является преждевременным.
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
о п р е д е л и л а:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года отменить.
Гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Пстыгину Константину Николаевичу о взыскании кредитной задолженности с наследника направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи Ф.Ф. Галиев
Г.Я. Турумтаева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2022 г.
