ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33а-20155/2016
г. Уфа 12 октября 2016 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Голубевой И.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Шендрик О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Давлетшиной Г.А. – Зиннурова Р.И. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Давлетшин Э.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ Булатову И.И. об оспаривании незаконных действий. В обоснование иска указано, что 18 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП России по РБ Я Р.Р. в отношении Давлетшина Э.Р. было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа о взыскании с него алиментов в пользу Давлетшиной Г.А., в размере 1/4 части от заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына Э до его совершеннолетия. В настоящее время Давлетшин Э.Р. состоит в браке с М И.А., воспитывает двоих детей: М Э.И., дата года рождения и Д Р.Э., дата года рождения. Давлетшин Э.Р. имеет постоянный источник дохода в сумме 10 788 рублей, при этом у него на иждивении супруга, которая не работает и малолетний сын, также он ежемесячно оплачивает ипотеку в сумме 12 000 рублей. Посильную денежную помощь оказывают родители. В середине июня 2016 года в ходе разговора с судебным приставом-исполнителем Булатовым И.И. ему стало известно, что в мае месяце 2016 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств имеющихся у истца в собственности, постановление об объявлении его в розыск и транспортные средства, имеющиеся у него в собственности, которые под роспись истцу не вручались. На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ Булатова И.Д. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об объявлении розыска имущества - транспортных средств, обязать Баймакский МО СП УФССП РФ по РБ освободить имущество, а именно автомобиль марки «Mitsubishi Lanser 1.6», дата года, принадлежащий истцу на праве собственности из-под ареста.
Обжалуемым решением суда административный иск Давлетшина Э.Р. к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ Булатову И.И. об оспаривании незаконных действий удовлетворен. Действия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ Булатова И.И. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об объявлении розыска имущества - транспортных средств, признаны незаконными. На Баймакский МО СП УФССП РФ по РБ возложена обязанность освободить имущество, а именно автомобиль марки «Mitsubishi Lanser l.6» дата года, принадлежащий истцу на праве собственности из-под ареста.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Давлетшиной Г.А. – Зиннуров Р.И. просит решение суда отменить, указывая, что заинтересованное лицо Давлетшина Г.А. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства; на период 22 апреля 2016 года у Давлетшина Э.Р. имелась задолженность по алиментам в размере 258958, 43 руб., на содержание супруги в размере 63900 руб.; о принятии постановления от 10 мая 2016 года Давлетшину Э.Р. было известно в день его вынесения, заявление должно быть подано в течение 10 дней, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, поскольку срок для обращения с административным иском пропущен, в удовлетворении иска должно быть отказано; полагают, что действия судебного пристава законны, ничьи права не нарушены.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Давлетшиной Г.А. – Зиннурова Р.И. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленное Давлетшиным Э.Р. требование, суд исходил из того, что действия судебного пристава являются незаконными, поскольку спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, выделенные ГКУ «Центр занятости», совместно с Министерствами труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан и в настоящее время Давлетшин Э.Р. не может свободно осуществлять свою предпринимательскую деятельность, отчитываться о проделанной работе.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с выводом суда.
Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП Росси по РБ Я Р.Р. в отношении Давлетшина Э.Р. было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа о взыскании с должника алиментов в пользу Давлетшиной Г.А. в размере ? части от заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына Э и до его совершеннолетия.
Согласно представленным постановлениям судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22 апреля 2016 года следует, что у Давлетшина Э.Р. перед взыскателем имеется задолженность по алиментам на содержание ребенка - в размере 258 958,43 рубля и на содержание супруги - 63 900 рублей.
Из заявленных требований Давлетшина Э.Р. следует, что он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ Булатова И.Д. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об объявлении розыска имущества - транспортных средств, обязать Баймакский МО СП УФССП РФ по РБ освободить имущество, а именно автомобиль марки «Mitsubishi Lanser 1.6», дата года, принадлежащий истцу на праве собственности из-под ареста.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, в пределах предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, судебный пристав-исполнитель Баймакского МОСП УФССП РФ по РБ Булатов И.И., учитывая имеющуюся задолженность у Давлетшина Э.Р., 10 мая 2016 года вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Митцубиси Лансер», дата года выпуска, принадлежащего на праве собственности должнику Давлетшину Э.Р.
Таким образом, из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2016 г. видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащего Давлетшину Э.Р. автомобиля выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, то есть в запрете распоряжения им. Ограничения права пользования автомобилем и обращения на него взыскания, а именно, изъятия автомобиля и его реализации либо передачи взыскателю данный запрет не предусматривает.
Запрет регистрационных действий автомобиля, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Давлетшиной Г.А. и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Давлетшина Э.Р., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться автомобилем в ущерб интересам взыскателя.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП РФ по РБ от 10 мая 2016 года о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Митцубиси Лансер», дата года выпуска, является законным.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует постановление об объявлении розыска имущества - транспортных средств. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП РФ по РБ Булатова И.И. от 20 мая 2016 г. объявлен розыск самого Давлетшина Э.Р., а не его имущества, которое Давлетшиным Э.Р. не обжалуется.
Ссылка в административном исковом заявлении Давлетшина Э.Р. о том, что ему не были вручены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об объявлении в розыск его и транспортных средств, с учетом того, что право на судебное обжалование указанных постановлений им реализовано, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу представителя Давлетшиной Г.А. – Зиннурова Р.И., а решение суда отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Давлетшина Э.Р. о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ Булатова И.И. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об объявлении розыска имущества - транспортного средства, освобождении транспортного средства из-под ареста.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 310 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Давлетшина Э.Р. о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ Булатова И.И. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об объявлении розыска имущества- транспортного средства, освобождении транспортного средства из-под ареста - отказать.
Председательствующий О.Ю. Кривцова
Судьи И.В. Голубева
Т.Е. Фролова
Справка: судья Утарбаев А.Я.
