ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33а-3018/2020
по делу № 2а-924/2019
12 февраля 2020 года г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Масагутова Б.Ф.
судей Портновой Л.В.
Фаизовой З.Ф.
при секретаре Рахматуллине И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан к И. В. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу
по апелляционной жалобе И. В. И. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к И. В. И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 2 494 руб.
01 коп., из которых: недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1429 руб. за 2014 год и пени в размере 205 руб. 49 коп. за период с 01.12.2015 по 30.11.2016, недоимка по земельному налогу в размере 712 руб.
40 коп. за 2014 год и пени в размере 147 руб. 12 коп. за период с 04.12.2015 по 30.11.2016.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России №29 по Республике Башкортостан указала, что за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество в размере 1429 руб. за 2014 год и недоимка по земельному налогу в размере 712 руб. 40 коп. за 2014 год.
В связи с тем, что в установленные сроки Иванов В.И. указанные суммы земельного налога и налога на имущество физических лиц не уплатил, ответчиком начислены суммы пени в размере 147 руб. 12 коп. по земельному налогу, а также 205 руб. 49 коп. по налогу на имущество физических лиц.
Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... со сроком исполнения до дата и №... со сроком исполнения до 17.01.2017 года. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлены налогоплательщиком без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка по городу Агидель Республики Башкортостан от 27.05.2019 судебный приказ №... от дата о взыскании с И. В.И. налога на имущество с физических лиц в размере 1429 руб., пени за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 в размере 205 руб. 49 коп., земельного налога в размере 712 руб. 40 коп., пени за период с 04.12.2015 по 30.11.2016 в размере 147 руб. 12 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан отменен, на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года постановлено:
«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес к И. В. И. о взыскании налога, пеней, штрафов удовлетворить.
Взыскать с И. В. И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 2 494 руб. 01 коп., в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1 429 руб. за 2014 год и пени в размере
205 руб. 49 коп. за период с 01.12.2015 по 30.11.2016, недоимку по земельному налогу в размере 712 руб. 40 коп. за 2014 год и пени в размере 147 руб. 12 коп. за период с 04.12.2015 по 30.11.2016.
Взыскать с И. В. И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.».
В апелляционной жалобе И. В.И. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование доводов о необоснованности вывода суда о недоказанности ответчиком применения специального налогового режима как индивидуальным предпринимателем, тогда как представитель Межрайонной ИФНС №... по РБ в судебном разбирательстве подтвердил статус ответчика как индивидуального предпринимателя и тот факт, что ответчиком используется упрощенная система налогообложения.
Ссылается на то, что в решении не дана оценка заявлению ответчика о признании Межрайонной ИФНС №... по РБ факта использования ответчиком здания по адресу: адрес, в предпринимательских целях. Также ИФНС подтверждает, что упрощенная система налогообложения оплачивалась ответчиком с 2007 года в 2014 году тоже.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик должен платить двойной налог на имущество, как индивидуальный предприниматель, и как физическое лицо.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 НК РФ).
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).
В силу положений п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени.
Судом первой инстанции установлено, что за Ивановым В.И. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1429 руб. за
2014 год и пени в размере 205 руб. 49 коп. за период с 01.12.2015 по 30.11.2016, недоимка по земельному налогу в размере 712 руб. 40 коп. за 2014 год и пени в размере 147 руб. 12 коп. за период с 04.12.2015 по 30.11.2016.
Требования №... погасить задолженность до дата, а также №... со сроком исполнения до дата, направленные ответчику, последним было оставлено без удовлетворения.
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
дата мировым судьей судебного участка по адрес был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен определением суда от дата.
дата истец направил административное исковое заявление в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан о взыскании суммы налога с И. В.И.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требованиях налогового органа.
Доводы административного ответчика о том, что им был уплачен налог на имущество - здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, как индивидуальным предпринимателем в связи с упрощенной системой налогообложения, поскольку в 2014 году по указанному адресу находился мебельный цех и использовался в предпринимательских целях, в силу чего требование об уплате налога как с физического лица является неправомерным, суд нашел необоснованными, поскольку не представлено доказательств, что по поводу данного имущества Иванов В.И. состоит на учете в ИФНС, как индивидуальный предприниматель, применяющий специальные налоговые режимы.
Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил административные исковые требования.
Пунктом 1 ст. 346.11 НК РФ определено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц
(в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц
(в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1).
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из анализа названных норм материального права следует, что освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц носит заявительный характер. При наличии права на льготы налоговый орган на основании заявления налогоплательщика после проведения соответствующей проверки производит перерасчет уплаты налога на имущество физического лица.
Однако, из материалов дела усматривается, что Иванов В.И. с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество за 2014 годы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №29 по Республике Башкортостан не обращался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. В. И. – без удовлетворения.
Председательствующий Масагутов Б.Ф.
Судьи Портнова Л.В.
Фаизова З.Ф.
Справка: судья Лукманова Г.Х.
