ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33а-1525/2020
по делу № 2а-5042/2019
12 февраля 2020 года г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Масагутова Б.Ф.
судей Портновой Л.В.
Рахматуллиной А.М.
при секретаре Рахматуллине И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закирьяновой Л. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес от дата№... о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, признании решения Управления Федеральной налоговой службы по адрес№... от дата незаконным, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес от дата№... - не вступившим в законную силу в связи с пропуском процессуальных сроков Управлением Федеральной налоговой службы по адрес,
по апелляционной жалобе Закирьяновой Л. М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закирьянова Л. М. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан, Управлению ФНС по Республике Башкортостан о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором просила признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан от 29 апреля 2019 года № 647 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать решение Управления ФНС по Республике Башкортостан незаконным, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан не вступившим в законную силу в связи с пропуском процессуальных сроков административным ответчиком Управлением ФНС по Республике Башкортостан.
В обоснование административного иска указано, что 29 апреля 2019 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан в отношении административного истца принято решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и применено наказание в виде взыскания штрафа в размере 1713,25 руб., начисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 34265,00 руб., пени в сумме 2950,21 руб.
14 июня 2019 года решение обжаловано административным истцом в УФНС России по Республике Башкортостан, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Административный истец считает решение административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан от 29 апреля 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение административного ответчика УФНС России по Республике Башкортостан от 18 июля 2019 года №... об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными.
Указывает, что субъектом состава налогового правонарушения она не является, поскольку, как и все акционеры АНК «Башнефть», участвующие в приватизации в 1995 году, освобождена от уплаты НДФЛ.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года постановлено:
в удовлетворении административного иска Закирьяновой Лилии Масагитовны к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан, Управлению ФНС по Республике Башкортостан о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании решения налогового органа не вступившим в законную силу в связи с пропуском процессуальных сроков отказать.
В апелляционной жалобе Закирьянова Л.М. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
Кроме того указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), выслушав Закирьянову Л.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан Чанышева И.Ф., представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан Яхина Р.Ф., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации Ф налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 ПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им лицам на праве собственности, и имущественных прав.
Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 23.04.2018 года
Закирьяновой Л.М. представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год по форме 3-НДФЛ, в которой заявлен доход от реализации обыкновенных именных акций ...» в сумме 333 576,90 руб.; сумма расходов отсутствует; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составляет
43 365 руб.
В представленной 08 августа 2018 года уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год по форме
3-НДФЛ налогоплательщиком заявлен доход от реализации обыкновенных именных акций ... в сумме 333 576,90 руб.
Сумма расходов, связанных с реализацией акций, по данным налогоплательщика составляет 333 576,90 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составляет 0 рублей.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год по форме 3-НДФЛ, представленной датаЗакирьяновой Л. М. (ИНН №...), по результатам которой инспекцией составлен акт от дата№... и вынесено решение от
дата№... о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 263576,90 руб. (333576,90 - 70000), в результате которого налогоплательщиком не уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 34 265 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено и не оспаривается заявителем, что реализованные в 2017 году акции приобретены ею до
дата, что подтверждается договором на приобретение акций от дата№....
Закирьянова Л.М. привлечена к ответственности, установленной п. 1
ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1 713,25 руб., начислен налог на доходы физических лиц в сумме 34265 руб. и пени в размере 2950,21 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции от дата№..., обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по адрес от дата№... жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Разрешая требования о признании решения Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан не вступившим в законную силу в связи с пропуском процессуальных сроков Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, суд пришел к выводу о том, что несоблюдение Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан абзаца 4 ч. 6 ст. 140 НК РФ не является основанием для признания решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан незаконными и не вступившим в законную силу, в связи, с чем отказал в удовлетворении указанных требованиях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит пункт 17.2, в соответствии с которым освобождены от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком от реализации долей участия в уставном капитале организаций, при условии, что на дату их реализации они непрерывно принадлежали налогоплательщику более пяти лет. При этом данным Федеральным законом предусмотрено нормативное ограничение в порядке применения указанной налоговой льготы, действующее равным образом для всех налогоплательщиков, а именно - определено условие, согласно которому реализуемые налогоплательщиком доли в уставном капитале должны быть приобретены им не ранее 1 января 2011 года (пункт 7 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Таким образом, освобождение от налогообложения доходов от реализации долей участия в уставном капитале российских организаций по основанию пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации производится только при соблюдении условий о том, что указанные доли приобретены налогоплательщиком в период с 01 января
2011 года, и о том, что такие доли на дату их реализации непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет (пункт 7 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Федеральным законом от 27.11.2018 № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» установлено, что ч. 7 ст. 5 Закона № 395-ФЗ признается утратившей силу;
ч. 11 ст. 9 Закона № 424-ФЗ установлено, что в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками до 01.01.2011 и реализованных до дня вступления в силу Закона № 424-ФЗ (до 27.11.2018), применяются положения ч. 7 ст. 5 Закона № 395-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 424-ФЗ).
Таким образом, условия для освобождения Закирьяновой Л.М. от налогообложения на основании названных нормативных положений отсутствуют, поскольку акции были приобретены до 01 января 2011 года.
При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у
ООО «Реестр - РН» списка лиц, уплативших НДФЛ при продаже акций, истребовании списка акционеров АНК «Башнефть», уплативших НДФЛ при продаже акций, а также о допросе акционеров, продавших свои акции и не уплативших НДФЛ, так как освобождены от уплаты налога, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные данные не имеют правового значения по делу.
Показания свидетелей, а также неоплата налога иными лицами не является основанием для освобождения истца от уплаты налога.
Довод апелляционной жалобы о не применении судом обратной силы Федерального закона № 395-ФЗ основан на ошибочном толковании закона.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирьяновой Л. М. – без удовлетворения.
Председательствующий Масагутов Б.Ф.
Судьи Портнова Л.В.
Рахматуллина А.М.
Справка: судья Уразметов И.Ф.
