ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-679/2013
12 февраля 2013г. г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Портянова А.Г.
Арманшиной Э.Ю.
при секретаре Землянской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника управления судебной работы и банкротства – представителя РСА (по доверенности) ТАВ на решение Ленинского районного суда ... ... от ... года по делу по иску КПИ к Российскому Союзу Автостраховщиков, ЗРР, ЗАО СК «...», филиалу в ... ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:
Исковое заявление КПИ удовлетворить.
Взыскать солидарно с ЗАО С. ... «РСТ (ИНН №..., ОГРН №...) и Российского Союза Автостраховщиков (№..., ОГРН №...) в пользу КПИ: сумму ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере №... рублей №... копеек; сумму утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере №... рублей; расходы за выдачу отчета об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту автомобиля в размере №... рублей; судебные расходы по оплате телеграмм в размере №... рублей №... копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей; судебные расходы по составлению и заверению нотариусом доверенности представителя в размере №... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей №... копеек.
Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КПИ обратился в Ленинский районный суд ... с иском к ЗРР, ЗАО С. ... «РСТ», Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «...» филиал в ... о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что ... года в №... часов №... минуты, во дворе ..., автомобиль ... ... государственный регистрационный знак №..., под управлением КПИ двигался от указанного дома в сторону ... кирпичное одноэтажное строение (электробудку) автомобиль Сузуки приблизился к движущемуся с ... во двор ... автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ЗРР, водитель автомобиля ... - ЗРР P.P. к которому автомобиль водителя ... - КПИ приближался с права, не уступил дорогу приближающемуся в перекрестном направлении транспортному средству, чем нарушил п.п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением по делу об административном правонарушении серии №... составленным Ипо ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... МРА, понес наказание в виде штрафа в размере №... рублей. Постановление по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля ... - ЗРР P.P. не обжаловал.
В результате ДТП, автомобилю ... причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, возмещения материального ущерба и утраты товарной стоимости.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ... - КПИ застрахована в ООО «...» филиал в ..., страховой полис серии №... №... от ... года
... года КПИ в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ... года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением и необходимыми документами о наступлении страхового случая в ООО «...», филиал в ....
Письмом от ... года ООО «...» филиал в ... отказал КПИ в С. выплате на том основании, что ЗАО С. ... «РСТ» исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков, доказательств исключения ЗАО С. ... «РСТ» из соглашения о прямом возмещении убытков КПИ не представлено. В силу прямого указания закона ООО «...», филиал в ..., застраховавший гражданскую ответственность КПИ, обязан осуществить возмещение вреда, причиненного имуществу КПИ, в размере С. выплаты от имени ЗАО С. ... «РСТ» - страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда ЗРР P.P.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомашины ... ЗРР P.P. застрахована в ЗАО С. ... «РСТ», С. полис серии №... №....
... года КПИ, намереваясь обратиться с заявлением о С. случае в С. компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП водителя ЗРР P.P., приехав по адресу нахождения филиала ЗАО С. К «РСТ» в ...: ..., страховой компании не обнаружил.
... года истец в адрес ЗАО С. К «РСТ» направил ценным письмом с описью вложения заявление (требование) с перечнем необходимых для осуществления страховой выплаты документов. Однако до настоящего времени заявление (требование) истца, оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления исковых требований
возмещению ущерба к ЗАО С. К «РСТ».
При наступлении гражданской ответственности страхователя ЗРР P.P. за причинение вреда имуществу КПИ, на день произошедшего ... года ДТП, ... года Арбитражным судом ... принято заявление должника 3АО С. К «РСТ», о признании несостоятельным (банкротом), ЗАО С. К «РСТ» ... года исключено из членов Российского Союза Автостраховщиков, ... года у страховщика отозвана лицензия. Указанная информация является общедоступной, размещена в сети интернет на сайтах Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, ИФНС ..., печатном издании - газете ... и т.д. Водитель автомобиля ... – ЗРР P.P. знал о несостоятельности (банкротстве) ЗАО С. К «РСТ» - страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, об исключении страховщика из Российского Союза Автостраховщиков и об отзыве у страховщика лицензии, и тем не менее, в день ДТП управлял автомашиной без обязательного страхования своей гражданской ответственности. В связи с чем, в силу прямого указания закона водитель ... - ЗРР P.P. управлявший автомашиной без обязательного страхования своей гражданской ответственности и виновный в произошедшем ... года ДТП, также обязан возместить КПИ реальный ущерб в размере восстановительного ремонта автомобиля ..., составляющего №... рублей №... копеек, утраты товарной стоимости автомобиля ... после ДТП в размере №... рублей.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу положений Федерального закона «Об ОСАГО» и в соответствии с Правилами, Уставом Российского Союза Автостраховщиков, Российский Союз Автостраховщиков также обязан возместить КПИ реальный ущерб в размере восстановительного ремонта автомобиля ..., составляющего №... рублей №... копеек, утрату товарной стоимости автомобиля ... после ДТП, в размере №... рублей.
Руководствуясь ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», а также п. 46 и п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, КПИ ... года обратился к ИП НАВ, являющемуся членом СРО Некомерческого партнерства «...», для проведения независимой экспертизы (оценки) по определению размера ущерба автомобиля ..., причиненного ... года ДТП.
В соответствии с отчетом №... от ... года об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту автотранспортного средства ..., №..., восстановительный ремонт автомобиля Сузуки с учетом износа составил №... рублей №... копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля ... после ДТП составляет №... рублей.
ЗРР P.P. и ООО «...», филиал в ... дважды уведомлялись телеграммами о том, что ... года в №... час. №... мин. по адресу: ..., независимым экспертом - оценщиком НАВ будет проводится осмотр транспортного средства марки ... №... и дополнительный осмотр автомобиля ... года в №... час. №... мин. по адресу: ... .... В телеграмме содержалась просьба обеспечить Вашу явку или явку Вашего представителя для участия в осмотре указанного транспортного средства. Однако, никто из перечисленных выше лиц на осмотр автомобиля ... ни ... года в №... час. №... мин. по адресу: ..., ни на дополнительный осмотр автомобиля ... года в №... час. №... мин. по адресу: ..., не явился.
На основании вышеизложенного, КПИ просил суд взыскать солидарно с ЗРР, ЗАО С. К «РСТ», Российского Союза Автостраховщиков, ООО «Р» филиал в ..., сумму ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере №... рублей №... копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере №... рублей, расходы за выдачу отчета об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту автомобиля в размере №... рублей; судебные расходы по оплате телеграмм в размере №... рублей №... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей, судебные расходы по составлению и заверению нотариусом доверенности представителя в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей №... копеек.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальника управления судебной работы и банкротства – представителя Российского Союза Автостраховщиков (по доверенности) ТАВ ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что при вынесении решения суд незаконно возложил на Российский Союз Автостраховщиков и ЗАО С. К «РСТ» солидарную ответственность, поскольку законодательством Российской Федерации, ни договорными отношениями, ни учредительными документами Российского Союза страховщиков не установлена солидарная ответственность РСА и С. организации по заявленным требованиям. Кроме того, судом незаконно взысканы с РСА утрата товарной стоимости транспортного средства и судебные расходы. Размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката является завышенным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КПИ – НСВ (по доверенности), судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований КПИ в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, что в №... час. №... мин. во дворе ... автомобиль ... ..., государственный регистрационный знак №... (далее по тексту - автомобиль ...) под управлением КПИ двигался от указанного дома в сторону ... кирпичное одноэтажное строение (электробудку), автомобиль ... приблизился к движущемуся по ... во двор ... автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... (далее по тексту – автомобиль ...), под управлением ЗРР, водитель автомобиля ... - ЗРР P.P., к которому автомобиль водителя ... - КПИ приближался с права, не уступил дорогу приближающемуся в перекрестном направлении транспортному средству, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Из постановления по делу об административном правонарушении ... и протокола об административном правонарушении №... №..., составленных ... года Ипо ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... МРА, следует, что ЗРР P.P., управляя автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак №... в №... час. №... мин., ... года на ... не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п.п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и понес административное взыскание в размере штрафа №... рублей.
Из справки о дорожно - транспортном происшествии ПДПС ГИБДД Управления России по городу ... от ... года следует, что ... года в №... час. №... мин. в ..., произошло ДТП с участием двух автомашин ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника автомобиля ЗРР P.P. и Сузуки государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника автомобиля КПИ Водитель ЗРР P.Р. нарушил п.п. 8.9 ПДД РФ ст. 12.12 КоАП РФ. В результате ДТП транспортные средства ... и ... получили механические повреждения.
Из заявления (требования) КПИ от ... года, отправленного ценным письмом с описью вложения в ЗАО С. К «РСТ по адресу: ..., следует, что ... года КПИ обратился в ЗАО С. К «РСТ» с заявлением (требованием) перечислить: сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере №... рублей №... копеек; сумму утраты товарной стоимости автомобиля причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере №... рублей; расходы за выдачу отчета об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту автомобиля в размере №... рублей на счет КПИ, открытый в OAО «...», указав при этом банковские реквизиты. В обоснование требований приобщил к заявлению: Отчет №... от ... года; Справку о дорожно- транспортном происшествии от ... года; Протокол об административном правонарушении №... №... от ... года; Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... года; Схему места дорожно - транспортного происшествия от ... года; Дополнение к протоколу о нарушении правил дорожного движения, свидетельство о регистрации транспортного средства ...; Заявление в «...» филиал в ... о наступлении С. случая от ... года, письмо ООО «...» филиал в ... исх. №... от ... года; доверенность представителя от ... года.
Из материалов дела следует, что ЗРР P.P. и ООО «...», филиал в ... дважды уведомлялись телеграммами о том, что ... года в №... час. №... мин. по адресу: ..., независимым экспертом - оценщиком НАВ будет проводится осмотр транспортного средства марки ..., №... и дополнительный осмотр автомобиля ... года в №... час. №... мин. по адресу: .... В телеграмме содержится просьба обеспечить явку представителя для участия в осмотре указанного транспортного средства. Однако, никто из перечисленных выше лиц на осмотр автомобиля ..., ни ... года в №... час. №... мин. по адресу: ..., ни на дополнительный осмотр автомобиля ... года в №... час. №... мин. по адресу: ..., не явился.
Согласно отчету №... от ... года об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту автотранспортного средства ..., №..., выполненного ИП НАВ, являющимся членом СРО Некомерческого партнерства «...», следует, что восстановительный ремонт автомобиля ... с учетом износа составляет №... рублей №... копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля ... после ДТП составляет №... рублей.
Ответчиками отчет №... от ... года об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту автотранспортного средства ..., №..., не оспорен. В связи с вышеизложенным, в силу положений ст.ст.55, 60 ГПК РФ данный отчет обоснованно принят су... инстанции как достоверное и допустимое доказательство по делу.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ... - КПИ застрахована в ООО «...» филиал в ..., страховой полис серии №... от ... года
... года КПИ в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ... года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением и необходимыми документами о наступлении страхового случая в ООО «...», филиал в ....
В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО») с учетом положений статьи 14.1.
Статьей 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
Согласно «Требованиям к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков», утвержденных приказом министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2009 г. N 6н., прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку ЗАО С. К «РСТ» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО «...» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании ущерба с ООО «...» удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомашины ... - ЗРР P.P. застрахована в ЗАО С. К «РСТ», С. полис серии №... №....
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.1 ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п.2 Правил ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из приведенных выше правовых норм, а также требований ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность ЗРР на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО С. К «РСТ», требования истца о взыскании ущерба, причиненного истцу с ЗРР удовлетворению не подлежат. У ЗАО С. К «РСТ» возникает обязанность по возмещению причиненного имуществу КПИ вреда в пределах С. суммы.
Как следует из материалов дела ... года Арбитражным судом ... принято заявление должника ЗАО С. К «РСТ», поступившее в Арбитражный суд ... ... года о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО С. К «РСТ», возбуждено производство по делу о банкротстве как ликвидируемого должника.
... года Решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков из членов Союза исключено ЗАО С. К «РСТ».
... года Приказом ФСФР № 12-898/пз-и (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 29 от 18.04.2012) отозвана лицензия на осуществление страхования у ЗАО С. К «РСТ».
... года Решением Арбитражного суда ... акционерное общество С. К «РСТ» (ИНН №..., ОГРН №...), место нахождения ... признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Суд 1 инстанции, исходя из положений ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришел к выводу, что ущерб, причиненный имуществу КПИ подлежит взысканию солидарно с Закрытого акционерного общества С. К «РСТ» и Российского Союза Автостраховщиков.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в связи со следующим.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отзыв лицензии не освобождает страховщика от обязанности урегулировать все обязательства по действующим договорам страхования.
Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
В силу положений подпункта «а» пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при применении к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей (п.2 ст. 19 Федерального закона ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
В соответствии с п.2.2 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат, согласованными Министерством финансов Российской Федерации 30.07.2010 года, письмо №05-04-19/44, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Таким образом, до истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения органа С. надзора об отзыве лицензии у ЗАО С. К «РСТ», т.е. до ... года (... года по ... года = №... месяцев), ЗАО С. К «РСТ» застраховавшая гражданскую ответственность водителя ЗРР P.P., виновного в ДТП, обязано произвести С. выплату КПИ
В силу вышеприведенных правовых норм следует, что у Российского Союза Автостраховщиков солидарная обязанность по возмещению вреда со С. компаниями, застраховавшими ответственность причинителя вреда, не возникает.
На момент рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции шестимесячный срок, в течение которого у ЗАО С. К «РСТ» сохранялась обязанность по выплате С. возмещения, истек.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу КПИ, должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом с Российского Союза Автостраховщиков необоснованно взысканы сумма утрата товарной стоимости автомашины и судебные расходы являются несостоятельными.
Согласно п. 3.4 Правил PCА, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах сумм, установленных п. 6.1 настоящих Правил, подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае полной гибели имущества, или расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в случае
повреждения имущества, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п.6.1 Правил РСА, компенсационные выплаты устанавливаются в возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.6.4 Правил РСА, размер компенсационной выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В силу п. 6.4.2 Правил РСА, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно п.6.6 Правил РСА, подлежит возмещению стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена компенсационная выплата, в случае если оплата услуг независимого эксперта произведена потерпевшим.
В соответствии с п.6.8 Правил РСА, в случае если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению судебные расходы (государственная пошлина, расходы на адвокатов, почтовые расходы и пр.) и расходы, указанные в судебном решении, связные с получением компенсационной выплаты. Указанные расходы возмещаются даже в том случае, если вместе с возмещением других расходов они превысят предельный размер компенсационной выплаты, указанный в п. 6.1. настоящих Правил.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей, которые соответствуют характеру заявленных требований, сложности дела и требованиям разумности; а также подтвержденные материалам дела расходы за выдачу отчета об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту автомобиля в размере №... рублей; судебные расходы по оплате телеграмм в размере №... рублей №... копеек; судебные расходы по составлению и заверению нотариусом доверенности представителя в размере №... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей №... копеек.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда ... от ... года подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований КПИ
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда ... от ... года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования КПИ к Российскому Союзу Автостраховщиков, ЗРР, ЗАО С. К «РСТ», филиалу в ... ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№..., ОГРН №...) в пользу КПИ: сумму ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере №... рублей №... копеек; сумму утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере №... рублей; расходы за выдачу отчета об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту автомобиля в размере №... рублей; судебные расходы по оплате телеграмм в размере №... рублей №... копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей; судебные расходы по составлению и заверению нотариусом
доверенности представителя в размере №... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей №... копеек.
В исковых требованиях КПИ к Закрытому акционерному обществу С. К «РСТ», филиалу в ... ООО «...», ЗРР о возмещении причиненного ущерба отказать.
Председательствующий Т.Ф. Крыгина
Судьи А.Г.Портянов
Э.Ю. Арманшина
Справка: судья Легковой В.В.
