ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-1296/2022 (2а-857/2021)
12 января 2022 года г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой М.Ф.
судей Субхангулова А.Н.
Ситник И.А.
при секретаре Мухаметзянове Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Абзелиловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Абзелиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения прав путем отмены постановления
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
С учетом уточнения административных исковых требований в их обоснование было указано, что истец является должником по исполнительному производству №14693/16/02028-ИП о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно в размере 1/3 части заработка и (или иного) дохода и в твердой денежной сумме в размере 9 696 рублей.
22 июля 2016 года судебным приставом исполнителем Абзелиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее- СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ) ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы.
06 июля 2021 года СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ указанное постановление отменено, размер задолженности указан - 203 рубля.
12 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации размер задолженности указан - 203 рубля.
15 июля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, задолженность уже была указана в размере 155 781,13 рублей.
16 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с указанием задолженности – 155 78,131 рублей.
18 июля 2021 года СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, согласно которого алименты в размере 1/3 части удерживаются из доходов должника, а алименты в твердой денежной сумме 9696 руб. не взыскивались и за три года задолженность по ним составляет 610 848 руб.
11 августа 2021 года в рамках того же исполнительного производства СПИ ФИО6 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, при этом остаток задолженности указан - 155 78,131 рублей.
Согласно справке о размере заработной платы и удержаниях, производимых работодателем в отношении ФИО1 производились удержания более 70% от заработной платы.
Расчет задолженности в постановлении от 18 июля 2021 года нельзя признать основанным на ранее вынесенных в исполнительном производстве процессуальных документах и обстоятельствах дела.
На основании изложенного ФИО1 просил:
признать незаконными действия СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника на сумму 155781,13 рублей находящиеся на счете №40802810472000046327 (Уральский Банк ПАО Сбербанк);
признать незаконными действия СПИ Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 по вынесению постановления от 18 июля 2021 года о расчете задолженности за период с 18 апреля 2016 года по 18 июля 2021 года в размере 610 848 рублей;
обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указано, что предметом рассмотрения административного дела были действия административного ответчика по обращению взыскания на денежные средства заявителя и постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 июля 2021 года.
Вместо этого суд дал оценку действиям СПИ по вынесению постановления от 22 октября 2021 года которым произведен новый расчет долга, размер которого составил 384 878,50 рублей.
Вывод суда об отмене обжалуемого постановления от 18 июля 2021 года постановлением от 22 октября 2021 года не основан на представленных доказательствах.
Так в материалах дела отсутствует постановление, которым бы отменялось оспариваемое от 18 июля 2021 года постановление о расчете алиментов. Из текста постановления 22 октября 2021 года, также не следует, что ранее вынесенное постановление от 18 июля 2021 года, отменено.
С учетом аргументов судебного пристава, что расчет алиментов в постановлении от 18 июля 2021 года является неверным и пересчитан и при отсутствии процессуального документа об отмене постановления от 18 июля 2021 года, суду следовало дать оценку обжалуемому постановлению, определить правомерность расчета алиментов постановлением от 18 июля 2021 года и выяснить нарушаются ли права заявителя, продекларированной задолженностью в размере 610 848 рублей, чего сделано не было.
Незаконность постановления от 18 июля 2021 года фактически признал сам судебный пристав, своими дальнейшими действиями по перерасчету задолженности. Указанные обстоятельства образуют одно из условий для признания действий (постановления) судебного пристава незаконными.
Незаконно рассчитанная задолженность, которая не может не нарушать прав заявителя, что образует второе необходимое условие для признания действий (постановления) незаконными.
Также податель жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод, что оспариваемые действия, постановление от 18 июля 2021 года и последующее вынесенное постановление от 22 октября 2021 года не нарушают прав заявителя.
Согласно справке о размере заработной платы и удержаниях, производимых работодателем в отношении ФИО1, ежемесячно удерживались суммы более 70% от заработной платы работника.
Действительно, решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска с заявителя - ФИО7, взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей одновременно в размере 1/3 части заработка и (или иного) дохода и в твердой денежной сумме в размере 9 696 рублей.
Однако вступившее решение суда должно исполняться с учетом положений статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и совокупный (в твердой денежной сумме и 1/3 часть заработка) размер удержаний не должен превышать 70% от заработной платы работника.
Расчет в обжалуемом постановлении от 18 июля 2021 года, как и последующие действия судебного пристава по вынесению постановления от 22 октября 2021 года, привели к превышению допустимого размера алиментов более чем на 70%.
Заявитель трудоустроен в ООО «Башспецстройматериалы», где получает заработную плату, из которой производились удержания в пределах 70% и перечислялись взыскателю. Иных источников дохода у заявителя не имеется, в материалах исполнительного производства, административного дела, отсутствуют.
Так 13 сентября 2016 года заработная плата заявителя составила - 12 006 рублей (без уплаты НДФЛ), других источников дохода не имеется.
Если исходить из действий судебного пристава, то заявитель должен выплатить: фиксированные алименты – 9696 и 1/3 от заработной платы - 4002 рублей, итого к выплате -13 698 (9696 +4002) рублей, что составляет 110% его заработной платы.
70% (предел от заработка) составляет - 8404,2 рубля, фактически перечислено - 9696 рублей (за август 2016 года).
Сведения о размере заработной платы, удержанных и перечисленных алиментах, отражены в справке работодателя и имеются в деле, надлежащей оценке данное доказательство не получило.
Постановлением от 18 июля 2021 года пристав рассчитал задолженность, посчитав, что выплачивалось 1/3 часть заработной платы. В дальнейшем постановлением от 22 октября 2021 года пристав пришел к иному выводу, что выплачивались фиксированные платежи, следовательно, необходимо выплатить 1/3 заработка.
В связи с вышеизложенным ФИО1 просит решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований административного истца.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО8 с использованием видео-конференц-связи, просившего удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя УФССП России по РБ – ФИО9 просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска выдан исполнительный лист ВС №070354946 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно в размере 1/3 части заработка и (или иного) дохода, и в твердой денежной сумме в размере 9696 руб., что соответствует размеру величины прожиточного минимума на детей в Челябинской области в 1 квартале 2016 года, начиная с 18 апреля 2016 года. По достижению ФИО4 совершеннолетия с 21 августа 2022 года взыскание алиментов на несовершеннолетнего ФИО5 производить в размере ? части заработка и одновременно в твердой денежной сумме в размере 4848 руб., что соответствует 0,5 размера величины прожиточного минимума на детей в Челябинской области в 1 квартале 2016 года. Производить индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
На основании вышеуказанного исполнительного листа 22 июля 2016 года СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №14693/16/02028-ИП.
ФИО1 работает с 01 июня 2005 года в должности директора ООО «Башспецстройматериалы».
После возбуждения исполнительного производства (22 июля 2016 года) в тот же день для осуществления взыскания копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по месту работы должника в ООО «Башспецстройматериалы» с указанием производить удержание алиментов в размере 1/3 доли все видов заработка и (или иного) дохода и в твердой денежной сумме 9699 рублей.
06 июля 2021 года начальник Абзелиловского РОСП ФИО10 отменила постановление об окончании исполнительного производства от 22 июля 2016 года, возобновила исполнительное производство с поручением судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
16 июля 2021 года СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с указанием задолженности – 155 78,131 рублей.
18 июля 2021 года СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, согласно которого алименты в размере 1/3 части удерживаются из доходов должника, а алименты в твердой денежной сумме 9696 руб. не взыскивались и за три года задолженность по ним составляет 610 848 руб.
В ходе проведенной СПИ ФИО2 проверки бухгалтерии организации - работодателя ООО «Башспецстройматериалы» было установлено, что алименты в твердой денежной сумме 9696 руб. удерживались у должника, однако 1/3 доля заработка не удерживалась.
В связи с чем постановлением СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 от 22 октября 2021 года об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества, отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 июля 2021 года по исполнительному производству №14693/16/02028-ИП, постановлено вынести постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1/3 доли со всех видов заработка и (или иного) дохода должника (л.д.133).
22 октября 2021 года постановлением СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам в размере 1/3 доли со всех видов заработка и (или иного) дохода должника за период с 18 апреля 2016 года по 20 октября 2021 года, который составил 384 878,50 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 произведены в пределах ее компетенции по возбужденному исполнительному производству и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Права должника ФИО1 в данном случае не нарушены, поскольку решение суда о взыскании алиментов исполнялось только в части удержания с заработной платы должника твердой денежной суммы, в части же алиментов в размере 1/3 доли от заработка не исполнялось, ввиду чего образовался долг, который был рассчитан судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией и законом.
Довод административного ответчика ФИО1 о том, что в одновременное удержание 1/3 доли и алиментов в твердой денежной сумме противоречит части 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был отклонен судом, поскольку основан на неверном толковании норм закона.
Так в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
По смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О).
В данном случае удержание 1/3 доли заработка не превышает установленного ограничения, а взыскание судебным приставом-исполнителем с должника алиментов в твердой денежной суммы согласуется с требованиями части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
С иском о снижении размера алиментов ввиду тяжелого материального положения ФИО1 не обращался.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Из содержания части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, чего в настоящем деле судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемыми постановлениями СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 от 16 июля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и от 18 июля 2021 года о расчете задолженности по алиментам права и законные интересы должника ФИО1 не нарушены.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).
Обращение взыскания на денежные средства должника является одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в первую очередь согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Сведений о том, что счет должника №40802810472000046327 в Уральском Банке ПАО Сбербанк относится к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, в связи с чем применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа и не могут быть признаны незаконными, нарушающими права должника.
Вынесение постановления СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 от 18 июля 2021 года о расчете задолженности по алиментам также не привело к нарушению прав и законных интересов должника ФИО1
Судом установлено и не опровергается ФИО1, что исполнительный документ о взыскании алиментов исполнялся только в части удержания с заработной платы должника твердой денежной суммы, в части же алиментов в размере 1/3 доли от заработка не исполнялся, ввиду чего образовался долг, который был рассчитан судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией и законом.
Постановлением СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 от 22 октября 2021 года обжалуемое постановление от 18 июля 2021 года о расчете задолженности по алиментам отменено.
Постановление СПИ Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 от 22 октября 2021 года о расчете задолженности по алиментам предметом настоящего судебного разбирательства не являлось.
Доводы апелляционной жалобы о превышении допустимого размера удержания алиментов более чем на 70% по своей сути сводятся к несогласию с судебным актом об установленном размере алиментов, которым одновременно установлено взыскание алиментов в размере 1/3 части заработка и (или иного) дохода и в твердой денежной сумме.
Однако с судебным актом ФИО1 был согласен, его не оспаривал. Между тем он не лишен возможности обратиться в суд об изменении установленного размера алиментов в установленном законом порядке.
При этом постановление о расчете задолженности по алиментам не определяет порядок взыскания алиментов.
Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Субхангулов А.Н.
Ситник И.А.
Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.
