Дело №...
11 июля 2013 года адрес
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Портянова А.Г.
Пономаревой Л.Х.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Фатхутдиновой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой Т.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Зайцевой Татьяны Фанузовны к ОАО «Банк Уралсиб» о восстановлении на работе, взыскании пособия по беременности и родам, взыскании морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцева Т.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о восстановлении на работе, взыскании пособия по беременности и родам, взыскании морального вреда, мотивируя тем, что с дата. истец работала в филиале ОАО «Банк УралСиб», расположенного по адресу: адрес А, внештатным сотрудником, с дата с ней был заключен срочный трудовой договор на период отсутствия основного работника, где она осуществляла трудовую деятельность в должности старшего менеджера отдела продаж комиссионных продуктов. В начале сентября дата. работодателю стало известно о том, что истец находится в состоянии беременности и собирается в декретный отпуск, с этого момента в отношении истца начались гонения, в связи с чем с дата по дата истец находилась на больничном. Истцом дата под давлением работодателя написано было заявление об увольнении. Истец подписала сканированную копию приказа об увольнении с дата и сканированную копию распечатанного заявления от ее имени об увольнении. Копию приказа об увольнении истцу не вручили. Истцом дата представлен больничный лист с указанием о выходе в декретный отпуск, но оплатить пособие по беременности ответчик отказался. Просила восстановить на работе в должности старшего менеджера отдела продаж комиссионных продуктов филиала ОАО Банк «Уралсиб», обязать принять заявление на предоставление отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Зайцева Т.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что медицинскими документами представленными истцом работодателю ответчику было известно о нахождении истца в состоянии беременности; ответчик при расторжении с ней трудового договора не применил положения статьи 261 ТК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Зайцевой Т.Ф. – Хайдарову Н.Г., представителя ОАО «Банк УралСиб» Давлетгареева И.Н., заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии со ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Судом установлено, что дата между Зайцевой Т.Ф. и ОАО Банк УралСиб заключен срочный трудовой договор на период отсутствия основного работника ФИО1, по которому истец принята на работу в филиал ОАО «Уралсиб» в адрес на должность старшего менеджера отдела продаж комиссионных продуктов филиала ОАО «ОАО «Уралсиб» в адрес», место работы установлен адрес (л.д. ...).
дата основной работник ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном выходе на работу с отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с дата (л.д. ...). В связи с чем истцу дата направлено уведомление о том, что в связи с выходом на работу основного работника дата срочный трудовой договор, заключенный с истцом, будет расторгнут с дата С уведомлением истец ознакомлена под роспись дата (л.д. ...).
дата работодателем издан приказ №...ф о выходе ФИО1 из отпуска по уходу за ребенком и приступившей к исполнению обязанностей старшего менеджера отдела комиссионных продуктов с дата (л.д....).
На основании приказа №... ф от дата трудовой договор с Зайцевой Т.Ф. прекращен, истец уволена с работы по п. 2 ст. 77 ТК РФ с дата (л.д. ...).
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно при вынесении решения исходил из того, что возникшие между сторонами по настоящему гражданскому делу правоотношения носили срочный характер, поскольку трудовой договор с истицей был заключен на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет основного сотрудника ФИО1
В соответствии с положениями ст. 261 ТК РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
Соответствующего заявления, медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, со стороны истца работодателю не было представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не уведомила работодателя о своей беременности после получения уведомления о прекращении с ней срочного трудового договора оснований сомневаться в законности увольнения, произведенного на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, у судебной коллегии не имеется. Поэтому вывод суда об отказе в иске является правомерным, а решение - законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Т.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.
Судьи Портянов А.Г.
Пономарева Л.Х.
Справка: судья ФИО2
