ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Дело № 33-9583/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 11 июня 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Хайрутдинова Д.С.
Низамовой А.Р.
при секретаре Ибрагимове А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ... на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» к ФИО1 о возмещении затрат понесенных на обучение работника и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» сумму в счет возмещения затрат понесенных на обучение работника в размере ... руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты экспертизы сумму в размере ... руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о признании п. 4.5 договора о целевой контрактной подготовке специалиста №... от дата недействительным, признании п. 5.2 договора о целевой контрактной подготовке специалиста №... от дата недействительным, признании договора о целевой контрактной подготовке специалиста №... от дата ничтожным - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ФИО1 – ..., представителя ОАО «Газпром нефтехим Салават» - ..., объяснения представителей ФГБУ «Уфимский государственный нефтяной технический университет» - ..., ..., ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Газпром нефтехим Салават» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат понесенных на обучение работника и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указали, что между ОАО «Газпром нефтехим Салават», ФИО1 и филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» в адрес был заключен договор о целевой подготовке специалиста №... от .... Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязательство по оплате обучения ФИО1, ФИО1 принял на себя обязательство овладевать теоретическими знаниями и практическими навыками по дисциплинам, предусмотренным программой целевой подготовки специалиста, а также отработать после окончания обучения у истца не менее трех лет.
Исполняя принятые на себя обязательства, между ОАО «Газпром нефтехим Салават» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №... от ..., по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ОАО «Газпром нефтехим Салават» по профессии электромонтер по ремонту аппаратуры, релейной защиты и автоматики 5 разряда. В нарушение условий п. 4.5 Договора ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о расторжении заключенного с ним трудового договора по собственному желанию. В соответствии с приказом № ... от дата трудовой договор между ответчиком и истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
После уточнения исковых требований истец указал, что договор №... от дата был подписан от имени и в интересах ответчика ФИО1 одним из его законных представителей (родителей), в связи с чем к ответчику на законных основаниях перешли права и обязанности, оговоренные в данном договоре, в том числе обязанность проработать у истца после трудоустройства в течение трех лет.
ОАО «Газпром нефтехим Салават» просит взыскать с ФИО1 затраты, понесенные на обучение, в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о признании п. 4.5 договора о целевой контрактной подготовке специалиста №... от дата недействительным, признании п. 5.2 договора о целевой контрактной подготовке специалиста №... от дата недействительным, признании договора о целевой контрактной подготовке специалиста №... от дата ничтожным. В обоснование своих требований указав, что договор №... от дата нарушает права ФИО1, а некоторые его положения недействительны. Встречные исковые требования обоснованы тем, в момент заключения договора, который распространяет свое действие на последующие трудовые отношения, сам ФИО1 был несовершеннолетним и не мог самостоятельно выразить свою волю, таким образом, недопустимы какие либо условия направленные на возникновение у ФИО1 в будущем трудовых прав или обязанностей. Стороной в договоре является сам ФИО1, а не его родитель, являющийся на момент заключения договора законным представителем. Кроме того, по мнению истца, при подписании договора не самим лицом являющимся стороной, а его представителем, обязательно должно указываться лицо являющееся представителем, а также основания, на которых это лицо представляет его интересы. В части 5 договора нет указания на цену услуг, хотя цена является существенным условием договора.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился представитель ФИО1 – ... В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ... просит отменить решение суда. Указывает, что условия п. 4.5 не являются обязанностью ФИО1 Договор не содержит условия работы у заказчика после обучения, также при заключении договора не согласована цена. Считает, что ФИО1 в момент подписания договора был несовершеннолетним и не мог самостоятельно выразить свою волю.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом первой инстанции верно установлено, что дата между ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (ныне – ОАО «Газпром нефтехим Салават»), ФИО1 и филиалом ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» в адрес заключен договор о целевой подготовке специалиста № ...
Согласно п. 4.5 вышеуказанного договора, студент обязан отработать после окончания обучения у заказчика не менее 3 лет.
дата между ОАО «Газпром нефтехим Салават» и ФИО1 заключен трудовой договор № .... дата трудовой договор №... от дата расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ОАО «Газпром нефтехим Салават», поскольку работодатель понес расходы на обучение работника, доказательств уважительности причин увольнения ФИО1 не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия п. 4.5 договора «отработать после окончания обучения у заказчика не менее 3 лет», не являются обязанностью ФИО1 и не порождают возникновения в будущем трудовых прав, поскольку принудительный труд запрещен, а договор подписан законным представителем, помимо личной воли ФИО1, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 года № 1005-О-О, в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая такое соглашение, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Таким образом, законный представитель ФИО1, подписав договор, выразил волю ФИО1 на обучение с последующим трудоустройством и обязанностью отработать не менее установленного срока у работодателя, оплатившего обучение. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, поскольку нарушает права работодателя, понесшего затраты на обучение.
Доводы о том, что договор не содержит условий работы у заказчика после обучения, а также не содержит условий согласования цены, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Условия работы у заказчика после обучения не согласованы сторонами, но не являются основанием для признания его недействительным. Договор содержит наименование специальности целевой подготовки – электрооборудование и электрохозяйство предприятий, организаций и учреждений. ФИО1 был принят на работу в ОАО «Газпром нефтехим Салават» на должность электромонтера по ремонту аппаратуры, релейной защиты и автоматики (дневной) 5 разряда Службы главного энергетика Управления энергоснабжения в цех электроснабжения №... участок №... по ремонту и обслуживанию электрооборудования технологических цехов.
Согласно п. 5.1 стоимость целевой подготовки студента определяется ГОУ ВПО УГНТУ исходя из фактических затрат по реализации перечня дополнительных дисциплин, курсов, специализаций и иных мероприятий, предусмотренных программой ЦПС на соответствующем курсе обучения.
Согласно актам (л.д. 23-27 том 1), сторонами договора, в том числе ФИО1, согласованы цены обучения за каждый год обучения.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно указано о пропуске срока исковой давности при предъявлении встречных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно материалам дела, ФИО1 и его законный представитель узнали о договоре в момент его подписания - дата года. В суд со встречным исковым заявлением ФИО1 обратился после подачи искового заявления ОАО «Газпром нефтехим Салават» - дата года. До подачи встречного иска ФИО1 с претензиями к ОАО «Газпром нефтехим Салават» не обращался, исполнял обязательства по договору.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ... - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова
Судьи А.Р. Низамова
Д.С. Хайрутдинов
Судья: ...
