ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-17487/2019
10 сентября 2019 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Ахметова М.Ф., Булгаковой З.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарановым Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабикова И. Ю. к ООО «ГригорьевСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО «ГригорьевСтрой» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия
установила:
Бабиков И.Ю. обратился с исковыми требованиями к ООО «ГригорьевСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 03 октября 2018 года с ним был заключен договор подряда №... на проведение сварочных работ. В период работы в ООО «ГригорьевСтрой» с 08 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года согласно договора, фактически проработал по 17 ноября 2018 года, Бабикову И.Ю. было предоставлено постоянное рабочее место - магазин «Лента», расположенный по адресу: адрес, сварочный аппарат, спецодежда. Истец Бабиков И.Ю. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был установлен рабочий день с 08:00 часов по 19:00 часов с перерывом на обед с 12:00 часов по 13:00 часов, с 5-ти дневной рабочей неделей. Договором установлена сдельная оплата труда, дневная норма выработки составляла 20 стыков в день, установлена также дневная тарифная ставка – 3000 рублей. Бабиков И.Ю. по мере производственной необходимости задерживался на работе после 19:00 часов, принимал участие в процессе работы предприятия в качестве работника. Истцом за 39 дней было сварено 991 стык, таким образом, размер заработной платы составляет 148 650 рублей, однако ответчик оплатил работу частично в размере 30 000 рублей.
Просил признать отношения, сложившиеся между Бабиковым И.Ю. и ООО «ГригорьевСтрой» на основании договора подряда №... от 03 октября 2018 года, трудовыми; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, командировочные выплаты за проезд; всего 136 621 рубль 48 копеек, взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты, в размере 13 662 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы 500 рублей.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года исковые требования Бабикова И.Ю. к ООО «ГригорьевСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично; отношения, сложившиеся между истцом Бабиковым И.Ю. и ответчиком ООО «ГригорьевСтрой» на основании договора подряда №... от 03 октября 2018 года, признаны трудовыми; с ООО «ГригорьевСтрой» в пользу Бабикова И.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3076 рублей 50 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, командировочные расходы по оплате за проезд в сумме 1454 рубля 80 копеек; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с ООО «ГригорьевСтрой» в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак взыскана государственная пошлина в размере 2689 рублей 19 копеек.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО «ГригорьевСтрой» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что между сторонами был заключен договор подряда, предусмотрено начало и окончание работ, выплата, конкретное задание; суд, удовлетворяя требования сослался лишь на подписанный сторонами распорядок дня; распорядок дня подписывался всеми поскольку это было требование заказчика на чьей территории проводились работы; дата подписания распорядка дня отсутствует; 16 ноября 2018 года истец пришел на объект в нетрезвом состоянии и был выведен за территорию охраной; акт выполненных работ истец отказался подписывать; расчет заработной платы в решении суда ошибочный, размер взыскания должен составлять 51 000 рублей, так как три дня истец отсутствовал на работе, и 30 000 рублей получил от ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, просивших решение суда проверить выйдя за пределы доводы жалобы ответчика в пользу истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03 октября 2018 года между ООО «ГригорьевСтрой» (заказчик) и Бабиковым И.Ю. (подрядчик) заключен договор подряда №..., в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить сварочные работы на объекте - магазин Лента, расположенном в адрес, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работы в течение 5 (рабочих) дней с момента подписания договора и завершить ее в срок не позднее 10 ноября 2018 года.
В соответствии с п. 2.2 договора объем работы установлен - 20 стыков в день, начало работы – 08 октября 2018 года, окончание работы – 08 ноября 2018 года, срок действия договора – до 20 ноября 2018 года.
Указанным договором предусмотрено, что цена работы составляет 3000 рублей в день, из указанной суммы заказчик не удерживает налог на доходы физических лиц (13 %), так как подрядчик оплачивает сам налог. В цену работы, указанную в договоре, включаются компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Денежная сумма в размере 3000 рублей за каждый день, выплачивается заказчиком в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ (раздел 5). Договором предусмотрена также ответственность сторон за просрочку исполнения обязательств (п. 6.1, 6.2).
Разрешая исковые требования Бабикова И.Ю. и удовлетворяя их частично, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца Бабикова И.Ю. о наличии трудовых отношений, поскольку в договоре были определены место его работы, порядок оплаты труда, он подчинялся установленному трудовому распорядку и его деятельность контролировал работодатель, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Более того, на работодателе лежит ответственность за последствия, возникшие при привлечении к труду работника без надлежащего оформления трудовых отношений.
Довод жалобы наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда и неверной оценке судом представленных доказательств, основан на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37), без установления его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.
Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Из представленного договора от 3 октября 2018 года, который подписан сторонами, следует, что он положениям о договоре подряда не отвечает, конкретный результат работы в нем не определен, стороны определили в нем лишь выполнение сварочных работ, объемом по 20 стыков в день, также не определен и окончательный размер оплаты по договору, а указано 3000 рублей в день. Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что сторонами подписан распорядок дня и установлена 5- дневная рабочая неделя.
Несогласие ООО «ГригорьевСтрой» с оценкой доказательств представленных сторонами в дело и исследованных судом, не является основанием для отмены решения суда.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений следует признать несостоятельными.
Судебная коллегия также соглашается с размером взысканной судом суммы в счет погашения задолженности по заработной плате.
При этом следует отметить, что согласно материалам дела и пояснениям сторон, Бабиков И.Ю. к работе приступил с 06.10.2018 года, а не с 03.10.2018 года, как указано в расчете суда. При этом период работы истца по 16.11.2018 года, стороной ответчика не оспаривается.
Таким образом, период работы Бабикова И.Ю. у ответчика с 06.10.2018 года по 16.11.2018 года составляет 30 рабочих дней, исходя из 5 дневной рабочей недели, согласованной сторонами договора.
Вопреки доводам жалобы, доказательств тому, что три дня из указанного периода Бабиков И.Ю. не выходил на работу, в деле не имеется, ответчиком не представлено. Также не имеется в деле данных о том, что 05 ноября 2018 года являлся нерабочим выходным днем для истца при 5 дневной рабочей неделе.
С учетом изложенного, взысканная судом в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей, определена судом верно, из расчета: 30 рабочих дней* 3 000 рублей.
Иных доводов, в том числе касаемо иных взысканных судом сумм, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции решение в иной части не является.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе ООО «ГригорьевСтрой» - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи М.Ф. Ахметов
З.И. Булгакова
Справка: судья Александрова Н.И.
