Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 10.03.2021 № 2А-1121/20

Дело № 2а-1121/2020 (№ 33а-4049/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 10 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

ФИО2,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что является должником по исполнительному производству, обязан выплачивать взыскателю 1/6 часть заработка. Он зарегистрирован в налоговом органе как самозанятый гражданин и имеет ежемесячный доход, о размере которого отчитывается перед налоговым органом, с этого дохода он платит алименты. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель рассчитал его задолженность по алиментам на 06.10.2020 исходя из размера средней заработной платы, при этом в постановлении о расчете задолженности отсутствуют общий расчет долга, указание на период возникновения задолженности, размер алиментов, выплачиваемых ежемесячно. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 от 06.10.2020 по определению задолженности по алиментам, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 по исполнительному листу по делу №... от 16.08.2011 в пользу ФИО5 по состоянию на 08.10.2020 отсутствующей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года постановлено: административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела службы судебных приставов ФИО4 от 06 октября 2020 года об определении размера задолженности по алиментам незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 определить задолженность плательщика алиментов ФИО3 по исполнительному производству от 16 августа 2011 года о взыскании алиментов в пользу ФИО5 по состоянию на 08 октября 2020 отсутствующей.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 указывает, что расчет производился в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из средней месячной заработной платы в РФ, поскольку размер полученных доходов ФИО3 никакими документами не подтверждается. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что в производстве Сибайского ГО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 12.11.2011 на основании исполнительного листа серии ВС №... от 16.08.2011, выданного мировым судьей судебного участка №4 по г. Сибай РБ, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная с даты вступления решения суда от 26.04.2011, в законную силу.

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от 06.10.2020, из содержания которого следует, что по состоянию на 06.10.2020 задолженность по алиментам за период с 15.08.2020 по 06.10.2020 составляет 69 497,83 руб., при этом расчет производится в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из средней месячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата за май 2020 года составляет 50 926 руб., исходя из этого, 1/6 часть от вышеуказанной суммы составляет 8 487,66 руб. Сумма задолженности по состоянию на 15.08.2020 согласно оспариваемому постановлению о расчете задолженности по алиментам, составляет 55 068,81 руб.

Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, административный истец ссылается на то, что с 23.01.2020 истец является самозанятым и соответствующие документы представлены должностному лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Законом определены обстоятельства, при наличии которых только суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, и которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности (ст. 114 Семейного кодекса РФ).

С 01.01.2019 вступил в законную силу новый Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

С 1 января 2020 года к эксперименту по введению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» присоединилась и Республика Башкортостан.

Согласно справке о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2020 год №... от 06.10.2020 налогоплательщик ФИО3 23.01.2020 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в МИФНС №37 по Республике Башкортостан.

Из справки №... о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2020 года от 06.10.2020 ФИО3 доход, облагаемый налогом на профессиональный доход, отражен в таблице.

Общая сумма дохода 78 700 руб., общая сумма налога – 3 148 руб., недоимка, задолженность по пеням, штрафам – 0,00 руб.

Так во исполнение обязанности по уплате алиментов, истцом оплачивались алименты взыскателю в следующем порядке, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела:

Перечень видов дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, приведен в Постановлении Правительства от 18.07.96 №.... В частности, там сказано, что алименты удерживаются с таких видов дохода как (п. 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства от 18.07.96 N 841):

доходы от передачи в аренду имущества;

доходы, полученные по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством;

доходы, полученные за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством РФ.

Это как раз и есть доходы самозанятых граждан. Самозанятые могут получать доходы от продажи продукции собственного производства, от оказания услуг и выполнения работ, от сдачи в аренду нежилого недвижимого имущества.

То есть с доходов, полученных гражданином как самозанятым, нужно платить алименты.

Алименты на несовершеннолетних детей могут устанавливаться соглашением об уплате алиментов или судебным решением (ст. 106 Семейного кодекса РФ). Их размер может быть зафиксирован в твердой денежной сумме или же определяться как процент от полученного дохода (к примеру, ? дохода родителя на одного ребенка, 1/3 дохода – на двоих детей и т.д.) (ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ).

Если гражданин работает по трудовому договору, то обязанность удерживать с его дохода алименты и перечислять их получателю, возложена на администрацию организации-работодателя (ст. 109 Семейного кодекса РФ). Но самозанятый получает доход не по трудовому договору, а по гражданско-правовому.

Самозанятый может самостоятельно перечислять алименты в размере, установленном судом или соглашением об уплате алиментов, с дохода, полученного им в рамках самозанятости. Это можно делать ежемесячно после того, как определилась сумма дохода за истекший месяц.

НДФЛ в зависимости от вида дохода и вида налогоплательщика исчисляется возможными способами, предусмотренными в ст.52 НК РФ: налогоплательщиками самостоятельно (ст.227 НК РФ): самозанятыми физическими лицами – по суммам доходов, полученных от своей деятельности по итогам налогового периода. Кроме того, самостоятельно исчисляют НДФЛ и иные категории налогоплательщиков (ст. 228 НК РФ), в том числе физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности менее трех лет.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 422-ФЗ при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено указанным законом.

Таким образом, обязанность передачи чека налогоплательщиком НПД заказчику услуг установлена Законом № 422-ФЗ и корреспондирует его обязанности по отражению доходов от реализации таких услуг в налоговой базе. В случае нарушения указанных положений, заказчик вправе сообщить об этом в ФНС России, в том числе с использованием сервиса «Обратиться в ФНС России», размещенном на официальном сайте ФНС России.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 422-ФЗ датой получения налогоплательщиком НПД доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (за исключением доходов, полученных по договорам поручения, комиссии или агентским договорам).

Статьей 11 Закона № 422-ФЗ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговым органом, который уведомляет налогоплательщика НПД через мобильное приложение «Мой налог» о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога.

Уплата налога осуществляется налогоплательщиком НПД не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения им деятельности.

Налогоплательщик НПД вправе уполномочить одно из лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона N 422-ФЗ (операторы электронных площадок и (или) кредитные организации), на уплату налога в отношении всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по НПД. В этом случае налоговый орган направляет уведомление об уплате налога уполномоченному лицу. Уплата налога уполномоченным лицом осуществляется без взимания платы за выполнение таких действий.

Налогоплательщик также вправе через мобильное приложение «Мой налог» предоставить налоговому органу право на направление в банк поручений на списание и перечисление средств с банковского счета налогоплательщика в счет уплаты в установленный срок налога. В этом случае налоговый орган направляет в банк поручение на списание и перечисление суммы налога, подлежащей уплате по итогам соответствующего налогового периода.

Таким образом, уплата налога с полученных доходов, облагаемых НПД, осуществляется налогоплательщиком по итогам налогового периода самостоятельно, в том числе путем предоставления налоговому органу права на направление поручения на списание средств, или с привлечением уполномоченных лиц, на основании полученного налогового уведомления.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец пояснил, что им оплачены алименты за октябрь 2020 года в размере 2 167 руб. В связи с арестом всех его счетов, расчет с ним производят наличными средствами, при этом ведет специальную тетрадь, данные из которой в последующем вносит в приложение «Мой налог». В применении контрольно-кассовой техники нет необходимости. Деньги он получает только за свою услугу – доставку товара со склада, без закупки и последующей перепродажи товара, в связи с чем истец имеет право осуществлять свою деятельность в качестве самозанятого без применения контрольно-кассовой техники.

Оценив изложенное применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, а также нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято с нарушением действующего законодательства.

С выводами суда в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 06.10.2020 незаконным судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, с выводами суда об обязании судебного пристава-исполнителя определить задолженность ФИО3 по исполнительному производству по состоянию на 8 октября 2020 года отсутствующей, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на 06.10.2020 незаконным, суд первой инстанции не принял во внимание, что в случае нарушения прав административного истца они подлежали восстановлению путем перерасчета задолженности.

Таким образом, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности ФИО3 по алиментам.

При указанных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об обязании судебного пристава-исполнителя пересчитать задолженность ФИО3 по алиментам.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отменить в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО4 определить задолженность плательщика алиментов ФИО3 по исполнительному производству от 16 августа 2011 года о взыскании алиментов в пользу ФИО5 по состоянию на 8 октября 2020 отсутствующей.

В отмененной части принять новое решение: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 пересчитать задолженность плательщика алиментов ФИО3 по исполнительному производству от 16 августа 2011 года о взыскании алиментов в пользу ФИО5

В остальном это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п ФИО2

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО7