ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. по делу №2-5450/2019 (№ 33-2518/2020)
судья Благодарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафаровой Л.Ф.,
судей Арманшиной Э.Ю., Якуповой Н.Н.,
при секретаре Рахматуллине И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г.
заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
муниципальное автономное учреждение культуры Межпоселенческий районный дом культуры муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору о передаче в аренду находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, закрепленных за муниципальным автономным учреждением.
В обоснование исковых требований указало, что 21 марта 2017 г. между Муниципальным автономным учреждением культуры Межпоселенческий районный дом культуры муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в лице директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор № 2 аренды находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, закрепленных за муниципальным автономным учреждением. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 25 апреля 2017 г. № 02:36070112:587-02/143/2017-2.
По акту приема-передачи к договору № 2 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа арендатору было передано в аренду за плату во временное владение и пользование сроком с 1 марта 2017 г. по 1 марта 2022 г. муниципальное имущество - встроенное помещение общей площадью 335,7 кв.м на 2 этаже в здании Культурно-спортивного комплекса (Литер А), расположенное по адресу: адрес для использования в целях общественного питания.
В соответствии с решением Совета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан № 76 от 27 июня 2013 г. имеется соглашение о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району с администрацией муниципального района по вопросам управления и распоряжения имуществом, в том числе и по осуществлению контроля за платежами.
Согласно расчету арендной платы Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району размер ежемесячной арендной платы по договору аренды № 2 от 21 марта 2017 г. с учетом НДС-18% составляет 27 594,54 рубля и вносится арендатором ежемесячно вперед до 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.
В нарушение п. 8.4.1. договора аренды № 2 от 21 марта 2017 г., арендатор систематически более двух раз не вносил арендную плату за занимаемое помещение. Согласно акту сверки взаимных расчетов между арендодателем и арендатором за период с 1 января 2018 г. по 27 марта 2019 г. у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 387 566,95 рублей.
Согласно п. 7.2.1. договора в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа. Сумма пени на 27 марта 2019 г. составляет 252 107,26 рублей.
Арендодатель отправлял письменные претензии с уведомлением о вручении лично о погашении задолженности в адрес арендатора возникшие по договору аренды исх. № 7 от 22 января 2019 г., однако, арендатор задолженность по аренде не погасил.
27 марта 2019 г. на основании п. 8.4.1. договора аренды арендатор и арендодатель подписали соглашение № 1 о расторжении договора аренды нежилого помещения. Соглашение зарегистрировано 2 апреля 2019 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, регистрационный номер 02:366070112:607-02/143/20195
В пункте 8.5. договора аренды сторонами предусмотрено, что расторжение договора аренды по основаниям, предусмотренным п. 8.4.1., не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате и неустойки, а так же исполнения других обязательств настоящего договора.
15 мая 2019 г. арендатору была вручена повторная претензия с учетом задолженности по март 2019 года (имеется отметка о вручении от 15 мая 2019 г.). Однако арендатор оставил претензию без ответа и удовлетворения.
25 июня 2019 г. истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга по арендной плате, пени и государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г. производство по делу № А07-20307/2019 прекращено, поскольку ответчик по делу ИП ФИО2 не обладала статусом индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления.
Муниципальное автономное учреждение культуры Межпоселенческий районный дом культуры муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 387 566, 95 рублей; неустойку за просрочку арендных платежей 0,3 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки в сумме 252 107,26 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 597 рублей.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. исковые требования Муниципального автономного учреждения культуры Межпоселенческий районный дом культуры муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору о передаче в аренду находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, закрепленных за муниципальным автономным учреждением – удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Муниципального автономного учреждения культуры Межпоселенческий районный дом культуры взысканы арендная плата в сумме 387 566,95 рублей, неустойка за просрочку внесения суммы арендной платы в размере 126 053,63 рубля за период с 11 февраля 2018 г. по 27 марта 2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 597 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении данного гражданского дела нарушена подсудность, поскольку она прописана и проживает по адресу: адрес о чем имеется соответствующая отметка в её паспорте и в договоре аренды № 2 от 21 марта 2017 г. Также судом не дана оценка представленным доводам, что согласно письму межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан от 13 сентября 2017 г. она находится на упрощенной системе налогообложения, и в договорах аренды сумма НДС отдельной строкой не выделяется и арендатором представляется. При осуществлении ею предпринимательской деятельности, она также находилась на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, сумма аренды с НДС взималась в нарушение законодательства. Удержанная ранее сумма НДС является неосновательным обогащением истца, а требуемая сумма аренды с НДС является незаконной. Также указывает на необоснованные отказы в удовлетворении её ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.
Муниципальным автономным учреждением культуры Межпоселенческий районный дом культуры муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Муниципального автономного учреждения культуры Межпоселенческий районный дом культуры муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО3, полагавшего решение суда законным, с учетом письменного отзыва директора МАУК Кушнаренковского МРДК ФИО1 на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно. ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2017 г. между Муниципальным автономным учреждением культуры Межпоселенческий районный дом культуры муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в лице директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор № 2 аренды находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, закрепленных за муниципальным автономным учреждением.
Предметом договора является аренда нежилого помещения площадью 335,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес за которое арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.
Согласно п. 2.1. указанного договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания или государственной регистрации и действует с 1 марта 2017 г. по 1 марта 2022 г.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 27 594,54 рублей с учетом НДС 4 209,34 рублей в месяц (с НДС). Арендная плата по настоящему договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором на счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату. Расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах /применяется в случае, если нежилое помещение находится в жилом многоквартирном доме не включаются в установленную настоящим договором или уведомлением арендодателя сумму арендной платы (п. 6.2. договора). Арендная плата по договору начисляется с момента подписания акта приема-передачи.
Согласно п. 7.2.1. договора аренды в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.
27 сентября 2017 г. между Муниципальным автономным учреждением культуры Межпоселенченский районный дом культуры муниципального района Кушнаренковский района Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды №2 от 21 марта 2017 г.
Согласно п.1.1. дополнительного соглашения на основании письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан № 08-33/15818 от 13 сентября 2017 г. обязанности по уплате и представлению декларации по НДС в качестве налогового агента возлагается на арендодателя. Арендатор вносит плату арендодателю в полном объеме с учетом НДС. А арендодатель самостоятельно вносит НДС по месту регистрации организации в налоговой инспекции в соответствии с действующим законодательством с полной суммы месячной арендной платы
Согласно акту сверки взаимных расчетов подписанного между сторонами за период с января 2018 г. по февраль 2019 г. у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 363 532,90 рубля (л.д. 36).
Из акта сверки взаимных расчетов подписанного со стороны истца в одностороннем порядке следует, что задолженность ответчицы перед истцом за период с 1 января 2018 г. по 29 марта 2019 г. у арендатора по арендной плате составила 387 566,95 рублей (л.д.26).
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 27 марта 2019 г. составила 252 107, 26 рублей.
Из материалов дела также следует, что в адрес ИП ФИО2 22 января 2019 г. истцом была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности в сумме 387 566, 95 рублей (л.д.33), которое было получено последней 28 января 2019 г. Однако ФИО2 претензия осталась без ответа, задолженность по арендной плате не погашена.
В связи с нарушением ответчиком п. 8.4.1. договора аренды, выразившегося в невнесении более двух раз арендной платы за занимаемое помещение, в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление № 58 от 15 марта 2019 г. о расторжении договора аренды.
27 марта 2019 г. между сторонами расторгнут договор аренды нежилого помещения № 2 от 21 марта 2017 г.
Указанное соглашение было зарегистрировано 2 апреля 2019 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, регистрационный номер 02:366070112:607-02/143/20195 (л.д. 20).
Пунктом 8.5. договора аренды сторонами предусмотрено, что расторжение настоящего договора аренды по основаниям, предусмотренным пунктами 8.4.1.-8.4.2. настоящего договора, не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате и неустойке, а также исполнения других обязательств настоящего договора.
15 мая 2019 г. ФИО2 была вручена претензия исх. № 80 от 15 мая 2019 г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, о чем имеется подпись ФИО2 (л.д.22-25). Однако указанная претензия ФИО2 была также оставлена без ответа и удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г. производство по делу № А07-20307/2019 по иску Муниципального автономного учреждения культуры Межпоселенченский районный дом культуры муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 прекращено, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 на момент подачи искового заявления не обладала статусом индивидуального предпринимателя (л.д.41-44).
Разрешая вопрос о взыскании ФИО2 задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ФИО2 с момента предоставления ей нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес на условиях аренды возникли обязательства перед арендодателем по оплате арендных платежей в размере и на условиях, определенных в заключенном между ними договоре аренды № 2 от 21 марта 2017 г., а также дополнительном соглашении № 1 от 27 сентября 2017 г.
Установив, что ФИО2 в период с 1 января 2018 г. по 27 марта 2019 г. данные обязательства надлежащим образом не исполняла, при рассмотрении дела по существу доказательств обратного не представила, суд первой инстанции, проверив и обоснованно признав несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что сумма арендной платы с НДС взималась в нарушение законодательства, удовлетворил заявленные требования частично, применив в отношении заявленной суммы неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены имеющими в материалах дела доказательствами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку, размер арендной платы, порядок ее внесения, в том числе, с учетом начисления суммы НДС, согласован сторонами в договоре аренды № 2 от 21 марта 2017 г. и дополнительном соглашении № 1 от 27 сентября 2017 г., расчет ежемесячной арендной платы, являющийся приложением к договору № 2 от 21 марта 2017 г., также согласован сторонами, без возражений и разногласий, арендатором после этого вносились арендные платежи, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неосновательном обогащении истца, ввиду неправомерного начисления суммы арендной платы с НДС, являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: адрес не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 и ее представитель участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции, представляли возражения относительно исковых требований, однако о нарушениях правил подсудности, либо о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика, не заявляли. В связи с чем, указанные доводы не влекут отмены принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайства об истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку в силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд первой инстанции сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Заявленные представителем ответчика ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке и в их удовлетворении было обоснованно отказано.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Э.Ю. Арманшина
Н.Н. Якупова
