ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-970/2023 (33-649/2024)
03RS0069-01-2023-001103-57
г. Уфа 10 января 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Галлямова М.З. и Сыртлановой О.В.
при секретаре Каюмове Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Юсуповой Г.Р., представителя Юсуповой Г.Р. и Файрушиной Ф.В. - Николаевой С.В. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 г., по иску Юсуповой Г.Р., Файрушиной Ф.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Чишмы» о расторжении в части договора аренды и возврате земельного участка.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Юсупова Г.Р., Файрушина Ф.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Чишмы» (далее - СП Нерал-Чишмы) о расторжении договора аренды от 7 октября 2009 г. №... между истцом и ответчиком в части земельного участка истца с кадастровым номером №... площадью 344630+/-5137 кв. м, по адресу: адрес; возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу - передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №... взыскании в пользу Юсуповой Г.Р. с ответчика судебных расходов за отправку иска сторонам и оплату государственной пошлины в сумме 600 руб., оплату услуг представителя.
Заявленные требования мотивированы тем, что Юсупова Г.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 344630+/-5137 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Алкинский сельсовет, который принадлежал Файрушиной Ф.В., и данный земельный участок был передан в аренду ответчику на условиях согласованного договора от 7 октября 2009 г. № №....
Договором аренды предусмотрено: размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из размера ежегодной арендной платы за 1 (один) гектар площади равной 3-х кратному размеру годового земельного налога на 1 (один) гектар, установленного действующим законодательством (пункт 3.1); арендатор - ответчик обязан, в том числе, выполнять все условия, установленные договором аренды; своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы (пункт 5.2 договора).
Свои обязательства арендатора ответчик исполняет не должным образом, арендные платежи в адрес истцов в полном объеме и своевременно не поступали. Истец Файрушина Ф.В. самостоятельно оплатила земельный налог 29 февраля 2016 г. в сумме 712 руб., 1 декабря 2016 г. в сумме 2 763 руб., 9 ноября 2022 г. - с учетом переплаты в сумме 3 688 руб. 98 коп., начислено 4 376 руб.
В силу пункта 4.1. договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды по основаниям, предусмотренным российским законодательством, направив не менее чем за 30 дней календарных уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор.
Из прилагаемой письменной информации налогового органа следует, что налоговый агент, каковым является ответчик, сведения по форме 2-НДФЛ за 2015, 2020 года не представил.
В 2023 г. истцы Юсупова Г.Р. и Файрушина Ф.В. направили в адрес ответчика уведомление о расторжении-прекращении с 14 апреля 2023 г. аренды земли и просили возвратить земельный участок. При этом ранее истец Файрушина Ф.В. в 2015 г. направляла в адрес ответчика заявление о расторжении договора аренды земельного участка.
Поскольку в досудебном порядке ответчик не отреагировал и не возвратил земельный участок, просят о расторжении договора в судебном порядке с применением последствий его расторжения. Полагают, что в рассматриваемой ситуации усматривается недобросовестность со стороны ответчика.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Юсуповой Г.Р., Файрушиной Ф.В. отказано.
В апелляционных жалобах Юсупова Г.Р., представитель Юсуповой Г.Р. и Файрушиной Ф.В. - Николаева С.В. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая его не отвечающим критериям законности и обоснованности; Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 209) предусмотрено право собственника на распоряжение своей собственностью; суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, за собственника имущества суд определил, что допускаемые нарушения условий договорных обязательств - не существенные. Истцы считают нарушения существенными, это прерогатива собственника на распоряжение своим имуществом, которое судом ограничивается, понуждая сохранять арендные правоотношения, которые для ответчика не существенны, так как он допускает их нарушение. Истцы не злоупотребляют своими правами в отличие от ответчика. На странице 6 решения судом на основании представленных истцами письменных доказательств, в том числе налоговых начислений и платежей, изложены выводы, что «согласно письму МИФНС № 40 по Республике Башкортостан сведения по форме 2-НДФЛ за 2015, 2020 годы налоговым агентом не представлены». Отвергая письменные доказательства со стороны истцов из налогового органа, и судом изложены выводы на странице 5 «Доказательств предъявления арендатору (ответчику) извещений и уведомлений уполномоченного (налогового) органа в целях получения соответствующего возмещения у арендатора, истцами суду не представлено». Данные вопрос в ходе судебного рассмотрения не обсуждался, судом информация из налогового органа не истребовалась. Суд не обосновал нормой права и пунктами договора - где предусмотрена такая обязанность для истцов. Следовательно, выводы суда подлежат сомнению. 28 августа 2023 г. в адрес истцов выписано налоговое уведомление об уплате ими - не ответчиком налоговых платежей. Суд первой инстанции в силу пункта 3.2 договора аренды не выяснил и не установил, какие действия совершил ответчик для исполнения в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации его договорной обязанности по уплате налоговых платежей.
Истцы Юсупова Г.Р., Файрушина Ф.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истцов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Николаевой С.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя СП Нерал-Чишмы - Фроловой Л.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что Юсуповой Г.Р. на основании договора дарения от 24 августа 2022 г., заключенного с Файрушиной Ф.В. (даритель), на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 344630+/-5137кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Алкинский сельсовет, запись регистрации от 6 сентября 2022 г. № №...
Согласно договору дарения от 24 августа 2022 г. Файрушина Ф.В. безвозмездно передала в собственность Юсуповой Г.Р. указанный земельный участок; земельный участок находится в аренде у СП Нерал-Чишмы (арендатор) по договору аренды от 7 октября 2009 г. № №... о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от 4 октября 2016 г. № №..., сроком действия с 9 марта 2010 г. на 49 лет.
Ранее земельный участок с кадастровым номером 02:52:010308:59 находился в составе единого землепользования с кадастровым номером №... площадью 29060000 кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях сельскохозяйственного производства, без выдела в натуре его границ, и по договору от 7 октября 2009 г. № №... был предоставлен собственниками земельных долей (паев) в аренду СП Нерал-Чишмы на основании решения общего собрания участников долевой собственности (протокол от 11 апреля 2008 г. № 1), на срок с 11 апреля 2008 г. на 49 лет (пункт 2.1 договора).
В названном договоре стороны предусмотрели, что изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ (пункт 2.5); арендодатели имеют право досрочно расторгнуть настоящий договор по основаниям, предусмотренным российским законодательством, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор (пункт 4.1).
Согласно условиям договора аренды № №... размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из размера ежегодной арендной платы за 1 (один) гектар площади равной 3-х кратному размеру годового земельного налога на 1 (один) гектар, установленного действующим законодательством (пункт 3.1); в размере вышеуказанной суммы арендодатели получают арендную плату в денежной форме, по соглашению сторон возможны иные виды выплат не запрещенные действующим законодательством (пункт 3.2); арендодатели при заключении договора аренды осведомлены о том, что из суммы арендной платы в денежном выражении, арендатором, как налоговым агентом, в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации будет удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и земельный налог согласно предъявленным уполномоченным органом расчетам (извещениям, уведомлениям) (пункт 3.3); арендатор обязан, в частности выполнять все условия, установленные настоящим договором; своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы (пункт 5.2); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1).
14 марта 2015 г. Файрушина Ф.В. обратилась к СП Нерал-Чишмы с заявлением, полученным ответчиком в марте 2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением, о расторжении договора аренды земельного участка по пункту 4.1 (том 1 л.д. 34-36).
15 марта 2023 г. Файрушина Ф.В. и Юсупова Г.Р. обратились с уведомлением к СП Нерал-Чишмы, полученным последним 30 марта 2023 г. (том 1 л.д. 37-43), о расторжении договора аренды № №... с 14 апреля 2023 г., так как за все время действия договора аренды в полном объеме арендные платежи в их адрес не поступали; сведения в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации от ответчика как налогового агента также в налоговый орган не поступали, то есть ответчиком не исполняются обязательства по договору аренды на протяжении длительного периода; расходы по земельному налогу оплачиваются ими самостоятельно.
На вышеуказанное заявление СП Нерал-Чишмы сообщило об отсутствии намерения расторгнуть договор аренды, указав, что просроченная арендная плата по договору в пользу Файрушиной Ф.В. и Юсуповой Г.Р. отсутствует; причитающаяся сумма арендной платы Юсуповой Г.Р. за период с 6 сентября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 3 359 руб. с учетом удержания за указанный период арендатором, как налоговым агентом, будет выплачена Юсуповой Г.Р. в течение 10 календарных дней с момента предоставления заявления с приложением банковских реквизитов для перечисления; в соответствии с пунктом 3.2 договора Файрушиной Ф.В. выплачивалась арендная плата зерном на основании ее заявления; по состоянию на день ответа за период с 1 января по 5 сентября 2022 г. осталась неполученная Файрушиной Ф.В. арендная плата в размере 2 297 руб. 85 коп. за вычетом НДФЛ, без удержания земельного налога, так как уполномоченным органом расчет (уведомление/извещение) о сумме земельного налога арендатору не предоставлялся (по имеющейся информации Файрушина Ф.В. уплачивала земельный налог самостоятельно). В связи с чем, просило предоставить заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления указанной суммы арендной платы в размере 2 297 руб. 85 коп.
Как следует из предъявленного иска с учетом позиции представителя истцов в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 28 августа 2023 г. (том 3 л.д. 80), нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей заключается в нарушении предусмотренной пунктом 3.3 договора аренды № №... обязанности арендатора удерживать и оплачивать за арендодателя в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации из суммы арендной платы налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и земельный налог согласно предъявленным уполномоченным органом расчетам (извещениям, уведомлениям), а именно: 29 февраля 2016 г., 1 декабря 2016 г. и 9 ноября 2022 г. Файрушина Ф.В. самостоятельно оплатила земельный налог; за 2015 г. и 2020 г. ответчик, как налоговый агент не представлял в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ, в подтверждение чему представлены налоговые уведомления с квитанциями об оплате земельных налогов (том 1 л.д. 27-33); ответы Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан на обращения Файрушиной Ф.В. со справками о доходах и суммах налога физического лица (том 1 л.д. 50-58), согласно которым сведения по форме 2-НДФЛ за 2015, 2020 годы налоговым агентом не представлены; в соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц по истечении периода, ежегодно не позднее 1 марта следующего за истекшим налоговым периодом; сведения о доходах физического лица за 2022 г. будут представлены налоговым агентом в срок не позднее 1 марта 2023 г.; сообщено, что инспекцией с 2016 г. по 2021 г. были проведены Файрушиной Ф.В. начисления по земельному налогу с указанием сумм, обязанность по оплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №... исполнена в полном объеме, задолженность по земельному налогу отсутствует.
Сторона ответчика представила суду расчет арендной платы по договору № №... для Юсуповой Г.Р. и Файрушиной Ф.В., соответственно, за период с 6 сентября по 31 декабря 2022 г. которая составила 3 359 руб. с учетом земельного налога - 1 287 руб. и НДФЛ - 502 руб., за период с 1 января по 5 сентября 2022 г. составила 2 297 руб. 85 коп., из которых земельный налог - 2 729 руб. 57 коп., НДФЛ - 1 064 руб. 53 коп., и которые почтовым переводом направлены ответчиком истцам 11 августа 2023 г. (том 3 л.д. 70 и 70 оборот), в полном объеме, при этом в платежных документах указано назначение платежа - арендная плата за использование земельного участка, в связи с чем, мнение стороны истцов о том, что по причине указания в названных платежных документах в качестве плательщика Носковой Р.Р., их не следует принимать в качестве доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате арендных платежей по договору, несостоятельно. В суде апелляционной инстанции сторона ответчика указала, что Носкова Р.Р. осуществила вышеуказанные переводы по поручению СП Нерал-Чишмы, арендную плату Файрушина Ф.В. получила, а Юсупова Г.Р. нет, так как она на почте ничего не получает, указанные выше переводы были осуществлены так как по просьбе СП Нерал-Чишмы истцы так и не представили реквизиты для перечисления им соответствующей оплаты, что соответствует материалам дела.
В суде апелляционной инстанции сторона ответчика также представила на обозрение суду поданные СП Нерал-Чишмы в налоговый орган, как налоговым агентом сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 г., 2020 г., и платежные документы по перечислению налогов на доходы физических лиц (НДФЛ) в отношении всех арендодателей (собственников паев - долевых собственников) земельного участка с кадастровым номером №... в том числе в отношении Файрушиной Ф.В.
Исходя из вышеприведенного, следует вывод, что вопреки указаниям стороны истцов, в соответствии с пунктом 3.3 ответчиком обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц в отношении Файрушиной Ф.В. исполнялась, и не исполнялась в указываемой истцами части уплаты земельного налога за Файрушину Ф.В. в 2014 г., 2015 г. и 2022 г. Указываемый в письменных ходатайствах истцов факт того, что переводы ответчика от 11 августа 2022 г. они не получили, не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанностей по оплате арендных платежей и указываемых обязанностей по пункту 3.3 договора аренды за 2022 г.
Таким образом, представленными в дело доказательствами нашел подтверждение указываемый истцами факт оплаты истцом Файрушиной Ф.В. земельного налога по переданному в аренду ответчику земельному участку за 2014 г. в размере 712 руб. (оплачен 1 декабря 2016 г. Файрушиной Ф.В.), за 2015 г. (оплачен Файрушиной Ф.В. 29 февраля 2016 г.), в указанные временные периоды иные уплаченные суммы земельного налога не относятся к спорному арендованному ответчиком земельному участку, что следует из представленных истцом налоговых уведомлений; а также факт оплаты Файрушиной Ф.В. налога за 2022 г. в размере 820 руб. по чек-ордеру от 9 ноября 2022 г.
При этом Файрушина Ф.В. и Юсупова Г.Р., каждая в период, когда она являлась собственником земельного участка, не обращались к СП Нерал-Чишмы с требованием об уплате какой-либо задолженности по договору, в том числе возмещения уплаченного земельного налога, предупреждений о необходимости исполнения ответчиком обязательства в разумный срок не направляли, а как выше указано, обратились с требованиями о досрочном расторжении договора аренды: в 2015 г. Файрушина Ф.В. без указания причин, в марте 2023 г. Файрушина Ф.В. и Юсупова Г.Р. с указанием на то, что за все время действия договора аренды в полном объеме ответчиком арендные платежи в их адрес не поступали, расходы по земельному налогу они оплачивают самостоятельно, сведений в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации от ответчика, как налогового агента в налоговый орган не поступало.
Исходя из вышеприведенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Файрушиной Ф.В. и Юсуповой Г.Р. с указанием на положения статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что истцами не представлены доказательства существенного нарушения арендатором - СП Нерал-Чишмы условий договора аренды № №... в части земельного участка с кадастровым номером №..., как следствие отказа суда первой инстанции в возмещении судебных расходов истцов за счет ответчика, учитывая следующее.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодеком, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 28, 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац седьмой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
В рамках настоящего дела, каких либо предупреждений в адрес арендатора направлено не было и иного истцами не доказано (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеприведенного, также следует вывод, на что справедливо обращала внимание сторона ответчика, что истец Файрушина Ф.В. не является лицом, имеющим право требовать расторжения договора аренды и возврата земельного участка в собственность Юсуповой Г.Р., так как по договору дарения от 24 августа 2022 г. она подарила земельный участок с кадастровым номером №... Юсуповой Г.Р., следовательно, с августа 2022 г. не является стороной договора аренды и не вправе требовать его расторжения.
В период, когда Файрушина Ф.В. являлась арендодателем земельного участка, как выше указано, в адрес ответчика предупреждений о необходимости исполнения им каких-либо обязательств, предусмотренных договором, в разумный срок, она не направляла, в судебном порядке не требовала расторжения договора, в связи с чем, обстоятельства не исполнения ответчиком каких-либо обязательств перед Файрушиной Ф.В. не имеют значения для разрешения требования нынешнего арендодателя земельного участка Юсуповой Г.Р., в отношении которой в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами ответчиком не допускалось не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, исходя из даты возникновения у нее прав арендодателя в августе 2022 г., направления ответчиком в адрес истца Юсуповой Г.Р. арендной платы за 2022 г. в августе 2023 г., не наступления на день подачи настоящего иска в суд в июле 2023 г. и разрешения судом первой инстанции спора по существу (принятия решения 28 августа 2023 г.) обязанности для ответчика, в частности оплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и земельный налог согласно предъявленным уполномоченным органом расчетам (извещениям, уведомлениям).
В соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации сведения по 2-НДФЛ за 2023 г. должны быть представлены не позднее 1 марта 2024 г., а земельный налог в силу налогового законодательства не позднее 1 декабря 2023 г. должен оплатить собственник объекта недвижимости, учитывая, что в договоре аренды № №... стороны предусмотрели, что арендатором земельный налог удерживается и перечисляется в бюджет согласно представленным уполномоченным органом расчетам (извещениям, уведомлениям), на предоставление которых сторона истцов не ссылалась и соответствующих доказательств не представила, ограничившись мнением об отсутствии на стороне истцов обязанности представлять ответчику налоговые уведомления для оплаты арендатором за истцов земельного налога.
Осуществляя толкование пункта 3.3 договора аренды № №... в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что обязанность ответчика по оплате земельного налога в бюджет возникает только согласно представленным уполномоченным органом расчетам (извещениям, уведомлениям) и не связана в договоре с каким-либо периодом времени, датой.
Уполномоченным органом, в силу норм налогового законодательства, как правомерно указано стороной ответчика, можно признать только истцов - собственников в соответствующие временные периоды земельного участка, и как следствие лиц, обязанных в силу закона оплачивать земельный налог не позднее 1 декабря текущего года, при отсутствии у налогового органа права и обязанности представить соответствующие извещения или уведомления СП Нерал-Чишмы, и как такового права и возможности у СП Нерал-Чишмы получить у налогового органа сведения о земельном налоге, который обязаны были платить в тот или иной период истцы.
Так, по смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Таким образом, поскольку СП Нерал-Чишмы владеет переданным земельным участком только на праве аренды, то оно не является плательщиками земельного налога. Следовательно, как собственник плательщиком земельного налога являлись в соответствующие временные периоды истцы.
Пунктом 9 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сведения о налогоплательщике с момента его постановки на учет являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право требовать соблюдения налоговой тайны, а подпункт 6 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность налоговых органов соблюдать налоговую тайну.
В соответствии со статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье. К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся: 1) сведения, разглашенные налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; 2) сведения об идентификационном номере налогоплательщика; 3) сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; 4) сведения, предоставляемые налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями).
Таким образом, как правомерно обращала внимание сторона ответчика, она не имеет самостоятельной возможности получить сведения о земельном налоге, подлежащем оплате истцами, и перечислить его в бюджет без предоставления ему соответствующих документов стороной истцов. Указанное следует из толкования условий договора с учетом действующего налогового законодательства, обязательного к исполнению истцами, а не как ошибочно полагают последние из условий договора, не содержащего обязанность истцов представить ответчику извещение, уведомления для оплаты соответствующего налога.
Из условий договора, с учетом вышеприведенного, напротив, следует, что обязанность по уплате земельного налога за арендодателя возникает у арендатора только после предъявления соответствующего извещения, уведомления, которое ему не предоставлялось, в связи с чем, применим пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации - должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Учитывая вышеприведенное и соглашаясь с отказом суда первой инстанции истцам в удовлетворении требования о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, что применительно к настоящему случаю не установлено - не установлено существенное нарушение ответчиком обязанности по внесению платы арендодателю Юсуповой Г.Р. более двух раз подряд (оснований для расторжения договора аренды стороны не предусмотрели). В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению именно истцы должны были представить доказательства существенности нарушения условий договора со стороны арендатора, однако таковые, в частности применительно лица, имеющего право на судебную защиту путем заявления требования о расторжении договора аренды - арендодателя Юсуповой Г.Р., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Из поведения ответчика также следует, что им предприняты меры после получения от истцов требования о расторжении договора с указанием к тому истцами причин, направленные на устранение нарушений (задолженность по арендной плате погашена путем направления денежных средств по почте при уклонении арендатора от предоставления реквизитов для перечислений (пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений.
На наличие иных нарушений условий договора, в том числе ненадлежащего использования СП Нерал-Чишмы земельного участка, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, ухудшения качественных характеристик земель сельскохозяйственного назначения, истцы не ссылались.
В связи с вышеизложенным являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении прав собственника на распоряжение своей собственностью, неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в частности статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнение авторов жалобы о допущении ответчиком существенных нарушений договора аренды, как основанные на неверном толковании подателями жалоб норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, разъяснений по их применению, данных вышестоящими судами, а также как основанные на субъективной оценке, как следовало суду разрешить спор, что не предусмотрено законодателем в качестве основания для отмены судебного акта.
Применительно вышеприведенному, и вопреки указаниям в апелляционной жалобе вновь о наличии оснований для расторжения договора аренды и возврата арендатором земельного участка арендодателю, предусмотренных к тому законом оснований у суда не имеется, как следствие, не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятия иного решения по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Юсуповой Г.Р., представителя Юсуповой Г.Р. и Файрушиной Ф.В. - Николаевой С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2024 г.
Справка: судья Касимова Ч.Т.
