Дело № 33-15728/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 09 августа 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего А.А. Гизатуллине
судей Е.В. Жерненко
Н.Н. Мартыновой
при секретаре Д.М. Зиннатуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к автономной некоммерческой организации Учебно-образовательный центр «Газ-Нефть Кадры» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации Учебно-образовательный центр «Газ-Нефть-Кадры» (далее по тексту АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры») об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в день увольнения из организации, где работала с 02.06.2015 по 25.11.2017 в должности менеджера организатора обучения, ей не выдана трудовая книжка, а её неоднократные обращения, оставлены последним без внимания. Исходя из того, что отсутствие трудовой книжки лишает её возможности трудоустроиться, просила обязать ответчика выдать её трудовую книжку, взыскать в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении денежную компенсацию, рассчитанную за период со 02.10.2017 по день выдачи трудовой книжки из расчета 15 000 руб. в месяц, компенсировать причиненный названными действиями моральный вред, оцениваемый в 100000 руб., а также возместить расходы, связанные оплатой правовой помощи в размере 7 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Аналогичная обязанность по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя абзацем третьим пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек).
Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок (пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек).
Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки обусловлена наличием вины работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 г. постановлено:
«исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО2, исковые требования ФИО2 к АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.
признать отношения между ФИО2 и АНО «УОЦ «Газ-Нефть -Кадры», возникшие 02.06.2015 трудовыми;
обязать АНО ДПО «УОЦ «Газ - Нефть Кадры» заключить с ФИО2 трудовой договор на неопределенный срок, внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу со 02.06.2015 на должность менеджера по организации обучения с тарифной ставкой (окладом) согласно штатному расписанию;
взыскать с АНО ДПО «УОЦ «Газ - Нефть Кадры» в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период со 02.06.2015 по 27.06.2017 в размере 59 061,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 632,94 руб., денежные средства за очередной отпуск в размере 9 561,0 руб., компенсацию за задержку оплаты ежегодного отпуска в размере 1 720,06 руб.;
обязать АНО ДПО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» произвести расчет и выплату ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за период с 05.09.2016 по 17.09.2016 и с 24.10.2016 по 03.11.2016;
обязать АНО ДПО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» произвести в пользу ФИО2 установленные законодательством Российской Федерации отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по Республике Башкортостан, Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и налоги с доходов в Федеральную налоговую службу Российской Федерации по Республике Башкортостан за период с 02.06.2015 по 27.06.2017 из ежемесячных отчислений ФИО2 заработной платы в размере 10 000 руб. с учетом ее временной нетрудоспособности и нахождения в очередном оплачиваемом отпуске за указанный период;
в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;
взыскать с АНО ДПО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 259,27 руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда от 27.06.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, АНО «УОЦ «Газ - Нефть-Кадры» без удовлетворения.
Названным решением суда установлено, что надлежащее оформление трудовых отношений с ФИО2 ответчиком не производилось, приказы и трудовые договоры не оформлялись, для ознакомления работнику не предоставлялись, записи в трудовую книжку не вносились.
Во исполнение решения суда от 27.06.017 АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» 28.06.2017 издан приказ №..., которым ФИО2 принята на работу со 02.06.2017 менеджером по организации обучения и составлен трудовой договор от 28.06.2017 №....
18.07.2017 в связи с реорганизацией подразделений (ликвидацией представительств в адрес) издан приказ №... о сокращении численности работников и должностей в организационно-штатной структуре АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры», в том числе, должности менеджера по организации обучения.
25.07.2017 ФИО2 уведомлена о сокращении численности сотрудников и удалении с 25.09.2017 из штатного расписания должности менеджера, что подтверждается ее подписью на уведомлении от 25.07.2017 №....
Приказом от 25.09.2017 №... ФИО2 уволена с 25.09.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата организации.
29.11.2017 ФИО2 обратилась в суд с иском к АНО «УОЦ «Газ - Нефть - Кадры» об отмене факта незаконного увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, которое судом принято и по нему возбуждено гражданское дело №....
В ходе рассмотрения названного гражданского дела стороны пришли к соглашению, утвержденному определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.01.2018, в соответствие с которым АНО «УОЦ «Газ - Нефть - Кадры» выплачивает ФИО2 заработную плату за период с 28.06.2017 по 24.09.2017 в размере 29 502 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 447,51 руб. и дополнительную выплату в размере 20 761,01 руб., выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности и штата в размере среднемесячной заработной платы за 2 месяца, то есть за период с 25.06.2017 по 25.11.2017, в размере 20 326,98 руб. Стороны не имеют друг к другу претензий по возникшему спору.
07.12.2017 ответчиком в адрес истца направлено уведомление с просьбой явиться в офис для заполнения и оформления соответствующих документов в целях исполнения решения суда от 27.06.2017, которое, как следует из пояснений истца, было ею получено и исполнено.
19.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 исполнительное производство от 01.08.2017 №... о наложении ареста на денежные средства ответчика в размере 76 975,51 руб. окончено в связи с фактическом исполнением.
Как видно из решения суда от 27.06.2017, отношения между ФИО2 и АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» судом признаны трудовыми лишь 27.06.2017, которое вступило в силу 30.08.2017.
Суд первой инстанции правомерно определил, что моментом возникновения у ответчика обязанности по оформлению трудовой книжки работника определяется днем установления фактических трудовых отношений, а именно днем вступления в силу вышеуказанного решения.
Как следует из материалов гражданского дела №... по иску ФИО2 к АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» об отмене факта незаконного увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, истица приказом ответчика от 28.06.2017 принята на работу со 02.06.2015.
Из материалов настоящего дела, а также имеющихся в распоряжении суда материалов гражданского дела №... по иску Туймазинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, иску ФИО2 к АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» о восстановлении нарушенных трудовых прав, и гражданского дела №... по иску ФИО2 к АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» об отмене факта незаконного увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, не следует, что трудовая книжка истцом передавалась ответчику при возникновении трудовых отношений, которые установлены решением суда, так и как после возложения судом на ответчика обязанности по внесению сведений о таких отношениях в трудовую книжку.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждено, что применительно к рассматриваемому делу ответчиком не представлено доказательств, что в штате общества в спорный период имелся работник, ответственный за ведение трудовых книжек; книга учета и движения трудовых книжек для обозрения ответчиком не представлена; истец, приступая к исполнению обязанностей в должности менеджера по организации обучения в июне 2015 г., в отсутствие оформления отношений в соответствии с нормами трудового законодательства по акту приема-передачи ответчику свою трудовую книжку не передавала; доказательств, свидетельствующих о том, что трудовая книжка истца находится у ответчика, материалы дела не содержат, истец не ставила перед работодателем вопрос о том, где находится ее трудовая книжка, не утрачена ли она.
При этом, в соответствии с п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения. Как данные Правила, так и Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 возлагают именно на работника обязанность предоставления сведений и документов о предыдущих местах и периодах его работы, а работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.
Каких-либо доказательств того, что истец предоставляла работодателю сведения о предыдущих периодах работы, в материалы дела не представлено, со стороны ФИО2 отсутствует заявление об оформлении трудовой книжки, ответчиком оформлена новая трудовая книжка, в которой отражены сведения о приеме истца на работу и увольнении, от получения которой последняя отказалась.
В связи с отказом в удовлетворении указанных требований и при отсутствии неправомерных действий работодателя, суд правильно отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Гизатуллин
Судьи Е.В. Жерненко
Н.Н. Мартынова
Справка: судья Шарипова Г.М.
