В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №2-1104/2020 (№33-1683/2021)
г. Уфа 09 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дезорцевой С.Н. к индивидуальному предпринимателю Филиппову С.Н. о взыскании недоплаченной заработной платы, премии и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Филиппова С.Н. – Гущина К.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
У С Т А Н О В И Л А:
Дезорцева С.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филиппову С.Н. (далее ИП Филиппов С.Н.) о взыскании недоплаченной заработной платы, премии и компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований Дезорцева С.Н. указала на то, что она работала у ИП Филиппова С.Н. в должности менеджера по рекламациям с 03 марта 2017 года в салоне №95 г. Салавата. Согласно трудовому договору № СН62-38лс от 03 марта 2017 года ей устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. 01 марта 2018 она была переведена в салон №115 г. Ишимбая на должность менеджера по рекламациям. 05 февраля 2019 года в организации утвержден и подписан внутренний локальный акт для менеджеров по рекламациям - приказ № 4428 «О внесении изменений в систему материального стимулирования сотрудников Розничной сети» с приложениями № 1 и № 2, в котором указан подробный расчет заработной платы, конкретно для менеджеров по рекламациям (далее - МПР) по всей розничной сети. С 01 февраля 2019 года ей был установлен коэффициент категории менеджера -1,1. В соответствии с приказом с февраля 2019 года по июнь 2019 года ей начислялась и выплачивалась заработная плата в сумме 27 500 рублей согласно установленных коэффициентов и расчету в приложениях к приказу: 16000 (оклад) + 3000 + 6000 (премии) х 1 (коэффициент кластера салона 115) х1,1 (коэффициент категории менеджера) х 1 (коэффициент региона).
С 01 июля 2019 года она была переведена менеджером по рекламациям в салон №95 г. Салавата в связи с закрытием салона №115 в г. Ишимбай. Начиная с 01 июля 2019 года, ее зарплата значительно уменьшилась, приказов об изменении системы оплаты труда менеджеров по рекламациям не было, нарушений и взысканий за период с 01 июля 2019 года по 24 апреля 2020 года у нее не было. Согласно расчетам по приказу № 4428 от 05 февраля 2019 года с 01 июля 2019 года заработная плата должна была рассчитываться следующим образом: 28 875 = 16 000 (оклад) + 3000 + 6000 (премии) х 1.05 (коэффициент кластера салона 95) х 1,1 (коэффициент категории менеджера) х 1 (коэффициент региона).
24 апреля 2020 года она уволилась по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
За период с 01 февраля 2019 года по 24 апреля 2020 года согласно ее расчетам работодатель не выплатил ей заработную плату в части базового фиксированного оклада – 81 893,54 рублей, премии за период с 01 июля 2019 года по 24 июля 2020 года в сумме 80 203,44 рублей.
Она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, по причине недостатка денежных средств причиненный ей моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.
С учетом уточнения требований, просила взыскать с ИП Филиппова С.Н. недоплаченную заработную плату в части фиксированного базового оклада в сумме 81 893, 54 рублей, премию в сумме 80 203, 44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2050 года исковые требования Дезорцевой С.Н. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ИП Филиппова С.Н. в пользу Дезорцевой С.Н. недоплаченную заработную плату в части фиксированного базового оклада в сумме 81 893, 54 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, в остальной части иска (взыскании премии) отказать. Также с ИП Филиппова С.Н. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в сумме 2 957, 05 рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель ИП Филиппова С.Н. – Гущин К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал установленным факт издания и подписания приказа №4428 от 05 февраля 2019 года «О внесении изменений в систему материального стимулирования сотрудников розничной сети», которым Дезорцевой С.Н. установлен оклад 16 000 рублей. Для признания наличия окладной части в заявленном истцом размере истцом размере 16 000 рублей необходимо предоставить доказательства того, что между сторонами была достигнута договоренность об ином размере оплаты труда, нежели чем в трудовом договоре и приказе о приеме на работу. Однако таких доказательств истцом не представлено. Доводы истца о том, что заработная плата была установлена и начислялась исходя из приказа №4428 от 05 февраля 2019 года «О внесении изменений в систему материального стимулирования сотрудников розничной сети» не соответствует действительности, поскольку данный документ ответчик не утверждал и не подписывал, с связи с чем он не имеет юридической силы и не может быть взят в основу расчетов при удовлетворении исковых требований в размере 81 893,54 рублей. За оспариваемый период с 01 июля 2019 года по 24 апреля 2020 года истцу производилось начисление заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждается расчетными листками и реестрами денежных средств с результатами зачислений по реестру за данный период. ИП Филиппов С.Н. оспаривает представленные стороной истца в обоснование своих доводов доказательства.
Дезорцева С.Н. не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представила свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Филиппова С.Н. – Гущина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Дезорцеву С.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Дезорцевой С.Н. в части взыскания с ИП Филиппова С.Н. недоплаченной заработной платы в части фиксированного базового оклада в сумме 81 893,54 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда, улучшающие, но не ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, в том числе трудовым договором; ИП Филипповым С.Н. был принят и подписан приказ №4428 от 05 февраля 2020 года «Приказ о внесении изменений в систему материального стимулирования сотрудников розничной сети», которым внесены изменения в положение об оплате труда сотрудников розничной сети, в части расчета заработной платы менеджеров по работе с рекламациями с 01 февраля 2019 года, и он применялся при начислении и выплате заработной платы истцу в период с 01 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года, что подтверждается доказательствами представленными стороной истца в материалы дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в части фиксированного базового оклада в сумме 81 893,54 рублей за оспариваемый период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03 марта 2017 года между ИП Филипповым С.Н. и Дезорцевой С.Н. был заключен трудовой договор № СН 62-3 8JIC, согласно которому истец была принята на должность менеджера по работе с рекламацией в ИП Филиппов С.Н. в салон 95 г. Салават.
01 марта 2018 года ДезорцеваС.Н. была переведена в салон №115 г. Ишимбая на должность менеджера по рекламациям. С 01 февраля 2019 года ей был установлен коэффициент категории менеджера -1,1.
Пунктами 3.1, 3.2 трудового договора работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда, должностной оклад в размере 8 000 рублей в месяц, районный коэффициент в размере 15% от заработной платы. Закреплено, что работнику могут выплачиваться ежемесячно или ежеквартально премии, которые определяются в зависимости от итогов деятельности предприятии по усмотрению администрации; по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены.
Соглашением к трудовому договору от 2 апреля 2018 года работнику установлен оклад 8125 рублей в месяц, соглашением от 01 июля 2019 года - 8000 рублей в месяц.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ИП Филипповым С.Н. в связи с производственной необходимостью, в целях повышения мотивации менеджеров по работе с рекламациями (МПР) к исполнению регламентов, утвержденных в Компании был издан приказ №4428 от 05 февраля 2020 года «Приказ о внесении изменений в систему материального стимулирования сотрудников розничной сети», которым внесены изменения в положение об оплате труда сотрудников розничной сети в части расчета заработной платы менеджеров по работе с рекламациями с 01 февраля 2019 года.
В пунктах 3, 4 приведенного выше закреплено, что директорам салонов розничной сети провести презентацию утвержденной системы материального стимулирования менеджеров по рекламациям не позднее 20 февраля 2019 года; отделу ИТ провести необходимые настройки 1С: Автоматизация ЗП в салонах Розничной сети - внести корректировки в кадровый план салонов в соответствии с Приложением №2 (Данные для нагрузки МПР) в срок не позднее 20 февраля 2019 года, также приведен расчет оплаты труда МПР – формула 20: ЗПмпр=(ОКЛмпр +ПРмпр) *Кклс*Ккат*Крег, где ОКЛмпр - базовый оклад МПР фиксированный - 16000 руб., ПРмпр- базовая премия МПР (состоит за взаимодействие с правовым отделом и за взаимодействие с отделом рекламаций), Кклс - коэффициент кластера салона, Ккат - коэффициент категории МПР, Крег – региональный коэффициент.
Дезорцева С.Н. была ознакомлена с данным приказом. Данное обстоятельство было подтверждено в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля Каюмовой Р.Р.
На основании приведенного приказа истцу производилась оплата труда с февраля 2019 года по июнь 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, достоверность которых стороной ответчика не была опровергнута.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости критического отношения к представленным стороной истца документам не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку как было приведено выше доказательств опровергающих указанные стороной истца обстоятельства ответчик суду не представил.
При этом при разрешении спора следует принять во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, в связи с чем сомнения должны трактоваться в пользу работника, как экономически незащищенной стороны.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять показаниям свидетеля Каюмовой Р.Р. у суда первой инстанции не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями истца и с иными письменными доказательствами.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, а также учитывает, что выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.
Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.
Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Филиппова С.Н. – Гущина К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С.Гадиев
Судьи Э.Я.Абдрахманова
Г.Д.Вахитова
Справка:
судья ФИО12
