УИД 03RS0005-01-2021-03050-71
Дело № 2а-331/2022
судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Дилявирова Н.А.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-14570/2022
8 сентября 2022 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Оленичевой Е.А.,
судей Арманшиной Э.Ю. и Иванова В.В.,
при секретаре Власове Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина А.С. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о признании нарушенными его конституционные права, взыскании ущерба, по апелляционной жалобе Щербинина А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Щербинин А.С. обратился в суд с административным иском заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее по тексту - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан) о признании нарушенными его конституционные права, взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что судебными решениями от 8 августа 2018 года и 20 сентября 2021 года установлено, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан неоднократно или систематически имело место нарушение его трудовых прав: в рамках увольнения с работы (производства колонии) и в вопросе выплаты пособия по временной нетрудоспособности, тем самым причинен ущерб его конституционным правам.
В связи с чем, просил суд признать нарушения со стороны ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес как причинившие ущерб (вред) его конституционным правам, признать его право на компенсацию причиненного вреда, определив ее в размере 50 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее по тексту УФСИН по РБ).
Определением суда от 12 января 2022 года УФСИН России по РБ исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного соответчика.
Определением суда от 28 февраля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Щербинина А.С. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Щербинин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене. Указывает, что суд первой инстанции не обоснованно перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, тогда как он обращался с административным иском и дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Ранее судебными решениями от 8 августа 2018 г. и от 20 сентября 2021 года признано нарушение его трудовых прав, а вопрос о нарушении условий содержания его в исправительном учреждении не рассматривался. Считает, что условия содержания заключаются также в соблюдении исправительным учреждением трудовых прав осужденного и за нарушение данных условий, согласно статьи 12.1 Уголовного исправительного кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию за эти нарушения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу частей 3 и 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 8 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Щербинина А.С. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда. С ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в пользу Щербинина А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
Как следует из решения суда, основанием для взыскания компенсации морального вреда явилось нарушение трудовых прав истца, а именно не перечисление пособия по нетрудоспособности в период с дата по дата.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 20 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Щербинина А.С. к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда. ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан обязано произвести Щербинину А.С. расчет выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период времени с 31 августа 2017 по 12 сентября 2017 года и выплатить указанную сумму; взыскана с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в пользу Щербинина А.С. компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Щербинин А.С., основываясь на приведенных выше судебных актах, требует признать незаконным нарушение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан его конституционных прав и взыскать в его пользу компенсацию причиненного вреда в размере 50 000 рублей.
Проанализировав решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 8 августа 2018 года и Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 20 сентября 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебными постановлениями установлено нарушение трудовых прав Щербинина А.С. на получение пособия по временной нетрудоспособности, при этом указанные права закреплены в Конституции Российской Федерации и относятся к охраняемым законом конституционным правам, в связи с чем, с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в его пользу взыскана компенсация причиненного морального вреда.
Доводы жалобы Щербинина А.С. о том, что суде первой инстанции не обоснованно перешел к рассмотрению его административного иска по правилам гражданского судопроизводства не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.
Из содержания иска усматривается, что Щербинин А.С. свои требования основывает на нарушении его трудовых прав.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений.
Принимая во внимание приведенные положения, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, необходимо учитывать избранный им способ защиты, и как связано обращение с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица с учетом характера спорного правоотношения. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В порядке искового производства истцом должны быть заявлены материально-правовые требования, подлежащие разрешению судом.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает требования истца о взыскании ущерба подлежащими рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, а не административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ, поскольку истцом заявлено материально-правовое требование.
Отказывая в удовлетворении требований Щербинина А.С. о признании нарушений со стороны ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан как причинивших ущерб (вред) его конституционным правам, признании его право на компенсацию причиненного вреда, определив ее в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что право, предусмотренное ст.46 Конституции Российской Федерации, Щербининым А.С. реализовано путем обращения в суд с исками о признании незаконным несвоевременного перечисления пособия по нетрудоспособности, взыскании пособия по нетрудоспособности, а также компенсации морального вреда в связи с данными нарушениями.
Постановленными судебными актами нарушенные трудовые права Щербинина А.С., которые в силу ст.ст.37, 39 Конституции Российской Федерации относятся к конституционным, защищены и восстановлены; судебные акты исполнены.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 3 статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.3 статьи 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Учитывая, что вышеуказанными судебными постановлениями нарушенные трудовые права осужденного Щербинина А.С., содержащегося в исправительном учреждении на получение пособия по временной нетрудоспособности, закрепленные в Конституции Российской Федерации восстановлены, в том числе путем взыскания в пользу Щербинина А.С. компенсации морального вреда, в связи с чем, оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении (ущерба) не имеется.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 9 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербинина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Оленичева
Судьи Э.Ю. Арманшина
В.В. Иванов
