ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33 – 14384/2023 (2-2333/2023)
8 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Валиуллина И.И.
судей Хрипуновой А.А.
Яковлева Д.В.
при секретаре Тукаевой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО СО «Талисман» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховое общество «Талисман», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием транспортных средств: БМВ 5, госномер №..., находящегося под управлением ФИО7, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО СО Талисман, Ниссан Альмера, госномер №..., находящегося под управлением ФИО5, автогражданская ответственность застрахована в АО АльфаСтрахование. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. датаФИО1 обратилась в АО СО Талисман. дата истец обратилась в представительство АО «СО «Талисман» в адрес АО «АльфаСтрахование», ответа так и не поступило. дата АНО СОДФУ вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что по данному адресу филиал страховой компании отсутствует. С данным решением ФИО1 не согласна.
Просила взыскать сумму неустойки в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1500 руб., почтовые услуги в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страховое общество «Талисман», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общества «Талисман», ИНН 1655004449, ОГРН 1021602840181 в пользу ФИО1, паспорт №..., выдан ...дата, неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Страховое общество «Талисман», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общества «Талисман» государственную пошлину в размере 7200 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Не согласившись с вынесенным решением, АО СО «Талисман» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, дата между ФИО1 и АО СО «Талисман» заключен договор ОСАГО серия №... со сроком страхования с дата по дата
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный номер В199ХУ702, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW 530D, гос. номер №..., год выпуска 2019 г.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серия №....
дата представитель ФИО1 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы.
дата АО СО «Талисман» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Независимый Исследовательский Центр «СИСТЕМА».
На основании результатов осмотра от дата независимой экспертной организацией ООО «АНТАРЕС» подготовлено экспертное заключение от дата№...ЭИ-СКТ, согласно которому объем заявленных повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП от дата
АО СО «Талисман» направило представителю ФИО1 письмо от дата № У-4952, в котором сообщалось, что согласно выводам проведенной экспертизы, все повреждения Транспортного средства Заявителя не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем, правовых оснований для урегулирования данного убытка у Финансовой организации не имеется.
датаФИО1 обратилась в АО СО «Талисман» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения.
АО СО «Талисман» в ответ на заявление (претензию) от дата письмом от дата № У-5772 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
дата решением финансового уполномоченного № У-21-159028/5010-008 отказано в удовлетворении требований ФИО1
дата Уфимским районным судом РБ по делу №... г. вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, с АО СО «Талисман» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 190100 рублей, У№... рублей, штраф 111250 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение. С акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 222 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12740 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 980 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19600 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 111250 рублей.
датаФИО1 направила в АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию), содержавшее требования о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. 00 коп.
дата Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при нарушении страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты, истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств страховщиком. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Доводы АО СО «Талисман» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Прекращая рассмотрение обращение потребителя, финансовый уполномоченный исходил из направления потребителем претензии по адресу: адрес вручено АО «Альфа Страхование». По указанному адресу филиал либо представительство финансовой организации отсутствуют.
Вместе с тем, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от дата (л.д. 117) установлено, что согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, представительство АО СО «Талисман» находится по адресу: адрес. Направленная претензия в адрес страховой компании по вышеуказанному адресу вручена представителю дата Апелляционный суд пришел к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу соблюден.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с дата по дата
По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, АО СО «Талисман» не отказывалось от применения моратория.
За период с дата по дата сумма неустойки составит: 222500 Х 1% х 203 дней просрочки = 451 675 рублей.
Неверное определение судом периода расчета неустойки, не применение моратория, не является основанием для отмены решения суда, поскольку размер неустойки, даже с учетом исключения периода моратория, превышает предельный размер, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО (400000 руб.).
Судебная коллегия отклоняет доводы страховщика о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как следует из разъяснений пункта 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Нарушение срока осуществления страховой выплаты установленного пунктом 21 статьи 12 Закона ОСАГО является основанием для взыскания неустойки и в том случае, когда решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком своевременно, что не было учтено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки, каких – либо исключительных обстоятельств, которые бы позволяли снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не установлено. Сумма не превышает предельный размер, определенный ст.16.1 Закона об ОСАГО и составляет 400 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными, не отвечающими принципам разумности, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 г., размещенного в свободном доступе в сети Интернет, установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: за изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; за составление искового заявления, возражения на иск, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу – от 6 000 руб. за 1 документ; за участие в суде первой инстанции - от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб.; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости.
Исходя из объема оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определил к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СО «Талисман» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2023 г.
Справка: судья Н.В. Абдрахманова
