Дело №2-796/2023
уид: 03RS0004-01-2022-006433-09
Справка: судья Лялина Н.Е.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33- 14179/2023
г. Уфа 8 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.
судей Галлямовой Л.Ф. и Гиндуллиной Г.Ш.
при секретаре Щукине О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарина Н.В. на заочное решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия
установила:
Гарин Н.В. обратился в суд с иском к Иванову К.В. о взыскании задолженности в размере 54398,29 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 1832 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19500 руб., почтовые расходы в размере 85 руб.
В обоснование иска указано на то, что дата между сторонами заключен договор поручения №б/н, согласно которого Гарин Н.В. обязался оказать содействие и провести юридическое сопровождение по возврату премии в размере 180000 руб. по договору потребительского кредита №... от дата, заключенного между Ивановым К.В. и АО «Почта Банк». Страховая компания ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возвратила Иванову К.В. сумму в размере 180000 руб. Также дата финансовая организация осуществила выплату Иванову К.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15650 руб. и излишне уплаченных процентов в размере 18070,05 руб. Кроме того, решением финансового уполномоченного с АО «Почта Банк» в пользу Иванова К.В. взысканы денежные средства в размере 3873,12 руб. Соответственно сумма вознаграждения, согласно пункту 2.2.2 договора, составляет 54398,29 руб. Поскольку Иванов К.В. в течение 3 – х календарных дней, с момента зачисления ему денежных средств, не выплатил вознаграждение, то Гарин Н.В. обратился в суд с указанным с иском.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от датаг. постановлено:
исковые требования Гарина Никиты Вадимовича о взыскании вознаграждения по договору поручения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Иванова Кирилла Вячеславовича (паспорт серия №...) в пользу Гарина Никита Вадимовича (паспорт серия №...) вознаграждение по договору поручения №б/н от дата в размере 9398,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 77,50 руб.
В апелляционной жалобе Гарина К.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, дата между Ивановым К.В., именуемый в дальнейшем доверитель, с одной стороны, и Гариным Н.В., именуемый в дальнейшем поверенный, с другой стороны, заключен договор поручения №б/н., по условиям которого, поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя оказать содействие и провести юридическое сопровождение путем оформления необходимых документов по возврату премий и/или страховых премий при договоре потребительского кредита №... от дата, заключенному между доверителем и АО «Почта Банк», а именно: страховой премии в размере 180000 руб. по договору страхования №... от дата
Согласно пункту 2.1.1 договора поручения поверенный консультирует доверителя, подготавливает документы для возврата оспариваемых сумм и направляет данные документы в соответствующие инстанции путем почтового отправления либо иным законным способом.
Во исполнение условий договора поручения, дата Гариным Н.В. направлена досудебная претензия в адрес АО «Почта Банк» с требованием возврата уплаченной премии в размер 180000 руб.
дата Гариным Н.В. направлена повторная претензия в адрес АО «Почта Банк» с требованием возврата уплаченной премии в размере 180000 руб.
дата Гарин Н.В., от имени Иванова К.В., направил жалобу в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты Мансийскому автономному округу ЮГРЕ в адрес. По результатам рассмотрения указанной жалобы, дата Управлением вынесено предостережение №... о недопустимости нарушения обязательных требований.
дата Гариным Н.В., от имени Иванова К.В., направлена жалоба финансовому уполномоченному АО «...».
Решением №... от дата финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 требования Иванова К.В. удовлетворены частично. С АО «Почта Банк» в пользу Иванова К.В. взысканы денежные средства в размере 3873,12 руб. (излишне выплаченные проценты).
Из содержания решения от дата следует, что дата ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществило возврат денежных средств по договору страхования в размере 180000 руб.
Также судом установлено, что дата финансовая организация осуществила выплату процентов за пользование чужими денежными средствами заявителя в размере 15650 руб., из которых 2035 руб. были переведены в счет уплаты налога на доходы физических лиц.
Требования Иванова К.В. о взыскании убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредиту за период с дата по дата в размере 37593, 31 руб. признаны обоснованными. С учетом пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовый уполномоченный пришел к выводу о возврате излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 21943,17 руб., из которых дата финансовая организация осуществила возврат излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 18070,05 руб.
Кроме того, решением №У-225-10815/5010-003 от дата с АО «Почта Банк» в пользу Иванова К.В. взысканы денежные средства в размере 3873,12 руб. (излишне выплаченные проценты).
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что заключения договора поручения от дата, а именно дата ОАО «...» осуществило возврат денежных средств по договору страхования в размере 180000 руб. и с учётом пункта 2.2.2 договора поручения, согласно которому доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждения в течение 3 рабочих дней с момента зачисления оспариваемой суммы на счет доверителя в размере 25% от фактически возвращенной суммы поверенному в случае исполнения поручения в результате обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг., определил сумму ко взысканию в размере 9398,29 руб. (18070,05 руб. (излишне выплаченные проценты)+ 3873,12 руб. (излишне уплаченные проценты, взысканные по решению) + 15650 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)) х 25% = 9398,29 руб.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскал расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., с учетом категории спора, времени рассмотрения дела в суде, неявки представителя истца в судебное заседание, а также требований разумности и справедливости.
У судебной коллегии по гражданским делам не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, статей 307, 309, 310, 330, 421, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в размере 180000 руб. (страховая премия) возвращены Иванову К.В. дата, то есть до заключения договора поручения № б/н от дата
Иные денежные средства получены Ивановым К.В. после заключения договора поручения, а потому при расчете суммы вознаграждения, необходимо учитывать денежные средства, полученные после заключения договора, то есть за исключением 180000 руб., что и было сделано судом первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводом суда, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене правильного по существу судебного постановления являться не могут. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным законом, нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене решений, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сагетдинова
судьи: Л.Ф. Галлямова
Г.Ш.Гиндуллина
Мотивированное апелляционное определение составлено дата
