№ 33-10136/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2-240/2020
город Уфа 8 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Прониной Л.Г. и Фагманова И.Н.,
при секретаре Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» (далее - ООО МКК «Касса № 1», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщик нарушает условия договора потребительского займа №... от дата, в соответствии с которым общество предоставило заемщику заем в размере 35000 руб. в срок по 17.07.2019 г. по расходно-кассовому ордеру, а заемщик взял обязательство по возврату суммы займа с уплатой процентов. За период с дата по 29.11.2019 г. задолженность ответчика по указанному договору составляет 100202,25 руб., из них: 35000 руб. - сумма предоставленного займа, 59350 руб. - проценты за пользование суммой займа, 5852,25 руб. - неустойка.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 3204,04 руб.
Решением Ишимбайского городского суда РБ от 10.03.2020 г. постановлено:
исковые требования ООО МКК «Касса № 1» удовлетворить частично;
взыскать с Загидуллина А.Э. в пользу ООО МКК «Касса № 1» задолженность по договору займа в размере 77442,50 руб., из них: 35000 руб. - сумма предоставленного займа, 39516,37 руб. - проценты за пользование суммой займа, 2926,13 руб. - неустойка;
взыскать Загидуллина А.Э. в пользу ООО МКК «Касса № 1» расходы по уплате госпошлины в размере 2569,96 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что на дата (дата заключения договора) процентная ставка в размере 346,75% годовых была ниже допустимой предельной процентной ставки (384,861% годовых). Судом неправильно произведен расчет задолженности по договора потребительского займа. Поскольку заемщик нарушил условия указанного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, то общество осуществляло начисление процентов на остаток основного долга до 17.07.2019 г., что составило 59350 руб. (с учетом поступившей оплаты 17.02.2019 г. на сумму 500 руб.). Следовательно, лимит по начислению процентов в двукратном отношении к сумме непогашенной части займа, который законодатель ввел с 01.01.2017 г., не превышен. Проценты, указанные в приложении № 1 к договору, были рассчитаны при условии ежемесячного погашения ответчиком графика платежа, то есть с учетом уменьшения суммы основного долга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата г. между ООО МКК «Касса № 1» и Загидуллиным А.Э. заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого общество выдало заемщику заем в размере 35000 руб. по расходно-кассовому ордеру №... от дата со сроком возврата - 17.07.2019 г. под 0,950% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (346,75% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году - 365 (366) дней. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов. Согласно графику возврата займа и уплаты процентов (приложение № 1) заемщик обязан был ежемесячно погашать основной долг и проценты в сумме 6251,41 руб. Итого к погашению подлежали основной долг в сумме 35000 руб., проценты - 40016,37 руб. 12 равными платежами (последний платеж - 17.07.2019 г.).
В п. 12 (подп. 2) договора предусмотрено, что с момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № 1) в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № 1) проценты за пользование займа не начисляются.
Подп. 1 п. 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов (приложение № 1) кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата суммы займа и уплаты процентов (приложение № 1).
Эти индивидуальные условия договора займа согласованы и подписаны сторонами и подлежат ими исполнению.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа. Согласно расчету задолженности он осуществил всего 1 платеж в сумме 500 руб. 17.02.2019 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 06.11.2019 г. отменен судебный приказ от 14.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-1505/2019 по заявлению взыскателя ООО МКК «Касса № 1» о взыскании с должника Загидуллина А.Э. задолженности по договору потребительского займа №... от дата в сумме 96387,25 руб.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.11.2019 г. за период с дата по 29.11.2019 г. задолженность заемщика перед истцом по договору потребительского займа составляет 100202,25 руб., из них: 35000 руб. - сумма предоставленного займа, 59350 руб. - проценты за пользование суммой займа, 5852,25 руб. - неустойка.
Судом первой инстанции данный расчет признан неверным, несоответствующим условиям договора и приложения № 1 к нему, а именно условиям п. 12 договора, указав о том, что истец ссылается на п.п. 12.1 и 12.2 договора, содержание которых фактически отличается от условий п.п. 12.1 и 12.2 заключенного между сторонами договора.
В связи с этим, удовлетворяя исковые требования частично, судом первой инстанции сделан вывод о том, что сумма задолженности исходя из условий договора займа и суммы погашения ответчиком 500 руб., направленной в соответствии со ст. 319 ГК РФ на погашение процентов, составляет: 35000 руб. - сумма основного долга, 39516,37 руб. (40016,37-500) - проценты за пользование суммой займа, 5852,25 руб. - неустойка.
При этом принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке (19,71% годовых) со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России (6,00% годовых), с учетом положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции снижен размер неустойки исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России до 2926,13 руб.
Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 77442,50 руб. и в связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 2569,96 руб.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции в части взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 35000 руб. и неустойки в размере 2926,13 руб., однако судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере 39516,37 руб. по следующим основаниям.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;
На основании ч. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 ст. 12.1, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Поскольку на дата (дата заключения договора) процентная ставка в размере 346,75% годовых была ниже допустимой предельной процентной ставки (384,861% годовых), заемщик нарушил условия договора займа о ежемесячном погашении основного долга и процентов, то судебная коллегия считает, что истец обоснованно осуществлял начисление процентов на остаток основного долга до 17.07.2019 г. и неустойки с 18.07.2019 г. по 29.11.2019 г., составивших 59350 руб. (с учетом поступившей оплаты 17.02.2019 г. на сумму 500 руб.), не превышающих лимит по начислению процентов в двукратном отношении к сумме непогашенной части займа в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, а в этой связи и в части указания в резолютивной части общей суммы задолженности подлежат изменению.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3204,04 руб.
Судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2569,96 руб.
Однако, как разъяснено в абз. 1 и 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
В связи с этим, по мнению судебной коллегии, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиям расходы по уплате госпошлины, связанные с подачей иска в суд в размере 3204,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, в размере 3000 руб., в связи с чем решение в этой части также подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года изменить в части взыскания с Загидуллина Артура Эдуардовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» общей суммы задолженности, процентов за пользование суммой займа и госпошлины.
Взыскать с Загидуллина Артура Эдуардовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» проценты за пользование суммой займа в размере 59350 руб., а всего взыскать задолженность в размере 97276,13 руб.
Взыскать с Загидуллина Артура Эдуардовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» расходы по уплате госпошлины в размере 3204,04 руб. и расходы по уплате госпошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, в размере 3000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Л.Г. Пронина
И.Н. Фагманов
Справка: судья Х.Н. Шагизиганова.
