08 мая 2014 г. дело №...
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Габитовой А.М.
судей: Салихова Х.А., Фахретдиновой Р.Ф.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Аминеве И.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Охотникова С.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Охотникову С.В. к Открытому акционерному обществу «Башнефть» филиал «Башнефть – УНПЗ» о признании приказа от ... №... о переводе на другую работу незаконным, восстановлении на прежней работе в том же структурном подразделении предприятия, взыскании разницы в заработной плате, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Охотников С.В. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «АНК Башнефть» «Башнефть – УНПЗ» о признании приказа №... от ... о переводе незаконным, восстановлении в должности ..., взыскании разницы по заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей.
В обоснование иска указал, что у ответчика на ... он проработал ... .... С ... года цех по производству дифинилолпропана был передан ОАО «Уфаоргсинтез». В тот же день руководитель предприятия обязал всех, и его в том числе, написать заявление об увольнении с данного предприятия и написать заявление о приеме на работу на ту же должность в ОАО «Уфаоргсинтез» и данные заявления им были написаны. Примерно ... он от своих товарищей узнал, что ему отказано в приеме на работу на ОАО «Уфаоргсинтез», а ... ему объявили, что в приеме на работу во вновь организованное предприятие ему отказали и предложили перевестись на другую должность на том же предприятии где он и работал, а в случае отказа от перевода обещали уволить. После чего он написал собственноручно заявление с просьбой перевести его на другую должность .... Таким образом, существенно изменились его функциональные обязанности, должность и заработная плата, что для него неприемлемо. С приказом о переводе его на другую работу от .... №... он ознакомился, о чем расписался, но с ним был не согласен, потому что ответчик под давлением настоял выразить свое согласие о переводе на другую работу и подписать соглашение. Данный приказ является незаконным, так как издан в нарушение статей 72.1. и 73 ТК РФ. В результате перевода его на другую работу без его согласия ответчиком ему был причинен моральный вред.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части восстановления в должности ... в филиал ОАО «АНК Башнефть» «Башнефть – УНПЗ», в остальной части исковые требования остались без изменения.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд исказил показания свидетелей, подтвердивших, что Охотников С.В. писал заявление об увольнении и заявление о приеме на работу вместе со всеми; суд не приобщил к материалам дела предварительный трудовой договор от ...., свидетельствующий о намерении Охотникова С.В. работать в том же цеху и в той же должности у другого работодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Охотникова С.В., его представителя – Габбасову Р.А., представителя ОАО «АНК «Башнефть» - Богданова Д.З., прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии со статьями 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации конкретного вида поручаемой работнику работы.
Согласно ч.1 ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу-это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приказ ответчика от ... №... о переводе истца с должности ... в филиале ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть – УНПЗ» химического производства (производства дифенилолпропана, фунгицидов, гербицидов) ... на должность ... с тарифной ставкой ... на том же предприятии ... был издан на основании личного заявления истца от ... о переводе его на данную должность.
С данным приказом Охотников С.В. был ознакомлен ..., о чем имеется его подпись в приказе, которая им не оспорена.
... между истцом и ответчиком было подписано соглашение об изменении условий трудового договора, являющимся приложением к трудовому договору №... от ...., поскольку существенно изменялись трудовые функции истца и структурное подразделение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд пришел к правильному выводу о том, что перевод истца на другую работу является законным, оформлен в порядке, установленном трудовым законодательством.
Доказательств, свидетельствующих о давлении со стороны работодателя при переводе истца на другую работу и повлиявших на выражение его волеизъявления, истцом не представлено.
Довод жалобы о том, что суд исказил показания свидетелей, подтвердивших, что Охотников С.В. писал заявление об увольнении и заявление о приеме на работу вместе со всеми, является необоснованным, поскольку суд в решении отразил показания свидетелей .... в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания от ..., замечания истцом на протокол судебного заседания не подавались.
Суд, дав показаниям свидетелей надлежащую правовую оценку, правильно указал, что из показаний данных свидетелей не усматривается, что перевод истца на должность ... и получение от него согласия на данный перевод было произведено под давлением со стороны работодателя.
Довод жалобы о том, что суд не приобщил к материалам дела предварительный трудовой договор от ...., свидетельствующий о намерении Охотникова С.В. работать в том же цеху и в той же должности у другого работодателя, не может повлечь отмену решения, поскольку ходатайств о приобщении указанного документа истцом в судебном заседании не заявлялось.
Кроме того, как следует из приказа №... от .... и выписки из изменения штатного расписания филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть – УНПЗ» должность ..., которую ранее занимал истец, исключена из штатного расписания.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Охотникова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Габитова А.М.
Судьи: Салихов Х.А.
Фахретдинова Р.Ф.
Справка: судья Осипов А.П.
