Дело №...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№...
8 апреля 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего ФИО18,
судей: ФИО17,
ФИО13
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс «Дюртюли» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс «Дюртюли» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
по апелляционным жалобам ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Дюртюли», ФИО1 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс «Дюртюли» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя.
В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений, указала, что с дата по дата она работала в ООО «ТРК «Дюртюли» в должности администратора. дата обратилась к директору с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое было зарегистрировано в бухгалтерии предприятия в тот же день за вход. №.... С дата по датаФИО1 был оформлен листок нетрудоспособности, который в последующем был предоставлен работодателю. Предъявление листка нетрудоспособности ответчиком не оспаривалось, поскольку дата увольнения в трудовой книжке указана дата, то есть последний день больничного.
ФИО1 указывает, что с её стороны нарушений должностной инструкции не допущено, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась.
Со дня регистрации заявления ФИО1 об увольнении (дата) до последнего рабочего дня (дата) прошло 15 дней, однако, работодатель в последний рабочий день не ознакомил её с приказом об увольнении, трудовая книжка на руки ей не выдана. Ранее при выходе на ежегодный отпуск ей выплачивались отпускные в размере ежемесячной зарплаты в размере 15 000 руб. За период работы с дата по дата работодателем ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 000 руб.
В связи с записью, внесенной работодателем в трудовую книжку ФИО1, компрометирующей её репутацию, она до сих пор не трудоустроена.
Также в исковом заявлении истица указала, что временем вынужденного прогула является период с дата по дата.
ФИО1 уточнив исковые требования просила суд первой инстанции признать незаконным приказ №... от дата ООО ТРК «Дюртюли» об увольнении ФИО1 с дата по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Обязать ответчика изменить формулировку увольнения ФИО1 с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение с даты вынесения судом решения, в порядке статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Обязать ответчика выплатить истцу зарплату за период временной нетрудоспособности за период с дата по дата в размере 8500 руб. (607 руб. 17 коп. средний дневной заработок * 14 дн.), заработок за дни вынужденного прогула в размере 122 648 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб.
ООО «ТРК «Дюртюли» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1 000 359 руб.
В обоснование встречных исковых требований ООО «ТРК «Дюртюли», указало, что ФИО1 в период с дата по дата работала в ООО «ТРК «Дюртюли» в должности администратора.
датаФИО1 обратилась к директору с заявлением об увольнении по собственному желанию. Заявление было зарегистрировано в бухгалтерии предприятия в день подачи.
С дата по датаФИО1, с ее слов, был оформлен листок нетрудоспособности, который работодателю ею представлен не был.
На основании поданного ФИО1 заявления об увольнении директором ООО «ТРК «Дюртюли» дата был издан приказ №... «О проведении ревизии».
Между ООО «ТРК «Дюртюли» и ФИО1дата был заключен договор о полной материальной ответственности.
Деятельность администратора ФИО1 была связана с обслуживанием денежных ценностей, так как она собирала денежные средства с арендаторов-должников, которые не сдали своевременно денежные средства в кассу предприятия. Кроме того, ФИО1 выдавались денежные средства под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд предприятия.
Актом от дата по результатам проведенной ревизии, была выявлена недостача денежных средств в размере 1 000 359 руб., из них, 870 319 руб. составляют денежные средства, собранные ФИО1 с арендаторов и не переданных ею в кассу предприятия ООО «ТРК «Дюртюли», а 130 040 руб. - полученные ФИО1 под отчет денежные средства. Отчета по расходованию указанных денежных средств, ФИО1 предприятию предоставлены не были. ФИО1 от ознакомления с приказом о назначении ревизии, от участия в проведении ревизии и ознакомления с результатами ревизии, дать письменную объяснительную по результатам ревизии отказалась, о чем были составлены соответствующие акты.
На основании результатов ревизии, приказом №... от дата было назначено служебное расследование в отношении ФИО1 на предмет неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей.
Согласно акту служебного расследования от дата, комиссия пришла к выводу о том, что ущерб в размере 1 000 359 руб. был причинен в результате виновных действий и по вине ФИО1, так как денежные средства с арендаторов собирала только ФИО1 или арендаторы лично вносили денежные средства в кассу ООО «ТРК «Дюртюли». Комиссией было предложено применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании акта ревизии, приказа о ее проведении, акта служебного расследования, ООО «ТРК «Дюртюли» издан приказ за №... от дата о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
При наложении взыскания, учитывалось тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду. Сумма недостачи в размере 1 000 359 руб., согласно акту ревизии, образовалась в период с дата по дата по вине ФИО1
Во встречном исковом заявлении ООО «ТРК «Дюртюли» просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРК «Дюртюли» сумму причиненного материального ущерба в размере 1 000 359 руб.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Развлекательный Комплекс «Дюртюли» о признании незаконным приказа №... от дата об увольнении ФИО1 с датаг. по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действии работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, обязании ответчика изменить формулировку увольнения ФИО1 с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение с - даты вынесения решения судом, в порядке ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, выплаты заработной платы за период временной нетрудоспособности за период с датаг. по датаг. в размере 8 500 руб. (607.17 руб. средний дневной заработок *14 дн.):, заработка за дни вынужденного прогула в размере 122 648 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на представителя в размере 7 000 руб. - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №... от дата Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Развлекательный Комплекс «Дюртюли» об увольнении ФИО1 с дата по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Развлекательный Комплекс «Дюртюли» изменить формулировку увольнения ФИО1 с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение с дата, в порядке ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Развлекательный Комплекс «Дюртюли» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на оплату представителя в сумме 2 500 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Развлекательный Комплекс «Дюртюли» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Развлекательный Комплекс «Дюртюли» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1 000 359 руб. 00 коп. – отказать.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Дюртюли», оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Просили удовлетворить встречные исковые требования, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО3
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО1, ее представителя - ФИО4, директора ООО ТРК «Дюртюли» ФИО15, представителя ООО ТРК «Дюртюли» - ФИО16, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Стороной, ответственной за оформление трудовых отношений, является работодатель.
В порядке статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (в ред. Федеральных законов от дата № 90-ФЗ, от дата № 185-ФЗ).
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (в ред. Федерального закона от дата № 439-ФЗ).
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.193 Кодекса.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Как следует из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании законности расторжения трудового договора по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При этом в силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за совершение дисциплинарного проступка, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания; 3) при наложении взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что утрата доверия к работнику со стороны работодателя, не связанная с непосредственным обслуживанием названным работником денежных или товарных ценностей, не может являться законным основанием для расторжения трудового договора с указанным работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
По смыслу пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от дата № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с дата, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ООО «ТРК Дюртюли» в части требований о признании незаконным приказа №... от дата об увольнении ФИО1 с дата по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действии работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, обязании ответчика изменить формулировку увольнения ФИО1 с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение с 17.12.2019г. в порядке ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части выплаты заработной платы за дни вынужденного прогула в размере 122 648 руб., компенсации за не использованный отпуск в размере 15 000 руб., суд первой инстанции сходил из того, что согласно представленной в материалы дела справке ООО «ТРК Дюртюли» от 22.10.2020г. №... следует, что задолженность ООО «ТРК Дюртюли» по заработной плате и другим выплатам перед истицей ФИО1 отсутствует. Трудовая книжка была передана истице ответчиком в судебном заседании дата
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части требований о выплате заработной платы за период временной нетрудоспособности за период с дата по дата, заработка за дни вынужденного прогула, компенсации за не использованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представила листок нетрудоспособности с дата по дата на оплату в ООО «ТРК Дюртюли», также как не представила доказательств передачи листка нетрудоспособности ответчику.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТРК «Дюртюли» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба, суд первой инстанции ссылался на то, что ООО «ТРК «Дюртюли» не представлены доказательства полной материальной ответственности ФИО1 перед ООО «ТРК «Дюртюли».
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на основании следующего.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №... от дата, заключенного между сторонами, ФИО1 принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Развлекательный Комплекс «Дюртюли» на должность администратора, со дата
Согласно должностной инструкции администратора ООО «ТРК «Дюртюли», утвержденной директором ООО «ТРК «Дюртюли» ФИО15, функциональными обязанностями администратора являются: - осуществление работы по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий, обеспечивание контроля сохранности материальных ценностей, консультация посетителей по вопросам, касающимся оказываемых услуг, принятие мер по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, рассмотрение претензий, связанных с неудовлетворительным обслуживанием посетителей, проведение необходимых организационно-технических мероприятий, осуществление контроля над соответствующим оформлением помещением, отслеживание за размещением, обновлением и состоянием рекламы внутри помещения и на здании, обеспечивание чистоты и порядка в помещении и на прилегающей к нему или зданию территории, контролирование соблюдения подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, информирование руководства об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принимаемых мерах по их ликвидации.
Согласно заявлению ФИО1 от дата об увольнении по собственному желанию с дата, поданной на имя директора ООО «ТРК «Дюртюли», заявление зарегистрировано дата под №....
Листок нетрудоспособности, выданный дата медицинской организацией ООО «Галия», подтверждает, что ФИО1дата года рождения в период с дата по дата находилась на листке нетрудоспособности.
Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, пояснила, что больничный лист она лично работодателю не представляла, передала через работника работающего в ООО «Торгово-Развлекательный Комплекс «Дюртюли».
Директор ООО «Торгово-Развлекательный Комплекс «Дюртюли» ФИО15, пояснил суду первой инстанции, что больничный лист со стороны ФИО1, в бухгалтерию не поступал, регистрацию не проходил.
Согласно приказу №... от дата директора ООО «ТРК «Дюртюли», назначена ревизионная комиссия в составе: председателя комиссии ФИО15, членов комиссии заместителя директора ФИО15, главного бухгалтера ФИО5 и проведена с дата по дата ревизия подотчетных сумм, взаимных расчетов с арендаторами, причина ревизии: в связи с поступлением заявления об увольнении администратора ФИО1
Согласно акту о результатах ревизии от дата ООО «ТРК «Дюртюли», проведенной инвентаризации расчетов с арендаторами, а также выданными ФИО1 деньгами под отчет с кассы ООО «ТРК «Дюртюли» за период с дата по дата установлено, что договор о полной материальной ответственности между ООО «ТРК «Дюртюли» ФИО1 от дата отсутствует. Указанный договор хранился в бухгалтерии, где находилось рабочее место ФИО1, которая имела доступ ко всем документам. На основании актов сверки взаимных расчетов с арендаторами за период с дата по дата установлено, что при проведении ревизии взаимных расчетов, числящихся в ответственности администратора ФИО1, которые она должна была сдать в кассу ООО «ТРК «Дюртюли», выявлены недостачи в сумме 870 319 руб. Администратору ФИО1 были выданы деньги под отчет по разовым документам – расходным кассовым ордерам на сумму 130 040 руб. для приобретения товарно-материальных ценностей. Отчет о расходовании подотчетных сумм в бухгалтерию ФИО1 не представлен. Полная материальная ответственность распространяется и на неизрасходованный остаток и если он не возвращен в день окончательного расчета – следует признать недостачей. Выявлена недостача по полученным в подотчет суммам в размере 130 040 руб. Итого, общая сумма недостачи составила 1 000 359 руб.
Согласно приказу №... от дата директора ООО «ТРК «Дюртюли», ввиду необходимости выявления причин, характера и обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения администратором ФИО1 возложенных на неё трудовых обязанностей, назначена комиссия и проведено служебное расследование в отношении администратора ФИО1
Согласно акту №... от дата о проведении служебного расследования ООО «ТРК «Дюртюли», на основании копий расходных ордеров о выплате подотчетных сумм ФИО1 (7 листов), акта сверки взаимных расчетов за период дата - дата ИП ФИО6, акта сверки взаимных расчетов за период дата - дата ИП ФИО7 и документов об оплате на 10 листах, акта сверки взаимных расчетов за период дата - дата ИП ФИО8 и документов об оплате на 2 листах, акта сверки взаимных расчетов за период дата - дата ИП ФИО9, акта сверки взаимных расчетов за период дата - дата ИП ФИО10 и документов об оплате на 15 листах, акта сверки взаимных расчетов за период дата - дата ИП ФИО11, ФИО12 и документов об оплате на 9 листах, акта о результатах ревизии от дата, установлено, что в результате виновных действий и по вине ФИО1, ООО «ТРК «Дюртюли» был причинен ущерб в размере 1 000 359 руб., предложено применение в отношении администратора ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно приказу №... от дата директора ООО «ТРК «Дюртюли», администратор ФИО1 уволена на основании акта ревизии от дата приказа №... от дата, приказа №... от дата, акта о проведении служебного расследования от дата, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в виде совершения недостачи денежных средств в размере 1 000 359 руб. в период с дата по дата, за нарушение п. 6.1, 6.2 трудового договора 22/15 от дата.
Согласно частям 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 названного кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).
Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные пли товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.
В соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата№..., к указанным работам относятся, в том числе, работы по прием) на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание: 2) выговор: 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пунктам 7 или 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
Установлено, что с дата по датаФИО1 работала в ООО «ТРК Дюртюли» в должности администратора.
При приеме на работу в ООО «ТРК Дюртюли» ФИО1 с ответчиком был заключен трудовой договор и подписана должностная инструкция.
Как следует из пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании законности расторжения трудового договора по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «ТРК Дюртюли», ответчиком не представлено доказательств, что в трудовые обязанности ФИО1 входили сбор арендной платы и выдача заработной платы рабочим, делавшим ремонт в ООО «ТРК Дюртюли».
Доводы апелляционной жалобы ООО «ТРК Дюртюли» о том, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенное ФИО1 работодателем имущество, материальные ценности и денежные средства, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам был подписан ФИО1, что подтверждается свидетельскими показаниями, но в последующем был ею уничтожен, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данный факт не доказан ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы «ТРК Дюртюли» о том, что деятельность администратора ФИО1 была связана со сбором денежных средств с арендаторов - должников являются необоснованными, поскольку должностная инструкция ФИО1 не предусматривает вышеперечисленные функциональные обязанности.
Согласно должностной инструкции на администратора п.2.1.2 должностной инструкции следует, что на администратора возложено обеспечивать контроль сохранности материальных ценностей и не связано с обслуживанием денежных и иных ценностей. В условиях трудового договора (п. 6.1, 6.2) от дата№..., на которое ссылается ответчик не говорится о полной индивидуальной материальной ответственности.
При этом, основанием для материальной ответственности перед работодателем должна служит вина работника и доказательства тому должны быть представлены работодателем.
Результаты акта проведенного служебного расследования от дата так же не могут служить основанием для взыскания суммы материального ущерба и увольнения по основанию - утраты доверия, по следующим основаниям:
- какие именно трудовые обязанности или пункты должностной инструкции по обеспечению сохранности имущества работодателя истица ФИО1 нарушила, тем самым совершила недостачу вверенных ей денежных средств;
- какое именно виновное бездействие (действие), выраженное в неисполнении вышеуказанных должностных обязанностей повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 1 000 359 руб.;
- по итогам расследования, как указано в акте было предложено уволить ФИО1, однако не было указано о привлечении к материальной ответственности и возврате денежных средств ФИО1
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ТРК Дюртюли» не доказан факт причинения материального ущерба ООО «ТРК Дюртюли» ФИО1 в размере 1 000 359 руб., поскольку, в её должностные обязанности не входили обслуживание ею денежных или товарных ценностей, а также не был представлен договор о полной материальной ответственности заключенный между работником и работодателем.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании материального ущерба, в частности, в части требований о выплате заработной платы за период временной нетрудоспособности за период с дата по дата в размере 8 500 руб., заработка за дни вынужденного прогула в размере 122 648 руб., компенсации за не использованный отпуск в размере 15 000 руб.
Между тем данные доводы являются необоснованными, поскольку ФИО1 больничный лист, выданный ей ООО «Галия» с дата по дата на оплату в ООО «ТРК Дюртюли» не представляла, доказательств передачи больничного листа ответчику не представлено. Согласно представленной в материалы дела справке ООО «ТРК Дюртюли» от дата№... следует, что задолженность ООО «ТРК Дюртюли» по заработной плате и другим выплатам перед истицей ФИО1 отсутствует.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Торгово- развлекательный комплекс «Дюртюли», ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий ФИО18
Судьи ФИО17
ФИО13
Справка: судья ФИО14
