ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2016 года дело №33-9416/2016
Судья: Галлямов М.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.
судей Анфиловой Т.Л., Якуповой Н.Н.
при секретаре Миграновой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ЯАИ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, дополнительное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу по иску ЯАИ к ЗАО «ГОРСТ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ЯАИ обратился в суд с иском к ЗАО «ГОРСТ» о взыскании задолженности по договору займа в размере №... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №... рублей, судебных расходов, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №... беспроцентного займа учредителя, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере №... рублей сроком до дата. В настоящее время денежные средства не возвращены.
В качестве дополнительного требования истцом было заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (№... дней) исходя из следующего расчета: №... дн. х №... дн. х №...%/№... = №... рублей.
Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей и государственной пошлины в размере №... рублей.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление ЯАИ к ЗАО «ГОРСТ» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от дата№... займа в размере №... рублей, судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Дополнительным решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление ЯАИ к ЗАО «ГОРСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично.
Взысканы с ЗАО «ГОРСТ» в пользу ЯАИ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с решением и дополнительным решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан истцом поданы апелляционные жалобы, в которых истец в качестве доводов незаконности постановлений суда первой инстанции, указал на то, что решение суда вынесено без законных оснований и без оценки представленных истцом доказательств. По делу представлено заключение специалиста со стороны истца с указанием грубейших нарушений бухгалтерского учета при оформлении 13 расходных кассовых ордеров, простая постановка подписи в бухгалтерском документе не отражает факта того, что ЯАИ получил денежные средства именно в той сумме, которая указана в 13 расходных ордерах. Судом не дана оценка тому, что ряд расходных кассовых ордеров имеют прямые дописки, а следовательно, подделки на сумму №... рублей. Кроме того, в решении суда также имеются ошибки в датах и нумерации расходных кассовых ордеров, полагает, что судом вписаны несуществующие ордера №... от дата и №№... от дата. Полагает, что описательная часть решения суда не соответствует заключительной.
В качестве оснований незаконности дополнительного решения истцом указано на необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №... рублей, однако, поскольку суд в решении сослался на факт о якобы полном возврате ЯАИ задолженности в размере №... рублей, что не соответствует действительности по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе на решение суда от дата, следовательно, истец вправе требовать удовлетворения иска и в части взыскания суммы за пользование чужими денежными средствами в размере указанном в иске, оплаты услуг представителя и госпошлины.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявили.
При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятых судебных постановлений в пределах доводов жалоб на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ЗАО «ГОРСТ» ЯАИ, полагавшего решение и дополнительное решение законными и обоснованными, с учетом возражений ЗАО «Горст» на доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом – учредителем ЗАО «ГОРСТ» ЯАИ с одной стороны и ответчиком – ЗАО «ГОРСТ» в лице генерального директора ЯАИ, действующего на основании устава с другой стороны был заключен договор №... беспроцентного займа учредителя, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере №... рублей.
Согласно п.2.2. указанного договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) до дата. В настоящее время денежные средства не возвращены.
Денежные средства перечислены ответчику на основании платежного поручения от дата№.... (л.д.9 т.1)
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.
Факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривался, верно признан судом первой инстанции установленным.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска ЯАИ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком денежные средства по договору №... беспроцентного займа учредителя возвращены в полном объеме.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными, основанными на материалах дела, соответствующим требованиям закона.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком в обоснование своих возражений представлены оригиналы расходно - кассовых ордеров №В-90 от дата№... руб.), №В№... от дата (№... руб.), №В-№... от дата (№... руб.), №В-308 от дата (№... руб.), №В-309 от дата№... руб.), №В-311 от дата№... руб.), №В-№... от дата (№... руб.), №В-№... от дата (№... руб.), №В-№... от дата (№... руб.), №В-№...) от дата№... руб.), №В-892 от дата№... руб.), №В-№... от дата (№... руб.), №В-№... от дата (№... руб.), всего на сумму - №... рублей (л.д. 117 – 127 том 1); выписки из лицевых счетов: от дата№... руб.), от дата№... руб.), от дата (№... руб.), от дата (№... руб.), от дата№... руб.), от дата (№....), от дата (№... руб.),Ю от дата№... руб.), всего на сумму – №... рублей (л.д.29 – 38 том 1); платежные поручения №... от дата№... руб.), №... от дата (№... руб.), №... от дата (№... руб.), №... от дата (№... руб.), всего на сумму – №.... (л.д.39 – 42 том 1).
Таким образом, согласно представленным платежным документам, ЯАИ получил от ЗАО «ГОРСТ» денежные средства в сумме №... рублей в счет погашения долга по договору №... беспроцентного займа учредителя от дата.В целях проверки довода истца, указывающего, что подписи на расходных кассовых ордерах выполнены не им, судом была назначена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта Урало-Поволжского объединения судебных экспертиз №... от дата в расходных кассовых ордерах ЗАО «ГОРСТ», оформленных на имя ЯАИ: №В-№... от дата, №В-№... от дата, №В№... от дата, №В№... от дата, №В-№... от дата, №В№... от дата, №В-№... от дата, №В№... от дата, №В-№... от дата, №В№... от дата, №В-№... от дата, №В№... от дата, №№... от дата – подписи от имени получателя денег ЯАИ, расположенные в строках, озаглавленных «подпись удостоверяющего личность получателя», в ордере №№... от дата в строке озаглавленной «руководитель организации», выполнены самим ЯАИ, образцы подписей и почерка которого представлены (л.д.156-161 том1).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что расходно – кассовые ордера, предоставленные ответчиком в обоснование доводов об исполнении обязательств по договору займа учредителя, с достоверностью подтверждают факт получения денежных средств именно ЯАИ, доказательств обратного истцом не представлено.
Доводы представителя истца об оформлении указанных расходных -кассовых ордеров с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, верно не принят во внимание судом первой инстанции, как не свидетельство недопустимости указанных доказательств, поскольку на них имеется подпись ЯАИ, которая в совокупности с показаниями свидетелей подтверждает выдачу истцу денежных средств из кассы ответчика.
Указанным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, сомневаться в которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в тексте решения суда ошибок, поскольку суд в число расходных кассовых ордеров вписал несуществующие ордера №№ №... от дата и №... от дата, не являются правовым основанием для отмены решения в апелляционном порядке, поскольку не влияют на правильность выводов этого решения. Допущенные судом описки в решении в части неправильного указания расходных кассовых ордеров могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Соответственно, судом первой инстанции в порядке, предусмотренном законом расходно - кассовые ордера, выписки из лицевого счета и платежные поручения о получении ЯАИ денежных средств в счет возврата займа в сумме №... рублей правильно приняты как доказательство исполнения обязательств заемщиком по договору займа, ввиду чего отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору №... беспроцентного займа учредителя от дата.
Требования ЯАИ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были разрешены судом первой инстанции в дополнительном решении Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Учитывая, что согласно пункту 2.2. договора займа, сумма займа в размере №... рублей должна была быть возвращена до дата, однако ответчиком денежные средства истцу возвращены частями и с нарушением указанного срока, суд первой инстанции признал требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и определил их размер по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на дата по договору займа от дата, который составил №... рублей.
Расчет, представленный истцом, согласно которому проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата составляют №...№... рублей, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, проверяя решение и дополнительное решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд правильно определил и установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения суда и дополнительного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере №... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере №... рублей в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ЯАИ представлял ЯАИ на основании договора об оказании юридических услуг от дата. Расходы ЯАИ на оплату услуг представителя составили №... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 28 сентября 2015 года. Истцом заявлено ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, периода его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ЗАО «ГОРСТ» в пользу ЯАИ в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя №... рублей.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере №... рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3 том 1).
С учетом того, что судебной коллегией удовлетворены исковые требования ЯАИ частично и с ЗАО «ГОРСТ» взыскана сумма в размере №... рублей, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ЗАО «ГОРСТ» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере №... рублей.
Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение и дополнительное решение в части разрешения заявленной стороной истца исковых требований подлежит оставлению без изменения, однако в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, дополнительное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, указав о взыскании с Закрытого акционерного общества «ГОРСТ» в пользу ЯАИ расходов по оплате услуг представителя в размере №... рублей, по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий Г.Д.Вахитова
Судьи Т.Л.Анфилова
Н.Н.Якупова
