судья Салихова Э.М.
УИД № 03RS0017-01-2023-003977-11
№ 33а-21869/2023 (суд апелляционной инстанции)
№ 2а-4523/2023 (суд первой инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 декабря 2023 года г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Каримовой Ф.М.,
судей Толмачевой И.И., Кужбаевой А.Р.
при секретаре Мирсаеве А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Озкана Мустафы к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан о признании незаконным решений
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 Рудявко О.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кужбаевой А.Р., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан ФИО2 и представителя Управления ФНС России по Республике Башкортостан ФИО3, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, представителя ФИО1 Рудявко О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан (далее также – Инспекция № 3) о признании незаконным решения Инспекции № 3 от 16.11.2022 № 7266 и решения Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 30.01.2023 № 33/17; о взыскании с административных ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что Инспекцией № 3 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № З-НДФЛ) от дата год в отношении ФИО1, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (акта №... от дата, возражений по акту налоговой проверки) Инспекцией №... принято решение от дата№... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 344 157,00 руб., пени 11 196,58 руб., штрафные санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) 2 150,97 руб. Не согласившись с указанным решением налогового органа, истец обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от дата№... апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции №... утверждено с вступлением в силу дата. Истец считает решение Инспекции №... от дата№..., решение Управления ФНС России по Республике Башкортостан от дата№... недействительными по следующим основаниям. Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по доходу от продажи квартир №№..., №..., расположенных по адресу: адрес, на сумму 2 647 360,00 руб. и, следовательно, занижении исчисленного налога на доходы физических лиц на сумму 344 157,00 руб.
Квартира, расположенная по адресу: адрес (п. 5 стр. 3 решения). Налоговый орган указывает, что квартира приобретена налогоплательщиком на основании договора купли-продажи от дата за 1 496 880,00 руб. у физического лица (вторичное жилье). дата указанная квартира продана налогоплательщиком за 2 550 000,00 руб., из них за адрес 114 800,00 руб., на оплату неотделимых улучшений 435 200,00 руб. Согласно данным базы налогового органа кадастровая стоимость квартиры составляет 2 733 836,79 руб. Так как доходы от продажи объекта недвижимого имущества больше, чем кадастровая стоимость этого объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 (2 733 836,79 * 0,7=1 913 685,75 руб.), в целях налогообложения налоговый орган принял доходы налогоплательщика от продажи объекта. Согласно решению налогового органа, налоговая база от продажи указанной квартиры составляет 2 550 000,00 – 1 496 880,00=1 053 120,00 руб. Решение налогового органа в данной части является необоснованным, т.к. налоговым органом не принято во внимание представленному налогоплательщиком дополнительному соглашению к договору купли-продажи от дата, согласно которому истец приобрел указанную квартиру за 2 114 800,00 руб., а не за 1 496 880,00 руб. В решении налоговый орган указывает, что стоимость приобретенной квартиры соответствует официальным сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, следовательно, доводы налогоплательщика являются несостоятельными. Позиция налогового органа в данной части является необоснованной, так как согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Государственная регистрация дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости не требуется, поскольку сам договор купли-продажи, в который вносятся изменения таким документом, также не подлежит государственной регистрации. На основании договора купли-продажи регистрируется только переход права собственности, а не сам договор. Таким образом, налоговым органом должна была быть принята стоимость приобретения квартиры с учетом дополнительного соглашения, то есть 2 114 800,00 руб., а не 1 496 880,00 руб. Также налоговым органом неправомерно не приняты расходы налогоплательщика в сумме 435 200,00 руб., связанные с отделкой и восстановлением квартиры после залива в 2017 году. Налогоплательщиком представлен Акт от дата№... о последствиях залива, согласно которому установлено, что дата около 15:00 час. в указанной квартире обнаружено, что выбит с радиатора эксцентрик, в результате чего горячей водой были залиты квартиры №№..., №... и повреждено имущество, стены и полы. В связи с заливом квартиры налогоплательщик понес расходы по повторной отделке квартиры в целях восстановления и приведения в состояние, пригодное для проживания. В налоговый орган налогоплательщиком представлены договор подряда на ремонт квартиры от дата, локальный сметный расчет, акт об оказании от дата на сумму понесенных расходов в размере 435 200,00 руб. Однако, налоговый орган указанные расходы не принял, ссылаясь на п. 1 договора купли-продажи от дата, согласно которому приобретена благоустроенная двухкомнатная квартира и согласно письма Минфина РФ от 28.06.2019 № 03-04-05/47829, расходы на ремонт вторичного жилья не включаются в расходы на его приобретение в качестве имущественного налогового вычета. Указанная позиция налогового органа является необоснованной, так как расходы связаны с устранением аварийных последствий залива квартиры в целях приведения квартиры в пригодное для проживания состояние. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 12547/06 указано, что письма Минфина России не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного лиц. Разъяснения в письме Минфина РФ от дата не могут распространяться на спорные правоотношения, регулирующие порядок определения расходов, принимаемых к вычету в связи приобретением недвижимого имущества в 2017 году. Считает, что расходы по адрес после залива в 2017 году, понесенные в 2018 году, должны быть приняты к вычету в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 220 НК РФ. Таким образом, налоговая база по указанной квартире составляет: 2 550 000,00 – 2 114 800,00-435 200,00=0 руб. Решение налогового органа о занижении налоговой базы по данной квартире на сумму 1 053 120,00 руб. является необоснованным.
В отношении квартиры по адресу: адрес, налоговый орган в решении указывает, что квартира приобретена на основании договора от дата за 1 961 800 руб. дата указанная квартира продана по договору купли-продажи за 3 180 000,00 руб., из них за адрес 000 000,00 руб., на оплату неотделимых улучшений – 1 180 000,00 руб. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дата составляет 2 546 088,66 руб. Так как доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества больше, чем кадастровая стоимость этого объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 (2 546 088,66*0,7=1 782 262,06 руб.), в целях налогообложения налоговый орган принял доходы налогоплательщика от продажи объекта. По мнению налогового органа, налоговая база составляет 3 180 000,00 – 1 961 800,00=1 218 200,00 руб. Считает, что налоговым органом неправомерно не приняты расходы налогоплательщика в сумме 1 180 000,00 руб., связанные с отделкой квартиры после покупки в 2017 году. Так, согласно техническим характеристикам квартиры, указанным в приложении №... к договору купли-продажи № б/н от дата указанная квартира на момент покупки имела черновую отделку, то есть квартира была не пригодна для проживания. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, расходы на приобретение отделочных материалов, расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ. Налогоплательщик представил налоговому органу документы, подтверждающие несение расходов по отделке квартиры после покупки в 2017 году. А именно, договор подряда на ремонт квартиры от дата, локальный сметный расчет, акт об оказании услуг от дата на сумму 1 180 000,00 руб. Однако налоговый орган указанные расходы не принял без какого-либо нормативного обоснования. Считает, что расходы по отделке квартиры после покупки в 2017 в размере 1 180 000,00 руб. должны быть приняты к вычету в соответствии со ст. 220 НК РФ. Налоговая база должна составлять: 3 180 000 - 1 961 800 - 1 180 000= 38 200,00 руб. Налог на доходы физических лиц в размере 4 966,00 руб. с указанной налоговой базы исчислен и уплачен в бюджет. Решение налогового органа о занижении налоговой базы по указанной квартире на сумму 1 180 000,00 руб. является необоснованным. С учетом представленных налогоплательщиком документов подтверждение расходов на проведение отделочных работ в квартирах №№..., 143 административный ответчик имел возможность проверить их в целях применения подп. 4 п. 3 ст. 220 НК РФ. Считает, что в оспариваемом решении налогового органа не дана надлежащая оценка доводам налогоплательщика о необходимости несения расходов по отделке квартир №№..., 143 в целях доведения до состояния, пригодного для проживания и эксплуатации в качестве жилого помещения.
В отношении квартиры по адресу: адрес, налоговый орган указывает, что квартира, приобретена налогоплательщиком на основании договора купли-продажи от дата за 1 013 760,00 руб. В 2021 году указанная квартира продана налогоплательщиком по договору купли-продажи квартиры от дата за 1 428 000,00 руб., из них за адрес 200,00 руб., на оплату неотделимых улучшений 798 800,00 руб. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дата составляет 1 853 305,44 руб. Так как доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества больше, чем кадастровая стоимость этого объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 (1 853 305,44 руб. * 0,7= 1 297 313,80 руб.), в целях налогообложения налоговый орган принял доходы налогоплательщика от продажи объекта. По мнению налогового органа, налоговая база составляет 1 428 000 - 1 013 760=414 240,00 руб. Налогоплательщик не согласен с позицией налогового органа по тем основаниям, что налоговым органом не принято во внимание дополнительное соглашение к договору купли-продажи от дата, налогоплательщик приобрел квартиру за 1 428 000,00 руб., а не 1 013 760,00 руб. Таким образом, налоговая база по квартире составляет: 1 428 000 - 1 428 000=0 руб. (л.д. 5-9 т. 1).
В возражениях Инспекция №... с административными исковыми требованиями не согласилась, указывала, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме №...-НДФЛ, представленной истцом. По результатам проверки составлен акт от дата и принято решение от дата, которым истцу доначислен налог в размере 344 157 руб., начислены пени в размере 11 196,58 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в размере 2 150, 97 руб. Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от дата апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения. Истцом представлена налоговая декларация за 2021 год, в которой отражен доход от продажи объектов недвижимого имущества в размере 16 198 400,00 руб., заявлен налоговый вычет в размере 4 966,00 руб. В ходе камеральной проверки установлено, что истцом в 2021 году реализованы 7 квартир, расположенных по адресу: адрес, находившиеся в собственности менее минимального предельного срока их владения. Из договоров купли-продажи следует, что истцом получен доход в размере 16 198 400,00 руб. При этом квартиры №№..., 143, 180 приобретены на вторичном рынке. Истцом по требованию налогового органа представлены договоры подряда, локальные сметные расчеты, технические характеристики квартир. Из анализа представленных документов следует, что квартиры №№..., 180 приобретены дольщиком ФИО4 в черновой отделке. В последующем квартиры проданы истцу по договорам купли-продажи от дата, из условий которых следует, что истец приобрел благоустроенные двухкомнатные квартиры №№..., 180. К указанным договорам купли-продажи заключены дополнительные соглашения об изменении стоимости квартир с учетом расходов на оплату неотделимых улучшений. Неотделимые улучшения помещения нельзя рассматривать как вещь, которая может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи в отрыве от самого объекта недвижимого имущества. Следовательно, инспекция правомерно включила в состав налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2021 год суммы дохода, полученные по договорам кули-продажи квартир №№..., 180, в том числе и неотделимых улучшений от дата. В п. 5 названных договорах указано, что оплата покупателями стоимости квартиры производится за счет собственных средств, которые выплачиваются наличным расчетом и которые продавец получил от покупателей полностью до подписания настоящего договора. Сведения о передаче денежных средств отсутствуют. Стоимость приобретенных истцом квартир №№..., 180 соответствуют сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Квартира №... приобретена дольщиком ФИО5 в черновой отделке. В последующем квартира приобретена истцом, в договоре купли-продажи указанной квартиры техническое состояние не отражено, указание на приобретение незавершенной строительством квартиры без отделки также отсутствует. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от дата№...-КГ18-9 принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них. Кроме того, налоговым органом проведен анализ документов, представленных ФИО4 с налоговой декларацией по НДФЛ за отчетный период 2017 года. ФИО4 в 2017 году реализовано 15 квартир, в том числе №№..., 180. Все квартиры находились менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества. ФИО4 от продаж 15 квартир отражен доход в размере 18 087 360,00 руб., заявлен налоговый вычет в размере 18 087 360,00 руб., следовательно сумма НДФЛ составила 0 руб. Налоговым органом направлен запрос в Управление Росреестра, согласно выпискам из ЕГРН сумма дохода от продажи составила 18 087 360,00 руб. Однако кадастровая стоимость 15 квартир по состоянию на дата составила 36 135 370,19 руб., с учетом понижающего коэффициента 0,7 доход продажи составит 25 294 759,13 руб. Таким образом, ФИО4 в декларации занижен доход от продажи квартир. В последующем ФИО4 поданы уточненные налоговые декларации. Дополнительные соглашения к договорам купли-продажи от дата налоговым органом не учитывались, налогооблагаемый доход от продажи объектов недвижимости определялся исходя из кадастровой стоимости и с учетом понесенных расходов. Также следует, отметить, что в дополнительном соглашении по адрес, предоставленной ФИО4, указано, что квартира продается за 2 087 480,00 руб., а в дополнительном соглашении, которое представлено истцом в ходе проведения проверки, указано 2 114 800,00 руб. Также налоговым органом не приняты расходы в сумме 435 200,00 руб., связанные с повторной отделкой и восстановлением квартиры после залива. Истец может взыскать указанную сумму с виновных лиц, указанные расходы не соответствуют понятию расходов, установленных ст. 220 НК РФ. Кадастровая стоимость адрес на дата составляла 2 733 836,79 руб., с учетом понижающего коэффициента расчет составляет 1 913 685,75 руб. Так как доходы с продажи квартиры больше, чем кадастровая стоимость объекта, в целях налогообложения принимаются доходы истца от продажи. Налоговая база составляет 2 550 000 - 1 496 880=1 053 120,00 руб. Квартира №... продана за 3 180 000,00 руб., из них за адрес 000 000 руб., за оплату неотделимых улучшений 1 180 000 руб. Кадастровая стоимость адрес на дата составляла 2 546 088,66 руб., с учетом понижающего коэффициента расчет составляет 1 782 62,06 руб. Так как доходы с продажи квартиры больше, чем кадастровая стоимость объекта, в целях налогообложения принимаются доходы истца от продажи. Налоговая база составляет 3 180 000 - 1 961 800=1 218 200,00 руб. Квартира №... приобретена за 1 013 760,00 руб., налоговым органом не принято во внимание дополнительное соглашение об изменении стоимости квартиры в размере 1 428 000,00 руб. Согласно выписке из ЕГРН цена сделки указано 1 013 760,00 руб. следовательно, дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию. Кроме того, надлежащее исполнение прекращает обязательство, соответственно, в него не представляется возможным внести какие-либо изменения, в частности об увеличении цены проданного имущества (л.д. 72-75, 126-134 т. 1).
В возражении Управление ФНС России по адрес, повторяя доводы, изложенные в возражении Инспекции №..., указывало, что решение налогового органа от дата не является новым, поскольку не изменило содержания решения налоговой инспекции, при его принятии Управление не вышло за пределы своих полномочий. Фактически права административного истца затронуты ненормативно-правовым актом нижестоящего налогового органа. Вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменил правого статуса решения нижестоящего органа и не затронул права истца, не возложил на него дополнительные обязанности. Таким образом, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым решением, требование о признании акта Управления незаконным не подлежит удовлетворению (л.д. 83-87 т. 1).
В дополнениях к административному исковому заявлению указывает, что дополнительные соглашения об изменении цены подписаны сторонами дата, в день подписания договоров купли-продажи, то есть до даты государственной регистрации перехода права собственности на спорные квартиры к новому собственнику. Следовательно, стороны вправе были вносить любые изменения в договоры купли-продажи, в том числе и касающиеся цены объекта недвижимости. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от дата (адрес) на сумму 2 114 800,00 руб. и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от дата (адрес) на сумму 1 428 000,00 руб. подписаны сторонами. На указанные суммы ФИО4 представила ФИО1 расписки о получении денежных средств от дата на вышеназванные суммы. Ранее указанные дополнительные соглашения представлены в налоговый орган продавцом квартир ФИО4 в обоснование размера полученного дохода от продажи квартир, при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год от дата. Указанные дополнительные соглашения включали в себя стоимость с учетом покупки и ремонта квартир, и приняты налоговым органом без замечаний. В уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год от датаФИО4 продекларирован доход от продажи 15 квартир в размере 25 301 109,00 руб., заявлен налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением квартир, в сумме 25 301 109,00 руб., сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет по декларации, составила 0 руб., так как стоимость ремонта указана только в дополнительных соглашениях к договорам купли-продажи, следовательно, доводы налогового органа о том, что им приняты только основные договоры купли-продажи квартир без дополнительных соглашений не находят своего подтверждения. Также истец просит обратить внимание, что ранее налоговый орган принимал дополнительное соглашения в подтверждении стоимости приобретенных договором купли-продажи квартир в отношении административного истца без замечаний (л.д. 172-177 т. 1, 75-77 т. 2).
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (л.д. 97-112).
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО1Р. О.А. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что налоговым органом по спорным квартирам не приняты во внимание дополнительные соглашения к договорам купли-продажи, по которым квартиры приобретены за иную цену, чем руководствуется налоговый орган. Вывод суда о том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, соответственно, в него не представляется возможным внести какие-либо изменения, в частности, об увеличении цены проданного имущества и, следовательно, цена сделки не может быть изменена дополнительным соглашением, несостоятелен. Право собственности на адрес зарегистрировано дата, на адрес – дата, следовательно, обязательство исполнено дата и дата соответственно. Дополнительные соглашения подписаны дата, то есть до регистрации права собственности. Суд применил положения Приказа Росреестра от дата о Порядке ведения ЕГРН и указал, что соглашения не прошли государственную регистрацию. Вместе с тем, указанный Порядок не имеет обратной силы и не может применяться к правоотношениям, возникшим в 2017 году. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля по делу. Судом не проверен представленный расчет налоговым органом. Ранее налоговый орган принимал дополнительные соглашения по иным квартирам, замечаний не возникало. Также налоговым органом не приняты во внимание расходы, связанные с отделкой и восстановлением адрес связи с заливом и расходы, связанные с отделкой адрес, потому что на момент приобретения квартира имела черновую отделку (л.д. 116, 129-136 т. 2).
В возражениях на апелляционную жалобу Управление ФНС России по адрес и Инспекция №... просят оставить решения суда без изменения, повторяя доводы, приведенные при рассмотрении дела.
Административный истец не явился на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Согласно п. 1 ст. 207 и подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт от дата№... и принято решение от дата№..., которым налогоплательщику доначислен налог в размере 344 157,00 руб., начислены штрафные санкции в размере 2 150,97 руб., предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, пени в размере 11 196,58 руб. (л.д. 12-16, 20-24 т.1)
ФИО1, не согласившись с решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от дата№... апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 25-28 т. 1).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
На основании п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218 - 221 Кодекса.
Из п.п. 1, 2 ст. 214.10 НК РФ следует, что налоговая база по НДФЛ по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
Налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении доходов от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, доходов в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также подлежащих налогообложению доходов, полученных такими физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению (п. 1.1 ст. 224 НК РФ).
Из п. 7 ст. 214.10 НК РФ следует, что особенности освобождения от налогообложения НДФЛ доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз по НДФЛ в соответствии с п. 3 или п. 6 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет представляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Из пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ следует, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп.1 п.2 ст.220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.
В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.
Как следует из материалов налоговой проверки, ФИО1дата представлена налоговая декларация по форме №...-НДФЛ за 2021 год, в которой отражен доход от продажи объектов недвижимого имущества в размере 12 682 800,00 руб., заявлен налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, в сумме 12 644 600,00 руб., налогооблагаемая база составила 38 200,00 руб., сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет по декларации 4 966,00 руб., что сторонами не оспаривается.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации установлено, что ФИО1 в 2021 году реализованы объекты недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенные по адресу: адрес, находившиеся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока их владения, а именно:
1) На основании договора купли-продажи от дата реализована адрес, по цене 3 200 000 рублей, из них 2 111 400 рублей за квартиру, 1 088 600 руб. на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира дата приобретена ФИО1 на основании решения суда №... по цене 2 111 400 рублей. По данным налогового органа по состоянию на дата кадастровая стоимость данной квартиры - 2 729 441,56 руб.;
2) На основании договора купли-продажи от дата реализована адрес, по цене 2 250 000 рублей, из них 1 438 200 рублей за квартиру, 811 800 рублей на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира дата приобретена ФИО1 на основании решения суда №... по цене 1 438 200 рублей. По данным налогового органа по состоянию на дата кадастровая стоимость данной квартиры – 1 866 543,34 руб.;
3) На основании договора купли-продажи от дата реализована адрес, по цене 1 468 800рублей, из них 554 080 рублей на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира дата приобретена ФИО1 на основании решения суда №... по цене 1 468 800 рублей. По данным налогового органа по состоянию на дата кадастровая стоимость данной квартиры – 1 906 257,02 руб.;
4) На основании договора купли-продажи от дата реализована адрес, по цене 2 121 600 рублей. Квартира дата приобретена ФИО1 на основании решения суда №... по цене 2 121 600 рублей. По данным налогового органа по состоянию на дата кадастровая стоимость данной квартиры – 2 742 627,26 руб.;
5) На основании договора купли-продажи от дата реализована адрес, по цене 2 250 000 рублей, из них 2 114 800 рублей за квартиру, 435 200 рублей на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира дата приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата по цене 1 496 880 рублей. По данным налогового органа по состоянию на дата кадастровая стоимость данной квартиры – 2 733 836,79 руб.;
6) На основании договора купли-продажи от дата реализована адрес, по цене 3 180 000 рублей, из них 2 000 000 рублей за квартиру, 1 180 000 рублей на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира дата приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата по цене 1 961 800 рублей. По данным налогового органа по состоянию на дата кадастровая стоимость данной квартиры – 2 546 088,66 руб.;
7) На основании договора купли-продажи от дата реализована адрес, по цене 1 428 000 рублей, из них 798 800 рублей на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира дата приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата по цене 1 013 760 рублей. По данным налогового органа по состоянию на дата кадастровая стоимость данной квартиры – 1 853 305,79 руб. (л.д. 25-28 т.1).
Из представленных договоров купли-продажи следует, что квартиры №№..., 143, 180 приобретены ФИО1 на вторичном рынке (л.д. 29-33, 38-40, 45-47).
Налогоплательщиком в Инспекцию представлены дополнительные документы (информация): договоры подряда на квартиры №№... и 143, локальные сметные расчеты, акт о последствиях залива адрес (л.д. 33 оборот-37, 41 оборот-44 т. 1).
Также в Инспекцию налогоплательщиком представлены дополнительные соглашения к договорам купли-продажи квартир от дата по приобретению квартир №... и 180, которые подписаны в день заключения соответствующих договоров, то есть дата. При этом данные дополнительные соглашения не переданы в регистрирующий орган вместе с договорами купли-продажи (л.д. 39, 46).
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма НДФЛ, подлежащая уплате в соответствующий бюджет уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом). Срок уплаты НДФЛ за 2021 год - дата. Уплата налога на дату вынесения решения произведена дата в размере 4 966 рублей, сумма налога в размере 344 156,80 руб. не уплачена.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес от дата№... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по адрес от дата№... являются законными, обоснованным и не подлежащими отмене.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, доводы иска мотивированно отклонены судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлены без внимания дополнительные соглашения к договорам купли-продажи судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Таким образом, цена недвижимости по договору купли-продажи входит в перечень существенных условий договора. Соответственно, дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости, изменяющее его цену (кроме того в любом случае являющееся составной частью договора), должно было быть представлено в регистрирующий орган вместе с основным договором.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие отказа в допросе свидетеля судебная коллегия считает несостоятельным.
Из протокола судебного заседания от дата следует, что суд в удовлетворении ходатайства истца о допросе ФИО4 отказал на основании того, что ей сданы декларации, следовательно, оснований для допроса не имеется (л.д. 94 оборот т. 2), то есть суд пришел к выводу о достаточности письменных доказательств для оценки доводов истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в допросе ФИО4 в качестве свидетеля, так как представленные декларации приобщены к материалам дела, что является достаточным исходя из предмета иска, доводов заявления и возражения.
Довод о том, что ранее налоговый орган принимал дополнительные соглашения для обоснования цены приобретения имущества не влияет на настоящие спорные правоотношения. С учетом длительного повторяющегося одинакового поведения заключения дополнительных соглашений по цене приобретенных квартир в отсутствие экономической целесообразности и разумности поведения истца, налоговый орган оценил представленные доказательства в соответствии с нормами законодательства. На налоговый орган, действующий от имени государства, законодательством возложена обязанность по осуществлению налогового контроля при внесении соответствующих обязательных платежей в бюджет.
Довод о том, что налоговым органом неправомерно не приняты расходы налогоплательщика в сумме 435 200 рублей, связанные с отделкой и восстановлением адрес после залива в 2017 году основан на неверном применении норм материального права.
В данном случае речь идет об убытках, при этом истцом не подтверждено отсутствие возможности взыскания таковых с лица, в результате противоправных действий которого они причинены (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).
Отклоняя довод истца о необходимости учета стоимости неотделимых улучшений, руководствуясь вышеприведенными положениями подп. 4 и 5 п. 3 ст. 220 НК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договорам купли-продажи адрес 180, они приобретены в благоустроенном виде. При приобретении адрес техническое состояние не указано, также не указано, что квартира не завершена строительством, без отделки. Представленное истцом приложение №... к договору купли-продажи от дата не может быть принято в качестве допустимого доказательства технического состояния квартиры, потому что из текста договора купли-продажи не следует, что составной частью договора являются какие-либо приложения, в описании предмета соответствующих отсылок не имеется. При этом данное приложение не передано в регистрирующий орган вместе с договором купли-продажи (л.д. 29,30 т. 2).
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело и не может являться поводом для отмены постановленного по настоящему делу решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 Р. О.А.– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий | Ф.М. Каримова |
Судьи | И.И. Толмачева |
А.Р. Кужбаева |
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2023 года
