Справка: судья Власюк М.А. дело № 33-16126/2015
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 06 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Р.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «НефтеГазВзрывПромСтрой» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М.А.Р. к открытому акционерному обществу трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» о признании работы вахтовым методом, об обязании внести изменения в трудовую книжку, о взыскании надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о взыскании оплаты периода междувахтового отдыха, об обязании исчислить и уплатить взносы в Пенсионный Фонд РФ, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании оплаты за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни, о компенсации морального вреда в сумме ... руб. удовлетворить частично.
Признать работу М.А.Р. в открытом акционерном обществе трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» с дата по дата вахтовым методом.
Обязать ответчика открытое акционерное общество трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» внести изменения в трудовую книжку М.А.Р.: в записи №... в графе 3 вместо записи «Принят электрогазосварщиком 3 р.» вписать «Принят электрогазосварщиком 3 разряда вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»; в записи №... в графе 3 вместо записи «Переведен на должность машиниста буровой установки 5 разряда» вписать «Переведен на должность машиниста буровой установки 5 разряда вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»; в записи №... в графе 3 вместо записи «Переведен мастером строительно-монтажных работ» вписать «Переведен мастером строительно-монтажных работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»; в записи №... в графе 3 вместо записи «Переведен производителем работ» вписать «Переведен производителем работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
Взыскать с ответчика открытое акционерное общество трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в пользу М.А.Р. надбавку за вахтовый метод работы в размере ... руб.
Взыскать с ответчика открытое акционерное общество трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в пользу М.А.Р. процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере ... руб.
Взыскать с ответчика открытое акционерное общество трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в пользу М.А.Р. оплату периода междувахтового отдыха с дата по дата в сумме 4 645,16 руб.
Обязать ответчика открытое акционерное общество трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» исчислить и уплатить в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховой номер индивидуального лицевого счета М.А.Р. 110-125-291 78 страховые взносы за периоды работы с дата по дата с суммы ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в пользу М.А.Р. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в пользу М.А.Р. оплату сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни в размере ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в пользу М.А.Р. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в бюджет адрес РБ государственную пошлину в размере ... коп.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «НефтеГазВзрывПромСтрой» о признании его работы у ответчика с 2003 г. вахтовым методом в районах Крайнего Севера и обязать ответчика внести изменения в записи в трудовую книжку о работе вахтовым методом в районах Крайнего Севера; взыскать с ОАО «НефтеГазВзрывПромСтрой» в пользу М.А.Р. надбавку за работу вахтовым методом, процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплату периода межвахтового отдыха. Также истец просил начислить и уплатить в пенсионный фонд РФ страховые взносы за период с дата по дата Истец просил также взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и увольнение и оплату сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни.
В обоснование заявленных требований М пояснил, что он проработал в ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (далее - ОАО трест НГВПС, ответчик) с дата по дата электрогазосварщиком, машинистом буровой установки, мастером строительно-монтажных работ и производителем работ. Уволился по собственному желанию. В трудовом договоре место работы было указано как «структурное подразделение Акционерного общества»; трудовая функция -электрогазосварщик 3 разряда; при приеме на работу истцу была установлена сдельно-премиальная система оплаты труда; режим рабочего времени трудовым договором определен не был, и имелась ссылка на производственный календарь и действующее законодательство.
В период работы у ответчика М.А.Р. ни одного дня не работал в адрес, а отправлялся на работу в иные регионы России, в том числе, в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера: Ямало-Ненецкий автономный округ, адрес.
Все поездки на работу ответчик оформлял служебными командировками, с чем истец не согласен. Истец считает, что понятие командировки неприменимо к методу его работы, так как, в силу ст. 166 Трудового кодекса РФ, под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для вьшолнения служебного поручения вне места постоянной работы. Значит, наряду с местом командирования должно иметься и место постоянной работы. Между тем, единственным местом работы истца являлись вышеуказанные районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера, а также адрес. Истец считает, что его метод работы являлся вахтовым. В силу ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод -это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. По мнению истца, оформление его выездов на работу служебными командировками является незаконной попыткой ответчика уйти от предоставления полагающихся истцу гарантий и компенсаций. Кроме признания его работы вахтовым методом, истец, руководствуясь п. 2.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от дата №794/33-82, просит обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о вахтовом методе работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Также истец просил взыскать с ответчика надбавку за вахтовый метод работы в предварительно заявленной сумме ... руб. на основании ст. 302 ТК РФ; районный коэффициент к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в предварительно заявленной сумме ... руб. на основании ст.ст. 302, 315 ТК РФ; процентную надбавку к заработной плате за трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в предварительно заявленной сумме ... руб. на основании ст.ст. 302, 317 ТК РФ.
Кроме того, истец считал, что периоды времени между его приездом с предыдущей вахты и отъездом на следующую являлись междувахтовым отдыхом и должны были оплачиваться по дневной тарифной ставке за каждый день отдыха. Расчетных листков по заработной плате истец у ответчика ни разу не получал. Однако после увольнения истец истребовал из Управления Пенсионного Фонда РФ по РБ в адрес выписку из своего лицевого счета и обнаружил, что за весь период работы в тресте 252 дня ответчик оформил М.А.Р. как административные отпуска и не оплатил. Действия ответчика в этой части Мухарямов полагает незаконными, так как, по смыслу ст. 128 ТК РФ, отпуска без сохранения заработной платы могут предоставляться только по заявлению работника. Истец не помнил, чтобы он писал заявления на предоставление ему административных отпусков в таком количестве. В связи с этим М.А.Р. заявил требование о взыскании с ответчика оплаты междувахтового отдыха в предварительно заявленной сумме ... руб., а также просил обязать ответчика исчислить и уплатить с этой суммы в Пенсионный Фонд РФ страховые взносы на его лицевой счет.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в предварительно заявленной сумме 10 000 руб. на основании ст. 302 ТК РФ.
Также истец заявлял, что в период работы у ответчика электрогазосварщиком и машинистом буровой установки он трудился на рабочих местах с вредными условиями труда. В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от дата№... работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО «НефтеГазВзрывПромСтрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик полагает, что суд сделал неверный вывод о том, что работа истца относится к работам вахтовым методом, поскольку М направлялся в командировки и работал, находясь в командировках, а не работая вахтовым методом. Ответчиком также указывается на то, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности о взыскании заработной платы, начиная с 2003 г. по 2014 адрес судом надбавки, даже если признать обоснованность их начислений, могут быть взысканы только за 3 месяца, предшествующих увольнению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «НефтеГазВзрывПромСтрой» - Ш.Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя М.В.И., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривается, что М.А.Р. состоял в трудовых отношениях с ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» с дата.
На основании трудового договора, заключенного между сторонами, М был принят на работу с дата электрогазосварщиком 3 разряда, в последующем он переводился на другие должности. С дата он был переведен машинистом буровой установки 5 разряда, что было подтверждено дополнительным соглашением к трудовому договору от дата года, затем с дата он был переведен мастером строительно-монтажных работ, о чем было составлено дополнительное соглашение от дата года. С дата истец был переведен на должность производителя работ о чем было составлено дополнительное соглашение от дата. дата, М.А.Р. уволился с работы по пп.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (Приказ № 157/К от дата).
Суд, разрешая требования истца установил что место работы, то есть, конкретное структурное подразделение в трудовом договоре не указывалось, более того, по объяснению ответчика рабочего места в качестве электросварщика, машиниста буровой установки, мастера строительно-монтажных работ, производителя работ на территории Республики Башкортостан не имелось.
Истец свои трудовые функции электрогазосварщика, машиниста буровой установки, мастера СМР и прораба, выполнял, выезжая для этого по распоряжению работодателя на различные объекты, находящиеся в районах Крайнего Севера, местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В подтверждение данного обстоятельства суд допросил свидетелей, которые подтвердили, что истец и они сами выполняли свои должностные обязанности за пределами Республики Башкортостан. Более того, сам ответчик не отрицал что работы их сотрудников выполнялись на передвижных участках, создаваемых на Чукотке, Амурской области, Якутии, Воркуте. График работы истца также подтверждается табелями учета рабочего времени.
В апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, что на территории г. Уфы и Башкирии у них нет объектов строительства.
Вместе с тем, М.А.Р. проживал в г. Уфе, а место его работы находилось на значительном удалении от местожительства, судом установлено что на дорогу истцом затрачивалось 2,4 дня, также судом было установлено, что во время работы истец проживал во временных вахтовых поселках, созданных ответчиком.
Согласно ст. 297 Трудового кодекса РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Исходя из вышеприведенных требований трудового законодательства. Суд делает правильный вывод о том, что М.А.Р. работал у ответчика вахтовым методом, как это предусмотрено трудовым законодательством.
Судом обосновано указывается на то, что характер работы истца не может быть охарактеризован как служебные командировки, поскольку истец выезжал на работу в другую местность не на определенный срок и на незначительное время. Истец вообще не имел рабочего места на территории Республики Башкортостан и никогда не выполнял никаких должностных функций в адрес.
После возвращения из поездок в районы Крайнего Севера, местности приравненных к районам Крайнего Севера, истец находился дома и после отдыха вновь направлялся на объекты строительства в указанных районах.
Правомерно суд указывает и на то, что довод ответчика о том, что предприятию экономически не выгодно организовывать работу вахтовым методом не может служить основанием для того, чтобы трудовые отношения, возникающие между работниками и ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» не были признаны работой вахтовым методом.
Суд верно отмечает, что трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать трудовой процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не дает ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда поскольку это прерогатива законодательства.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
Исходя из изложенного, суд обоснованно признал работу М.А.Р. в ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой»» с дата по дата вахтовым методом работы.
Обосновано обязал ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» внести изменения в записи в трудовой книжке истца, указав, что истец принимался на работу вахтовым методом в районы Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В связи с удовлетворением вышеприведенных требований, суд обоснованно обязал ответчика исчислить и уплатить в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховой номер индивидуального лицевого счета М.А.Р. страховые взносы.
Правильно суд в решении указывает на то, что при вахтовом методе работы, расчет заработной платы производится в ином порядке, в этом случае применяются Основные положения о вахтовом методе организации работ, утв. постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, во всех случаях при выполнении работ вахтовым методом в трудовой книжке в графе 3 раздела «Сведения о работе» указывается, что работа выполняется вахтовым методом. Эту обязанность ответчик также не выполнил, что подтверждается записями №№ 10 - 15 в трудовой книжке истца (том 1, л.д. 117 оборот -118).
В соответствии со ст. 302 ТК РФ, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. При этом работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, правильно приходит к выводу о том, что требования истца о внесении изменений в записи в трудовой книжке о работе вахтовым методом в районах Крайнего Севера подлежат удовлетворению. Внесение изменений в записи в трудовую книжку является длящимся нарушением трудового права, поэтому сроки исковой давности к указанным требованиям не применяются, следовательно суд обоснованно указал на то, что к ранее произведенным записям о приеме на работу, переводе и об увольнении должны быть произведены записи о вахтовом методе работы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что к требованиям о взыскании перерасчета ранее начисленной и выплаченной заработной платы части надбавки к заработной плате за вахтовый метод работы, взыскании процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о взыскании денежной компенсации с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни не может применяться ст.392 ТК РФ о применении срока исковой давности.
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд, отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, исходил из того, что заключенный между сторонами трудовой договор не носил определенного характера, не содержал конкретных сведений о порядке оплаты труда, кроме того, не применение ответчиком метода работы в виде работы вахтовым методом носило длящийся характер и, следовательно, срок исковой давности не мог быть применен.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может. Истец, выезжая на работу в районы Крайнего Севера и оформляя документы на служебную командировку, а затем разрешая вопрос об оплате этих командировочных, получая заработную плату без должных надбавок, в том числе за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, знал о своем нарушенном праве. Возникшие между сторонами трудовые отношения указывают на то, что истец, длительное время работая в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, знал, что ему не выплачиваются надбавки за работу в соответствующих районах, не предоставляются дополнительные отпуска и доплата за работу вахтовым методом. График работы истца, когда он длительное время не выходил на работу, безусловно указывали ему на то, что его работа связана с работой вахтовым методом, что он работает в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а поэтому он вправе был обратиться с требованиями о предоставлении ему всех необходимых льгот, доплат, надбавок в период работы у ответчика.
Однако он этого не сделал. Каких-либо уважительных причин его несвоевременного обращения к ответчику, в судебные органы не представлено. При таком положении судебная коллегия находит необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и произвести взыскание всех денежных средств, неначисленных выплат за период 3 месяцев, предшествующих увольнению истца. Надбавка за вахтовый метод работы в пользу истца за 3 месяца, предшествующих увольнению подлежит взысканию в размере ... рублей. Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за 3 месяца, предшествующих увольнению, составляет ... рублей. Части взыскания с ответчика оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с октября 2003 г. по май 2012 г. не подлежат удовлетворению, поскольку срок взыскания данных выплат истцом был пропущен.
Согласно ст.11 Конвенции №... (Конвенции МОТ об оплачиваемых отпусках), работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу п.1 ст.5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.
В силу норм п.1 ст.9 Конвенции №132, непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев, считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п.2 ст.9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск(18 мес.+3 мес.).
Суд правильно указал на то, что у истца возникло право на дополнительные отпуска в связи с работой вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним. Суд обоснованно указывает, что за все время работы у ответчика вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, истцу было положено предоставить дополнительный отпуск в 166 дней(с 2003 г. по 2014 г.). На момент увольнения истца с работы всего ему подлежала выплате денежная компенсация за 158 неиспользованных календарных дней. Суд взыскивает с ответчика ... копейки. Однако судебная коллегия находит, что, в соответствии с вышеприведенной Конвенцией от дата г., к выплате подлежит денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 21 месяц, предшествующий увольнению. Следовательно, М.А.Р. ответчик должен выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей. В остальной части судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года изменить в части:
Взыскать с ответчика открытое акционерное общество трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в пользу М.А.Р. надбавку за вахтовый метод работы в размере ... руб.
Взыскать с ответчика открытое акционерное общество трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в пользу М.А.Р. процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в пользу М.А.Р. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... руб.
Решение Орджоникидзевского районного суда от 19 марта 2015 г. в части взыскания с открытого акционерного общества трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в пользу М.А.Р. оплату сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни в размере ... руб. отменить и в удовлетворении иска в этой части М.А.Р. к ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни отказать.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда от 19 марта 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» - без удовлетворения.
Председательствующий Крыгина Т.Ф.
Судьи Габитова А.М.
Нурмухаметова Р.Р.
