ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33- 14750/2015
06 октября 2015 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Милютина В.Н.
при секретаре Сулейманове С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Г.В. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» к Я.Г.В. о взыскании суммы займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа и платежа за его пользование удовлетворить частично.
Взыскать с Я.Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно — Сберегательная Касса» задолженность в сумме ... руб. ... коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к Я.Г.В. о взыскании суммы займа. Требования мотивировал тем, что согласно договору займа № №... от дата г. Я.Г.В. был предоставлен заем в размере ... руб. В соответствии с условиями договора займа ответчик Я.Г.В. обязалась в срок до дата возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17,5 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет ... руб. Возврат займа и уплату процентов за его пользование ответчик Я.Г.В. по условиям договора должна была производить равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно Дополнительного соглашения №... к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. датаЯ.Г.В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь период пользования займом, а также уплаты процентов за несвоевременный возврата займа и платежа за его пользование в связи с неуплатой ежемесячных платежей. В указанный в предложении срок ответа о должника не был получено, никаких денежных средств не поступило. В связи с чем просил взыскать с Я.Г.В. задолженность в сумме .... ... коп. руб.; уплаченную сумму государственной пошлины в размере ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.Г.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, указывая на неверно произведенный расчет суммы долга. Судом не дана надлежащая правовая оценка установленной истцом очередности погашения долга, которая противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга, то есть, прежде всего, погашается основная сумма долга, затем проценты.
Изучив материалы дела, выслушав Я.Г.В., ее представителя ФИО1 поддержавших доводы жалобы, представителя КПК «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» ФИО2 возражавшего относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так, в силу пп. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что по договору займа № №... от датаЯ.Г.В. Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (КПК «Ренда ЗСК») был предоставлен заем в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № №... от дата.
В соответствии с условиями договора займа ответчик Я.Г.В. обязалась в срок до дата возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17,5 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет ... руб.
Возврат займа и уплату процентов за его пользование ответчик Я.Г.В. по условиям договора должна была производить равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительного соглашения №... к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора.
Факт заключения договора залога и договора займа, подписи в договоре, осведомленности относительно всех условий договора, в том числе процентной ставки, представителем ответчика не оспаривался.
дата ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в размере ... руб., который был зачтен в счёт погашения долга: ... руб. — по возврату займа, ... руб. - процент за пользование займом,
дата ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в размере ... руб., который был зачтен в счёт погашения долга: ... руб. — по возврату займа. ... руб. - процент за пользование займом,
дата. ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в размере ... руб., который был зачтен в счёт погашения долга: ... руб. - по возврату займа; ... руб. - процент за пользование займом.
дата г. ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в размере ... руб., который был зачтен в счёт погашения долга: ... руб. - процент за пользование займом, ... руб.- по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование.
дата. ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в размере ... руб., который был зачтен в счёт погашения долга: ... руб. - по возврату займа, ... руб. - процент за пользование займом.
дата года ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в сумме ... рублей, который был зачтен в счет погашения долга: ... рублей по возврату займа, ... рублей - процент за пользование займом; ... рублей – по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование.
дата ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме ... руб., который был зачтен в счёт погашения долга: ... руб. - по возврату займа, ... руб. - процент за пользование займом, ... руб. - по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование
дата. ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме ... руб., который был зачтен в счёт погашения долга: ... руб. - по возврату займа. ... руб. - процент за пользование займом,.... руб. - по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование
дата ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме ... руб., который был зачтен в счёт погашения долга: ... руб. - по возврату займа. ... руб. - процент за пользование займом,.... руб. - по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование
дата. ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме ... руб., который был зачтен в счёт погашения долга: ... руб. - по возврату займа. ... руб. - процент за пользование займом,.... руб. - по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование
дата. ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме ... руб., который был зачтен в счёт погашения долга: ... руб. - по возврату займа. ... руб. - процент за пользование займом, ... руб. - по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его дата. ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме ... руб., который был зачтен в счёт погашения долга: ... руб. - по возврату займа. ... руб. - процент за пользование займом, ... руб. - по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование,
дата. ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме ... руб., который был зачтен в счёт погашения долга: ... руб. - по возврату займа. ... руб. - по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование,
дата ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме ... руб., который был зачтен в счёт погашения долга: ... руб. - процент за пользование займом, ... руб - по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование,
дата. Я.Г.В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь период пользования займом, а также уплаты штрафа за несвоевременный возврат займа и платежа за его пользование в связи с неуплатой ежемесячных платежей в кассу КПК «Ренда ЗСК».
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.
Заемщиком нарушался график платежей по возврату займа и уплате процентов.
Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед КПК «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» составляет: ... руб., из которых ... руб. ... коп. – задолженность по основному займу, ... руб. ... коп - задолженность по уплате процентов за пользование займом; ... руб. ... коп. - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 807, 810 ГК РФ правомерно исходил из того, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, доказательств обратному представлено не было, в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании с него денежных средств по договору займа в размере ... руб.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет погашения долга по договору займа, суд, установив, что условия договора об очередности списания денежных средств при их недостаточности для полного исполнения обязательств противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, и в соответствии с договором займа истцом, необоснованно списывались на погашение штрафа, вносившиеся Я.Г.В. в счет частичного исполнения обязательств суммы, правомерно признал такое условие противоречащим закону.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, верно указал на то, что из представленного истцом расчета задолженности, сумма ... руб. была направлена на уплату штрафа с нарушением очередности, предусмотренной ст.319 ГК РФ. В связи с чем, задолженность по процентам за пользование кредитом суд определил в размере ... руб. (...-...=...).
Истец, определенный судом размер задолженности ко взысканию, не опроверг, с решением суда согласился.
Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.
В суд апелляционной инстанции стороной истца был представлен расчет задолженности Я.Г.В. по договору займа, по состоянию на дата, при этом решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, стороной истца в апелляционном порядке не оспорено. В связи с чем оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме, с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Расчет по договору займа, произведенный представителем ответчика в суд апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку он произведен не в соответствии с условиями договора займа № №... от дата г., а через официальный сайт Сбербанка России – рубрики «калькулятор Сбербанка». Указанный расчет противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа, который не расторгнут и не признан недействительным.
Деятельность КПК «Ренда ЗСК» не регулируется положениями Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В этой связи следует отметить, что в силу положений ст. 2 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность как предмет (объект) правового регулирования представляет собой систему постоянно осуществляемых банковских операций и сделок, направленных на получение прибыли. Системность в данном случае проявляется в том, что банковскими операциями являются, в частности, не просто выдача кредитов, а размещение привлеченных средств.
Поэтому не является банковской деятельность кредитных потребительских кооперативов, хотя правосубъектность кредитного потребительского кооператива следует определить как специальную (п. 2 ст. 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
Следует также отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" слово "кредитный" содержится и в наименовании кредитных потребительских кооперативов, однако данное положение не идет вразрез с положением ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в силу отсутствия прямого указания на осуществление кооперативом банковских операций.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика об отсутствии или наличии лицензии у истца правового значения не имеют.
Довод апеллянта о нарушении судом ее процессуальных прав, а именно, отклонение ее ходатайства об отложении слушания дела в связи с тем что она не получила результат рассмотрения службой по защите прав потребителей финансовых услуг, судебная коллегия отклоняет. Как видно из протокола судебного заседания от 1 дата года, судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения дела, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.52)
У суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения настоящего гражданского дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, учитывая необходимость соблюдения принципа процессуальной экономии, ввиду того, что законом установлены сроки рассмотрения дел. При этом, отказ в удовлетворении заявленного Я.Г.В. ходатайства достаточным образом мотивирован судом.
Судебная коллегия также учитывает, что ответчик, не присутствовавший при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, не был лишен права предоставить доказательства в обоснование своих требований суду апелляционной инстанции, в связи с чем нарушения его прав и законных интересов судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Я.Г.В. о несоответствии закону условий договора в части, устанавливающей очередность погашения задолженности, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов
Судьи: Р.Х. Мугинова
В.Н. Милютин
Справка: судья Фахрисламова Г.З.
