ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33а-19170/2017
г. Уфа 06 сентября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Александровой Н.А. и Родионовой С.Р.,
при секретаре Муртазине И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Авакуменко В.А.- Гайтанова А.С. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарипову ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе начальника отдела- старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения судебного пристава- исполнителя Шарипова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
финансовый управляющий Авакуменко В.А. - Гайтанов А.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что 02.12.2016 Гайтановым А.С. в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Калининский РОСП г.Уфы) направлено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан №... и уведомление- запрос о том, что в отношении должника Авакуменко В.А. введена процедура банкротства и все права на распоряжение имуществом, в том числе денежными средствами, осуществляется финансовым управляющим и составляет конкурсную массу. Однако судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы Шарипов P.P. не окончил исполнительные производства, производил удержание из пенсии должника.
Просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы Шарипова P.P. незаконным в части не окончания исполнительного производства №...-ИП от дата года в момент уведомления о процедуре банкротства, не передачи исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП от дата по делу №... года арбитражному управляющему Гайтанову А.С., удержания денежных средств из пенсии должника за период декабрь 2016 по март 2017 года после введения процедуры банкротства в пользу Банк Русский Стандарт; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств, передачи исполнительных документов арбитражному управляющему Гайтанову А.С. и возврате в конкурсную массу удержанных денежных средств с пенсии должника с декабря 2016 по март 2017 года в размере 33745 руб. 20 коп.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года заявленные административные исковые требования финансового управляющего Авакуменко В.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник отдела- старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан Загитов В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 КАС РФ с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, изданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2016 в отношении Авакуменко В.А. введена процедура реализации имущества (дело №...). Финансовым управляющим Авакуменко В.А. утвержден Гайтанов ФИО14.
дата финансовым управляющим Гайтановым А.С. в средствах массовой информации опубликована информация о введении процедуры банкротства в отношении Авакуменко В.А.
05.12.2016 в Калининский РОСП г.Уфы поступило копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан №... и уведомление финансового управляющего о том, что в отношении должника Авакуменко В.А. введена процедура банкротства, все права на распоряжение имуществом, в том числе денежными средствами, осуществляется финансовым управляющим и составляет конкурсную массу.
Между тем, после поступления указанной информации судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы Шарипов P.P. не окончил исполнительное производство, не передал арбитражному управляющему исполнительный документ, продолжал производить удержание из пенсии должника в пользу Банк Русский Стандарт.
дата и дата финансовым управляющим Гайтановым А.С. поданы жалобы в порядке подчиненности и требования о возврате незаконно удержанных денежных средств в конкурсную массу, однако взысканные с Авакуменко В.А. в пользу взыскателя Банк Русский Стандарт денежные средства за период с декабря 2016 года по март 2017 года в размере 33745,2 руб. возвращены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив, что, несмотря на уведомление финансовым управляющим судебного пристава- исполнителя Шарипова Р.Р. о введении в отношении должника Авакуменко В.А. процедуры банкротства, последний не окончил исполнительное производство №...-ИП, не снял наложенный им в ходе исполнительного производства арест на имущество должника, пришел к правильному выводу о незаконности действий (бездействий) должностного лица, выразившихся в неокончании исполнительного производства №...-ИП от дата в момент уведомления о процедуре банкротства, непередаче исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП арбитражному управляющему Гайтанову А.С., удержании денежных средств из пенсии должника за период с дата, возложив на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата в конкурсную массу удержанных денежных средств с пенсии должника в размере 33745 руб. 20 копеек.
Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает; они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств.
Вместе с тем согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
В нарушение приведенных законоположений судом первой инстанции не были надлежащим образом проанализированы доказательства по делу, касающиеся доводов административного ответчика о вынесении дата по исполнительному производству №...-ИП постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об окончании исполнительного производства, направлении исполнительного документа финансовому управляющему, в связи с чем не были установлены все юридически значимые по делу обстоятельства. Указанное повлекло необоснованные выводы суда о возложении на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы Шарипова Р.Р. обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства, передаче исполнительных документов арбитражному управляющему Гайтанову А.С.
При таком положении, поскольку решение судом принято с нарушением норм процессуального права и изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, данное решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года в части возложения на судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарипова ФИО15 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств, передачи исполнительных документов арбитражному управляющему Гайтанову А.С.- отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего Гайтанова А.С. о возложении на судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарипова ФИО16 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительных производств, передачи исполнительных документов - отказать.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий: О.Ю. Кривцова
Судьи: Н.А.Александрова
С.Р. Родионова
Справка: судья Портнова Л.В.
