ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2014 года по делу № 33-2377/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Фахретдиновой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Дом и дача» на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
расторгнуть договоры подряда на строительно-отделочные работы, заключенные между Радашкевичем ДВ и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом и дача» от дата. и от дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом и дача» в пользу Радашкевича ДВ :
- в возврат уплаченных по договорам подряда на строительно-отделочные работы от дата. и от дата. денежных сумм в размере ...) руб.;
- неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с дата. по дата. в размере ...) руб.;
- компенсацию морального вреда в размере ...) руб.;
-в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...) руб.;
- штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере ...) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом и дача» в пользу Региональной общественной организации «Независимое объединение по защите прав потребителей» Республики Башкортостан штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере ...) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом и дача» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... (...) руб.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Региональная общественная организация «Независимое объединение по защите прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах Радашкевича Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дом и дача» о защите прав потребителя.
Иск мотивирован тем, что потребитель заключил с ответчиком договоры на строительно-отделочные работы от дата. и от ...., уплатил по этим договорам предоплату ... рублей. Согласно указанным договорам, ответчик обязался построить баню потребителю в срок до .... До настоящего момента ответчик не выполнил работы в полном объеме, при этом в работах подрядчика имеются недостатки - использование старого материала, неровный фундамент, отсутствует ряд составных частей бани. На претензию ответчик не отреагировал, до настоящего времени ответчик недостатки не устраняет, а также не достраивает баню.
Региональная общественная организация «Независимое объединение по защите прав потребителей» просили расторгнуть заключенные потребителем с ответчиком договора подряда на строительно-отделочные работы от дата. и от дата г., взыскать с ответчика в пользу потребителя денежную сумму, уплаченную по договору подряда на строительно-отделочные работы в размере ... руб., в размере ... руб., взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку за нарушение сроков окончания работ по договорам подряда в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., также взыскать штраф согласно ч.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Дом и дача» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права. Радашкевич не назначал срок для устранения недостатков, не устранял их собственными силами либо с привлечением третьих лиц. Нарушение сроков выполнения работы произошло по вине подрядчика, так как этапы работы проходили своевременно, более половины работы выполнено, после подписания второго договора подряда, заказчик перестал допускать подрядчика к месту строительных работ. В нарушение п.2 ст.85 ГК РФ между Радашкевичем и экспертом Бахаревым существуют дружеские отношения, так как во время проведения экспертизы уделено много времени личному общению. Имеется явная заинтересованность эксперта в пользу истца, что вызывает сомнение в полноте и всесторонности экспертного заключения, составленным экспертом Бахаревым. Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ связано с неисполнением заказчиком встречных обязательств, а именно уплата денежных средств по договорам подряда не в полном объеме и создание препятствий к месту проведения работ. Заказчик должен оплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора подряда и возместить ответчику расходы за используемые в работе материалы которые были куплены подрядчиком на собственные деньги.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Радашкевича Д.В., представителя ООО «Дом и дача» МРН , судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию ( пункты 1 и 2 статьи 743 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Предметом договора являются непосредственно строительные работы; смета представляет собой перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ, и исходя из положений ст. 743 ГК РФ, определяет цену договора. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Однако, техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, что по сути и составляет предмет договора.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела установлено, что дата между заказчиком Радашкевичем Д.В. и подрядчиком ООО «Дом и дача» заключен договор на строительно-отделочные работы по адресу адрес, СНТ «РРР », первый этап - заливка фундамента размером 3x5, возведение стен и монтаж кровли бани, второй этап - установка дверей, окон, монтаж печки, монтаж потолка и пола, установка лежака двухъярусного. Установлен срок выполнения работ до дата. Предусмотрена оплата по договору всего в размере ... рублей. дата Радашкевич Д.В. уплатил по данному договору ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д...).
дата между заказчиком Радашкевичем Д.В. и подрядчиком ООО «Дом и дача» заключен договор на строительно-отделочные работы: облицовка пристроя блокхаусом (имитация бруса), отделка фронтона елочкой, дополнительная работа по кровле и карнизу, монтаж окна и двери, сделать выгребную яму (согласно проекту). Срок выполнения работ до дата. Предусмотрена оплата по договору всего в размере ... рублей, аванс ... рублей. дата Радашкевич Д.В. уплатил по данному договору ... рублей, что подтверждается квитанцией(л.д....).
Как пояснил истец и представитель ответчика при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, предметом договоров подряда является строительство бани и ее отделке.
Ввиду того, что ООО «Дом и дача», принятые на себя обязательства по договору на строительно-отделочные работы выполнял ненадлежащим образом не закончив строительство и отделку бани в установленный договорами срок до дата, дата Региональной общественной организации «Независимое объединение по защите прав потребителей» в интересах Радашкевича Д.В. в адрес ООО «Дом и дача» направлена претензия о расторжении договоров подряда и о возмещении потребителю ... рублей уплаченных по договорам подряда(л.д....). Ответ на претензию не последовал.
Смета работ по договорам не составлена. Нового соглашения между сторонами по срокам окончания работ не достигнуто. Предусмотренный пунктом ... договоров акт приема-передачи построенного объекта истец не подписал.
В связи с возникшими вопросами относительно стоимости выполненных работ определением суда от дата назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта БВБ АНО «ХХХХ» от дата, стоимость работ и строительных материалов не оконченного строительством объекта - бани, находящегося по адресу: адрес СНТ «РРР» на участке, принадлежащем Радашкевичу Д.В., составляет ... рублей. При строительстве объекта не использовались дверь банная ... шт., печь ... шт. Нормативно-технические требования к строительству индивидуальных бань отсутствуют. Применялись материалы, бывшие в употреблении - кирпич, труба металлическая, направленная в выгребную яму.
В суде апелляционной инстанции эксперт АНО «ХХХХ» БВБ пояснил, что он произвел расчет объема невыполненных работ по договорам. В расчет стоимость сруба не вошла, поскольку он является сооружением.
Суд первой инстанции, определив все юридически значимые по делу обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Региональной общественной организации «Независимое объединение по защите прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах Радашкевича Д.В. Представленные в материалы дела и добытые в ходе его рассмотрения доказательства судом оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Суд, правильно указал, что на отношения, возникшие между Радашкевичем Д.В. и ООО «Дом и дача» по договору подряда на строительно-отделочные работы, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей"
На основании пунктов 1, 5 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Ответчик не представил доказательств выполнения договорных работ в установленный срок до дата, на сумму ... рублей, ... рублей, и их приемки ответчиком, эксперт в заключение указал о необходимости выполнения работ ответчиком на сумму ... рублей в целях окончания строительства бани. Не установлено чинения препятствий ответчику со стороны истца в проведение работ. ООО «Дом и дача» не выдвигали требования истцу по полной оплате цены договора для окончания строительства.
В силу статьи 729 ГК РФ компенсация подрядчику произведенных затрат в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), производиться заказчиком при требовании последнего передачи ему результата незавершенной работы. Между тем требований о передачи ему недостроенной бани истец не заявлял.
При данных обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о расторжении заключенных потребителем с ответчиком договоров подряда на строительно-отделочные работы от дата, от дата, и о взыскании с ответчика суммы, уплаченной Радашкевичем Д.В. по договорам подряда на строительно-отделочные работы в размере ... рублей (из них ... рублей по договору от дата, ... рублей по договору от дата).
В силу условий пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы при обнаружении существенных недостатков выполненной работы.
Взысканная судом неустойка в размере ... рублей, по мнению судебной коллегии, рассчитана верно и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика за нарушение сроков окончания работ ( пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Поскольку требования потребителя в данном случае оказались обоснованными, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, уменьшив её размер с применением положений ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства с ... рублей до ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ связано с оплатой денежных средств по договорам подряда не в полном объеме и созданием препятствий в доступе к месту проведения работ, доказательствами не подтверждено, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией. Письменных требований по допуску работников ответчика к месту проведения работ, по оплате стоимости работ, ООО «Дом и дача» истцу не направляли.
Также не доказаны доводы жалобы о том, что между Радашкевичем и экспертом Бахаревым существуют дружеские отношения. Отвод эксперта не заявлялся ответчиком, при рассмотрении дела в районном суде.
Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом установленный судом первой инстанции размер компенсации в сумме ... рублей судебная коллегия считает соответствующим степени вины нарушителя.
В виду неисполнения в добровольном порядке законных требований истца как потребителя судом первой инстанции в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскан штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, распределенный между Радашкевичым Д.В. и РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ по ... рублей в пользу каждого.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Дом и дача» повторяют позицию, высказанную его представителем в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дом и дача» без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Железнов
Судьи Р.Р. Абубакирова
О.Ю. Кривцова
Справка: судья ШРХ
