ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 5 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Гильмановой О.В.
при секретаре Идельбаеве З.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Форсаж» ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 августа 2017 года, которым постановлено:
взыскать с ООО «Форсаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 200 558,18 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 45 099,81 руб.
Взыскать с ООО «Форсаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 656,58 руб.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Форсаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 200558,18 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК Российской Федерации, за период с дата по дата в размере 45 099,81 руб.
Свои требования мотивировала тем, что с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ООО «Форсаж» в должности регионального представителя. При увольнении истца работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме. Имеется задолженность по заработной плате за .... С учетом выплаченной ответчиком суммы в размере ... задолженность составила 200558,18 руб. При этом компенсация за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ составила 45099,81 руб.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО «Форсаж» ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что расчет размера компенсации за неиспользованный отпуск изложен неверно
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 4 ст. 136 ТК РФ).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании трудового договора №... от дата, приказа №... от датаФИО1 принята на работу в ООО «Форсаж» на должность регионального представителя.
Приказом №... от датаФИО1 уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.
Согласно справке от дата, выданной ООО «Форсаж» задолженность по выплате заработной платы региональному представителю ФИО1 составляет 221 800,54 руб., а именно: зарплата за дата - ...., зарплата за дата - ...., зарплата за дата - ...., компенсация отпуска при увольнении -...
ООО «Форсаж» выплачено дата - ...дата - ...., дата - ...., всего ...., как следует из платежных поручений и не оспаривается истицей.
Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд определил ко взысканию сумму в размере ...., исходя из того, что в период с дата по дата истица в отпуске не находилась, компенсации за неиспользованный отпуск ей не произведен.
Таким образом, разрешая спор о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции определил ко взысканию 200 558,18 руб. из расчета: ...
Однако судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части, исходя из следующего.
Действительно, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме.
В связи с чем, исковые требования о выплате заработной платы подлежат удовлетворению.
Однако размер задолженности заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск судом определен неверно.
Судебная коллегия при определении размера задолженности заработной платы истицы исходит из расчета, представленного представителем истицы.
Согласно данному расчету ФИО1 не выплачена заработная плата за дата в размере ...
При этом доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере ...., в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению и задолженность по заработной плате с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в размере ....
Проверяя решение суда в части требований истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 11 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)" работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.
В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции N 132, непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.
Таким образом, срок по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 18 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск.
Согласно правовому смыслу вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации и норм международного права, срок 18 месяцев не является периодом, за которой работнику предоставляется отпуск, либо начисляется и выплачивается компенсация, а представляет собой срок, в течение которого работник вправе реализовать возникшее право на отпуск, а работодатель будет лишен возможности отказать ему в реализации данного права. В равной степени указанные выводы распространяются и на порядок выплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск.
Исходя из положений названной Конвенции, период работы истца, за который она на момент обращения в суд не утратила права требовать выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, с дата по дата, продолжительность отпуска за указанный период составит 42 дня. Среднедневной заработок ФИО1 для оплаты отпуска составит .... Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит ....
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда в этой части подлежащим изменению и полагает необходимым взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 859 руб. 20 коп.
Поскольку причитающиеся ФИО1 суммы не были выплачены ей при увольнении, то на присужденные суммы необходимо начислить компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, как материальную ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Определяя размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия полагает, что размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, определен судом не верно, поскольку судебной коллегией изменена сумма задолженности по заработной плате и размер компенсации за неиспользованный отпуск, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В судебную коллегию представителем истицы представлен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, составленный с учетом задолженности по заработной плате в размере 22621,06 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 859 руб. 20 коп.
Данный расчет судебная коллегия находит правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Размер компенсации определен из расчета 1/300 и 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.
Согласно представленному расчету компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составил 18948 руб. 84 коп.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению, поскольку размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, определен судом не верно, указанная сумма составит 18948 руб. 84 коп. с учетом задолженности по заработной плате в размере 22621,06 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 859 руб. 20 коп.
В связи с изменением подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, сумма государственной пошлины составит 3 182 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 августа 2017 года изменить, вынести новое решение, которым:
Взыскать с ООО «Форсаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 22621 руб. 06 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 859 руб. 20 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18948 руб. 84 коп.
Взыскать с ООО «Форсаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 182 руб. 87 коп.
Председательствующий Крыгина Т.Ф.
Судьи Абдрахманова Э.Я.
Гильманова О.В.
