ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2 – 5833/2019 (№ 33-20395/2019)
город Уфа 05 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Э.Р. Нурисламовой
судей З.И. Булгаковой
О.В. Гильмановой
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ю.А. Селиванец
с участием прокурора А.И. Крупновой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свинолупова Алексея Николаевича к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о признании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора по соглашению сторон незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Свинолупова Алексея Николаевича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
01 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свинолупов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») о признании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора по соглашению сторон незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что в середине марта 2019 года от работодателя – АО «СМП Банк» истцу поступило предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Проект соглашения был подготовлен ответчиком заранее, дата увольнения была определена на
15 мая 2019 года, истец подписал данное соглашение. Считает, что соглашение об увольнении по части 1 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторонами трудового договора не достигнуто, о чем свидетельствует обращение истца к работодателю с заявлением от 24 апреля 2019 года о признании соглашения недействительным и аннулировании его. Также указывает, что ответчик не уведомил его о подписании соглашения о расторжении трудового договора со стороны работодателя и не передал экземпляр соглашения. Кроме того, истец указывает, что соглашение датировано и подписано датой 15 мая
2019 года, которая на момент составления соглашения еще не наступила, что по мнению истца является неправомерным. Просил суд признать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон незаконным, признать приказ №... от 14 мая 2019 года о прекращении трудового договора по соглашению сторон незаконным и отменить его, восстановить на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, взыскать судебные расходы – 2000,00 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Свинолупов А.Н. просит решение суда отменить, настаивает на своей позиции, указанной в качестве основания иска в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Крупновой Е.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что соглашение о расторжении трудового договора подписано как работником, так и работодателем. В соглашении о расторжении трудового договора зафиксированы основание увольнения – соглашение сторон, дата увольнения – 14 мая 2019 года, договоренность сторон об удовлетворении материального интереса работника, а также иные условия расторжения трудового договора. В дату 14 мая 2019 года работодателем оформлено увольнение истца в соответствии с условиями соглашения о расторжении трудового договора, а именно издан Приказ №... о прекращении (расторжении) трудового договора, внесена соответствующая запись в трудовую книжку, осуществлен полный расчет с работником. 16 мая
2019 года истец явился за трудовой книжкой, ознакомился с документами
об увольнении. В представленном в материалы дела подлиннике
соглашения содержит подпись истца в подтверждение того, что им получен экземпляр соглашения. Подлинность подписи сторонами не оспаривается.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются основанием для отказа в иске.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свинолупова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Э.Р. Нурисламова
Судьи З.И. Булгакова
О.В. Гильманова
Справка: судья И.Б. Сиражитдинов
