ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-17137/2019
05 сентября 2019 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Абдрахмановой Э.Я.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при секретаре Фаррахове Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БАА на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «РегионКонсалт» к БАА о взыскании задолженности по кредитному договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с БАА в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по договору кредитования №... от дата за период с дата по дата в размере 115 379,25 руб., в том числе: 85 446,44 руб. – задолженность по основному долгу, 26 081,76 руб. – задолженность по процентам, 3 851,05 руб. – пени, штрафы и иные платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507,58 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований БАА к ООО «РегионКонсалт», АО «Тинькофф банк» о признании договора уступки прав (требований) ничтожным – отказать.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «РегионКонсалт» обратились в суд с иском к БАА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что дата между АО «Тинькофф банк (далее - банк) и ООО «РегионКонсалт» заключен договор №... ТКС уступки прав требования, в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору №... к заемщику – БАА Позднее между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, по которому право требования к заемщикам, в том числе к должнику перешли к истцу дата, что подтверждается Актом приема-передачи должников к договору цессии. Банк передал истцу справку о размере задолженности должника по состоянию на дату заключения договора цессии.
Между банком и должником был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты должника на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил должнику кредит, перечислив его на счет, указанный должником в соответствующем заявлении-анкете, тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. В течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесение минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, дата банк направил должнику соответствующий заключительный счет, которым требовал от должника оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.
После заключения между банком и истцом договора цессии, истец направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В настоящее время должник не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника составляет: основной долг – 85446,44 руб., проценты – 26081,76 руб., пени, штрафы и иные платы – 3851,05 руб., итого – 115379,25 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 115379,25 руб.
В свою очередь, БАА обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «РегионКонсалт» о защите прав потребителя.
Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от дата в качестве соответчика по встречному иску привлечено АО «Тинькофф банк».
В обоснование заявленных встречных исковых требований БАА указал, что между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор цессии в отношении передачи его долга по кредитному договору №... от дата. Впоследствии ему стало известно, что при заключении договора были нарушены положения действующего законодательства. Считает, что договор уступки прав требований является ничтожным ввиду того, что в указанном кредитном договоре нет согласия на передачу третьим лицам персональных данных. Таким образом, он своего согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам не давал. Постольку договор уступки прав (требований) по кредитному договору в отношении него является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права у ООО «РегионКонсалт» на взыскание задолженности.
На основании изложенного, БАА просил суд признать договор уступки прав (требований) в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении него ничтожным.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, БАА в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на доводы аналогичные встречным исковым требованиям.
На апелляционную жалобу ООО «РегионКонсалт» поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между АО «Тинькофф банк» и БАА на основании Заявления-Анкеты №...БАА был предоставлен кредит с лимитом в размере 300000 руб. для совершения покупок, при выполнении беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,10% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,95% годовых (л.д. 10).
Согласно указанному Заявлению-Анкете БАА согласился с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Банк имеет право проверять любым законным способом сведения, содержащиеся в настоящем заявлении-анкете. Также БАА согласился на обработку всех персональных данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, в том числе третьим лицам, в том числе трансграничную передачу, а также иных персональных данных, полученных в результате их обработки, в целях создания информационных данных банка; предложения продукта и услуг банка и его партнеров, в том числе рекламы заключения и исполнения договором, где БАА является стороной либо выгодоприобретателем или поручителем, предоставление информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности; в целях страхования жизни/здоровья имущества и иного страхования с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям, включая АО «Тинькофф Страхование», на срок 15 лет.
Из выписки из лицевого счета по договору №... за период с дата по дата следует, что БАА осуществлял операции списания денежных средств на оплату покупок с текущего счета, а также пополнение счета. Последнее пополнение счета осуществлено дата в сумме 5300 руб. (л.д. 33 – 35).
Из договора уступки прав требования (цессии) №.../ТКС от дата следует, что АО «Тинькофф банк» (цедент) передал, а ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) принял все права требования к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно Акта уступки права (требования), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами (л.д. 16 – 21).
В силу п. 1.2 указанного договора определен общий объем неисполненных должниками обязательств, указанный в Перечне должников (приложение №...,2) по состоянию на дата.
дата между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение №... к договору №.../ТКС от дата (л.д. 22 – 25).
В соответствии с п. 54 Акта приема-передачи уступки прав (требований) от дата АО «Тинькофф банк» передал, а ООО «РегионКонсалт» принял право требования задолженности по кредитному договору №... от дата с БАА (л.д. 24 оборотная сторона).
ООО «РегионКонсалт» уведомил БАА об уступке права требования, о чем дата направил уведомление, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправления (заказной почтой) (л.д. 27, 28, 29 – 32).
Как следует из представленного ООО «РегионКонсалт» расчета задолженности по договору кредитования №..., задолженность БАА по состоянию на дата составляет: 115379,25 руб., из которых: 85446,44 руб. – кредитная задолженность, 26081,76 руб. – задолженность по процентам, 3851,05 руб. – пени, штрафы и иные платы (л.д. 7).
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к БАА, взыскав с ответчика в пользу задолженность по договору кредитования №... от дата за период с дата по дата в размере 115379,25 руб., в том числе: 85446,44 руб. – задолженность по основному долгу, 26081,76 руб. – задолженность по процентам, 3851,05 руб. – пени, штрафы и иные платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507,58 руб., при этом обоснованно отказав в удовлетворении встречных исковых требований БАА к ООО «РегионКонсалт», АО «Тинькофф банк» о признании договора уступки прав (требований) ничтожным.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что активировав карту и произведя по ней операции, ответчик подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором о кредитной карте. БАА, направленную в банк оферту о заключении договора не отозвал, что свидетельствует о его желании и намерении заключить соглашение о кредитовании с банком на указанных в Заявлении-Анкете условиях. Доказательств несогласия, обращения с иными условиями, БАА в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Однако Заявление-Анкета БАА собственноручно подписано, ответчик согласился с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Банк имеет право проверять любым законным способом сведения, содержащиеся в настоящем заявлении-анкете. Также БАА согласился на обработку всех персональных данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, в том числе третьим лицам, в том числе трансграничную передачу, а также иных персональных данных, полученных в результате их обработки, в целях создания информационных данных банка; предложения продукта и услуг банка и его партнеров, в том числе рекламы заключения и исполнения договором, где БАА является стороной либо выгодоприобретателем или поручителем, предоставление информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности; в целях страхования жизни/здоровья имущества и иного страхования с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям, включая АО «Тинькофф Страхование», на срок 15 лет.
Таким образом, подписанная дата между АО «Тинькофф банк» и БАА Заявление-Анкета №... не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам и необходимости получения согласия заемщика на передачу прав кредитора третьим лицам.
Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Также судебная коллегия отмечает, что договор уступки права требования в установленном порядке не оспаривался и недействительным не признавался, доказательств обратного суду не предоставлялось. Сумма взысканной судом задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, оснований не соглашаться с которым у суда не имелось.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу БАА – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи Э.Я. Абдрахманова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Ручушкина Г.В.
