дело № 33-6167/2015
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Апелляционное определение
05 мая 2015 года г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Тарасовой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латыповой ...., Файзуллиной ... Баяновой ...., Алехиной ... Федосеевой ...., Зыряновой ...., Павленко ... Гибадуллина ... Теплова ...., Амировой ... Татаровой ...., Амирхановой .... на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Латыповой 1. Файзуллиной 1, Баяновой 1, Алехиной 1, Амирхановой 1, Федосеевой 1, Зыряновой 1, Павленко 1. Гибадуллина 1, Теплова 1, Амировой 1, Татаровой 1 к ООО «Жилкомзаказчик» о признании действий по сбору платы за капитальный ремонт за период с 1 апреля 2008 года по 1 июля 2012 года, ТО ВГДО за период с 1 января 2009 года по 1 июня 2014 года, добровольное страхование за период с 1 января 2008 года по 1 февраля 2013 года многоквартирного дома №адрес незаконными и перерасчете коммунальных платежей не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латыпова ...., Файзуллина ...., Баянова ...., Алехина ... Амирханова ...., Федосеева ...., Зырянова ...., Павленко ...., Гибадуллин ... Теплов ... Амирова ...., Татарова ... обратились в суд с иском к ООО «Жилкомзаказчик» о признании действий по сбору платы за капитальный ремонт за период с 1.04.2008г. по 1.07.2012г., ТО ВГДО за период с 1.01.2009г. по 1.06.2014г., добровольное страхование за период с 01.01.2008г. по 1.02.2013г. многоквартирного дома №адрес незаконными и перерасчете коммунальных платежей не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, указывая, что ООО «Жилкомзаказчик», нарушив права потребителей услуг, без решения общего собрания собственников установила плату за капитальный ремонт, ТО ВДГО, добровольное страхование. ТО ВДГО должно быть включено в статью содержание и ремонт общего имущества МКД, страхование является навязыванием услуги.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Баянова ... Теплов .... от себя и в интересах Латыповой ... Файзуллиной С.З., Алехиной ... Амирхановой ... Зыряновой ...., Павленко ... Гибадуллина ...., Татаровой ...., Амировой ... указывая на его незаконность, на отсутствие в договоре управления многоквартирным домом оснований для реорганизации управляющей компании, отсутствие собраний собственников по установлению тарифов по капитальному ремонту, домофону, в связи с чем незаконно удерживается ... руб. вместо положенных ... руб., полагают, что в связи с обслуживанием домофона ООО «БИКОМ» оплата за домофон должны быть включена в статью «содержание», не согласие с применением пропуска срока исковой давности, полагая, что срок на собственников не распространяется, не согласие с удержанием страховых взносов в отсутствие договорных отношений, необходимость включения расходов по ТО ВГДО в содержание.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия в силу положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Баяновой ... Теплова ... поддержавших жалобу, представителя ООО «Жилкомзаказчик» - Ямбулатовой ....( по доверенности), поддержавшей решение, представителя ООО « Управляющая компания ЖЭУ № 2» Шишкиной ... по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, возражений, коллегия находит жалобу частично подлежащей удовлетворению
Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 10.01.2014г. управляющей организацией является ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» на основании решения о реорганизации общества путем выделения. Данное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.01.2014 г., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. По акту приема передач от 10.01.2014г. ООО «Жилкомзаказчик» передал, а ООО «Управляющая компания ЖЭУ 2» приняла в управление многоквартирными домами, в том числе дом №адресадрес.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что с переходом прав и обязанностей к ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2», требования истцов заявлены к ненадлежащему ответчику ООО «Жилкомзаказчик», на замену которого истцы не согласились.
Коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части.
Из иска усматривается, что требования о признании действий ООО «Жилкомзаказчик» по сбору платы по статьям «капитальный ремонт» заявлены за период с 01.04.2008г. по 01.07.2012г., ТО ВГДО за период с 01.01.2009г. по 01.06.2014г., добровольное страхование с 01.01.2008г. по 01.02.2013г. с обязанием произвести перерасчет в счетах-квитанциях, т.е. период, предшествующий передаче дома в ООО «УК ЖЭУ 2», до 01.01.2014г. Коллегия также обращает внимание на то, что обслуживание д.адрес по адрес передано ООО «Жилкомзаказчик» в ООО «УК ЖЭУ-2» по акту приема-передачи от 10.01.2014г. в нарушение положений ст.161 ЖК РФ, являющейся императивной нормой. Материалами дела установлено, что общее собрание по выбору управляющей компанией ООО «УК ЖЭУ-2» не проводилось.
Как усматривается из договоров управления многоквартирным домом д.адрес за 2011г. управляющей организацией по обслуживанию дома являлось ООО «Жилкомзаказчик».
Таким образом, коллегия полагает, что истцами заявлены требования о перерасчете жилищно-коммунальных услуг за период деятельности ООО «Жилкомзаказчик», который является надлежащим ответчиком за оспариваемый период.
В соответствии с положениями статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.5 и п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят внутридомовая инженерная система газоснабжения, система автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.
Частями 1 и 2 ст. 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений и разрешения спора судом) предусматривалась как обязанность собственников помещений в многоквартирных жилых домах нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право распоряжаться этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.
Пунктом 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены и другие вопросы, отнесенные данным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Из протокола судебного заседания от 21.01.2014г. следует, что представителем ООО «Жилкомзаказчик» заявлялось ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что истцами заявлены требования о признании незаконными действия ООО «Жилкомзаказчик» по сбору платы по статье «капитальный ремонт» с 01.04.2008г. по 01.07.2012г., «ТО ВГДО» - с 01.01.2009г. по 01.06.2014г.; «добровольное страхование» - с 01.01.2008г. по 01.02.2013г. Коллегия, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности, об уважительности пропуска которого, истцами не представлено доказательств, исковые требования заявлены 15.08.2014г., находит необходимым по заявленным требованиям применить пропуск срока исковой давности по 14.08.2011г. При указанном положении в пределах срока исковой давности подлежит проверке правильность сбора платы по статьям «капитальный ремонт» с 15.08.2011г. по 01.07.2012г., «ТО ВГДО» - с 15.08.2011г. по 01.06.2014г., «Добровольное страхование» - с 15.08.2011г. по 01.02.2013г.
Из представленного протокола определения размера платы за содержание и ремонт жилых, нежилых, арендованных помещений в МКД № адрес собственники помещений установили на 2011г. оплату по капитальному ремонту с 1 кв.м общей площади в размере .... по статье «капитальный ремонт», «содержание и текущий ремонт» - ...., техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и сетей – ... руб., плата за техническое обслуживание домофона с 1 квартиры – ....
Данное решение истцами не оспорено, является обязательным для исполнения, в силу чего оснований для признания действий ООО «Жилкомзаказчик» по сбору платы за капитальный ремонт, ТО ВГДО, домофон. Коллегия не усматривает.
Вместе с тем, тем же решением собственниками МКД определен размер страхования жилого и нежилого помещения в размере 0,30руб. с 1 кв.м, в нарушение положений ст.940 п.2 ГК РФ, предусматривающей заключение договора страхования путем составления одного документа ( п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса ( свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Из материалов дела следует, что Латыпова ..., Файзуллина ..., Баянова ..., Алехина ..., Амирханова ..., Федосеева ..., Зырянова ...., Павленко ...., Гибадуллин ..., Теплов ..., Амирова ...., Татарова ... не заключали договора добровольного страхования. Самостоятельное заключение ООО «Жилкомзаказчик» договора со страховщиком ОАО ВСК о порядке взаимодействия при страховании жилого фонда в адрес является навязанной собственникам жилых помещений услугой. Коллегия находит решение в указанной части противоречащим нормам материального права и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконными действий ООО «Жилкомзаказчик» и обязании ответчика произвести перерасчет в счетах-квитанциях квартир №... по указанной статье за период с 15.08.2011г. по 01.02.2013г.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения пропуска срока исковой давности по 14.08.2011г. коллегия находит несостоятельными, заявлены требования материального характера, в силу чего положения ст.208 абз.5 ГК РФ не применимы.
Ссылка на отсутствие решения собственников МКД противоречит материалам дела.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2015года отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании действий ООО «Жилкомзаказчик» по сбору платы по статье «добровольное страхование» с 15.08.2011г. по 01.02.2013г. незаконными.
В указанной части принять новое решение, которым признать действия ООО «Жилкомзаказчик» по сбору платы по статье «добровольное страхование» с 15.08.2011г. по 01.02.2013г. незаконными и обязать ООО «Жилкомзаказчик» произвести перерасчет в счетах-квитанциях на сбору платы по статье добровольное страхование собственников жилых квартир 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 дома адрес.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Мухаметова
Судьи: Н.Ю. Гонтарь
Г.А. Михляева
Справка: судья Ишмухаметова Г.Б.
