№ 33-17266/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2018 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Абдуллиной С.С.,
Вахитовой Г.Д.
при секретаре Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Компания «Исмагил» в лице конкурсного управляющего Дорофеевой В.А. к Сарвановой А.Я. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Сарвановой А.Я. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Закрытое акционерное общество Компания «Исмагил» (ЗАО Компания «Исмагил») в лице конкурсного управляющего Дорофеевой В.А. обратилось в суд с иском к Сарвановой А.Я. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда РБ от 04.09.2013г. ЗАО Компания «Исмагил» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 07.03.2017 года определением Арбитражного суда РБ конкурсным управляющим ЗАО «Исмагил» была утверждена Дорофеева В.А. В ходе проведения контрольных мероприятий Конкурсному управляющему стало известно о том, что с 17.01.2005г. ИП Кудакаев Ш.Р. арендовал помещение площадью 43,2 кв.м. в здании, принадлежащем на праве собственности ЗАО Компания «Исмагил». Арендная плата за пользование помещением вносилась арендатором в счет погашения задолженности по заработной плате перед Сарвановой А.Я. на основании писем, в которых был указан получателем платежа Сарванова А.Я. и ее банковские реквизиты для оплаты. Согласно письмам, подписанным генеральным директором Исмагиловым С.Ф., плату за аренду офисного помещения за период с января 2016 года по апрель 2017 года следует перечислять на счет Сарвановой А.Я. Согласно платежным поручениям ИП Кудакаева Ш.Р. за период с 28.12.2015г. по 04.04.2017г. на счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 365 250 рублей. Однако, трудовой договор с работником Сарвановой А.Я., а также иные документы, подтверждающие факт нахождения в трудовых отношениях, отсутствуют. Привлечение работника на ликвидационной стадии банкротства и выплата ежемесячно денежных средств является необоснованным. Не обнаружив первичной документации, в том числе трудовой договор и иные документы, устанавливающие возникновение трудовых отношений между сторонами, подтверждающие произведенные расходы обществом, в адрес ответчика 19.04.2017г. была направлена претензия о возврате на расчетный счет общества денежных средств. Однако, ответчик оставил требования без удовлетворения. Истец просил взыскать с Сарвановой А.Я. в пользу ЗАО Компания «Исмагил» сумму неосновательного обогащения в размере 365 250 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года постановлено: исковые требования Закрытого акционерного общества Компания «Исмагил» в лице конкурсного управляющего Дорофеевой В.А. к Сарвановой А.Я. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Сарвановой А.Я. в пользу Закрытого акционерного общества Компания «Исмагил» сумму неосновательного обогащения в размере 365 250 рублей.
В апелляционной жалобе Сарванова А.Я. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в ЗАО Компания «Исмагил» она работает бухгалтером с 2012 года, трудовой договор с ней был заключен, приказ о приеме на работу издан своевременно, должностной оклад определен в размере 25000 руб., денежные средства перечислялись на ее банковскую карту с указанием «заработная плата», кроме того, факт трудовых отношений подтвержден свидетелями, с ее стороны неосновательного обогащения не имеется.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав Сарванову А.Я., ее представителя Юмагулова А.М., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 16.05.2013 года по заявлению ОАО «Инвестиционный капитал» в отношении ЗАО Компания «Исмагил» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гулюмов Ф.М. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2013 года ЗАО Компания «Исмагил» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гулюмов Ф.М. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 17.03.2016 года арбитражный управляющий Гулюмов Ф.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 года конкурсным управляющим ЗАО Компания «Исмагил» утвержден Матинян А.И. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2017 года Матинян А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Компания «Исмагил». Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14.02.2017 года конкурсным управляющим ЗАО Компания «Исмагил» утверждена Дорофеева В.А. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2017 года Дорофеева В.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Компания «Исмагил», конкурсным управляющим общества утвержден Берников М.Ю.
ИП Кудакаев Ш.Р. арендовал у ответчика нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ЗАО Компания «Исмагил», расположенное по адресу: адрес/А корпус 20, этаж первый, общая площадь 43,2 кв.м на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2014 года (л.д.122-123). Размер месячной арендной платы составлял 21400 руб., услуги связи 250 руб. (п.1 договора).
Арендная плата за пользование помещением перечислялась через банк на основании писем, подписанных генеральным директором ЗАО Компания «Исмагил» Исмагиловым С.Ф. (том 1 л.д.15, 17, 19, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34 35, 37, 39, 41, 43, 45) на счет Сарвановой А.Я. в счет гашения задолженности перед ней по заработной плате. Получатель данных денежных средств – Сарванова А.Я. В платежных поручениях в качестве назначения платежа указано: за аренду помещения в счет погашения задолженности по зарплате перед Сарвановой А.Я.
За период с 30.12.2015г. по 04.04.2017г. ИП Кудакаевым Ш.Р. были переведены денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате со счета ИП Кудакаева Ш.Р. на счет Сарвановой А.Я. в размере 365 250 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями:
1. по письму за №12 от 28.12.2015 г., подписанному генеральным директором ЗАО «Компания «Исмагил» Исмагиловым С.Ф., плату за аренду офисного помещения за январь 2016 г. следует перечислить в счет гашения задолженности по заработной плате перед Сарвановой А.Я. Платежным поручением №648 от 30.12.2015 г. на счет ответчика Сарвановой А.Я. была перечислена сумма в размере 22 500 рублей (л.д.16 том 1);
2. по письму №1 от 27.01.2016 г. оплата произведена платежным поручением №48 от 04.02.2016 г. за февраль 2016 г. в сумме 22 850 рублей (л.д.18 том 1);
3. по письму №3 от 26.02.2016 г. оплата произведена платежным поручением №104 от 04.03.2016 г. за март 2016 г. в сумме 22 850рублей (л.д.20 том 1);
4. по письму №5 от 25.03.2016 г. оплата произведена платежным поручением №165 от 04.04.2016 г. за апрель 2016 г. в сумме 22 850 рублей (л.д.23 том 1);
5. по письму №6 от 25.04.2016 г. оплата произведена платежным поручением №217 от 04.05.2016 г. за май 2016 г. в сумме 22 850 рублей (л.д.25 том 1);
6. по письму №7 от 26.05.2016 г. оплата произведена платежным поручением №278 от 03.06.2016 г. за июнь 2016 г. в сумме 22 850 рублей (л.д.27 том 1);
7. по письму №8 от 23.06.2016 г. оплата произведена платежным поручением №323 от 04.07.2016г. за июль 2016 г. в сумме 22 850 рублей (л.д.29 том 1);
8. по письму №9 от 27.07.2016 г. оплата произведена платежным поручением №383 от 04.08.2016 г. за август 2016 г. в сумме 22 850 рублей (л.д.31 том 1);
9. по письму №10 от 25.08.2016 г. оплата произведена платежным поручением №434 от 05.09.2016 за сентябрь 2016 г. в сумме 22 850 рублей (л.д.33 том 1);
10. по письму №12 от 28.09.2016 г. оплата произведена платежным поручением №488 от 04.10.2016г. за октябрь 2016 г. в сумме 22 850 рублей;
11. по письму №14 от 26.10.2016 г. оплата произведена платежным поручением №546 от 02.11.2016 г. за ноябрь 2016 г. в сумме 22 850 рублей (л.д.36 том 1);
12. по письму №15 от 25.11.2016 г. оплата произведена платежным поручением №604 от 05.12.2016 г. за декабрь 2016 г. в сумме 22 850 рублей (л.д.37 том 1);
13. по письму №16 от 21.12.2016 г. оплата произведена платежным поручением №668 от 30.12.2016 г. за январь 2017 г. в сумме 22 850 рублей (л.д.40 том 1);
14. по письму №16 от 21.12.2016 г. оплата произведена платежным поручением №43 от 03.02.2017 за февраль 2017 г. в сумме 22 850 рублей (л.д.42 том 1);
15. по письму №16 от 21.02.2017 г. оплата произведена платежным поручением №91 от 03.03.2017 г. за март 2017 г. в сумме 22 850 рублей (л.д.44 том 1);
16. по письму №19 от 28.03.2017 г. оплата произведена платежным поручением №148 от 04.04.2017г. за апрель 2017 г. в сумме 22 850 рублей (л.д.46 том 1).
Таким образом, за период с 28.12.2015 г. по 04.04.2017г. на счет ответчика Сарвановой А.Я. была перечислена сумма в размере 365 250 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника только в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение конкурсным управляющим срочных трудовых контрактов.
Конкурсный управляющий вправе принимать на работу новых работников, которые необходимы ему для нормального функционирования предприятия в период ликвидации, одновременно с увольнением части работников.
Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров в процедуре конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в которой это оправданно для целей конкурсного производства (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), принимая во внимание специфику должника-банкрота, а также необходимость ведения на данном предприятии бухгалтерского учета, формирования и представления в налоговые органы бухгалтерской отчетности, суд обоснованно счел сохранение штатной должности главного бухгалтера как единственного на предприятии специалиста по бухгалтерскому учету оправданным и соответствующим целям и задачам конкурсного производства.
Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона №127-ФЗ в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Закон о банкротстве по общему правилу не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выносить на утверждение собрания кредиторов вопрос о заключении трудовых договоров.
Вместе с тем, право конкурсного управляющего на заключение трудовых договоров подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе по своему усмотрению и в случае необходимости в этом заключать трудовые договоры с лицами, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.
В соответствии со ст.126 Федерального закона №127-ФЗ с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полномочий по распоряжению денежными средствами у бывшего руководителя ЗАО Компания «Исмагил» Исмагилова С.Ф. не было, письма о перечислении денежных средств за аренду помещения в счет погашения задолженности по зарплате Сарвановой А.Я. составлены и направлены в нарушение требований Закона о банкротстве, отсутствие правовых оснований по распоряжению денежными средствами у бывшего руководителя ЗАО Компания «Исмагил» Исмагилова С.Ф. не порождает законность и обоснованность удержания денежных средств ответчиком Сарвановой А.Я.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из содержания данной нормы, основанием для отказа в возвращении неосновательного обогащения является установление фактов осведомленности истца об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо предоставление денежных средств в целях благотворительности.
Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих, что Сарванова А.Я. состояла с ЗАО Компания «Исмагил» в трудовых отношениях, суду первой и апелляционных инстанций не представлено.
Довод ответчика о том, что факт ее нахождения в трудовых отношениях с ЗАО Компания «Исмагил» подтверждается представленными ею документами и свидетельскими показаниями, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
Представленные сторонами документы, полученные в ходе судебного разбирательства объяснения сторон и свидетельские показания, судом первой инстанции тщательно проанализированы, проверены и оценены.
Свобода труда, предусмотренная частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ, подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В качестве доказательства нахождения Сарвановой А.Я. в трудовых отношениях с ЗАО Компания «Исмагил» ответчиком представлены копия приказа о приеме на работу, трудовой договор от дата, а также оригинал трудовой книжки, табель учета рабочего времени, копия доверенности на преставление интересов компании, чек на оплату электроэнергии компании, чек об отправке по почте в г.Ишимбай декларации по водному налогу и почтовое уведомление на ее имя с отметкой о получении почтового отправления.
Согласно копии приказа ЗАО Компания «Исмагил» №...-к от 20.08.2012 года, подписанного генеральным директором Исмагиловым С.Ф., Сарванова А.Я. принята на работу с 20.08.2012 года бухгалтером с окладом 25 000 руб. на основании трудового договора от 20.08.2012 года №... (л.д.7 том 2).
Представленный ответчиком трудовой договор от 20.08.2012 года, заключенный между ЗАО Компания «Исмагил» в лице генерального директора Исмагилова С.Ф. и Сарвановой А.Я. судом первой инстанции проанализирован и отклонен правомерно, поскольку каких-либо иных документов (книг регистрации приказов, трудовых договоров, а также документов, подтверждающих факт начисления заработной платы работникам общества, в том числе и Сарвановой А.Я., наличия задолженности по заработной плате) ответчиком не представлено. Табель учета рабочего времени в компании не велся, что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом Исмагиловым С.Ф., представленный Сарвановой А.Я. табель за февраль и март 2014 года, с ее слов, велся по личной инициативе, поэтому не может свидетельствовать о том, что Сарванова А.Я. работала в ЗАО Компания Исмагил».
В трудовой книжке Сарвановой А.Я. имеется запись № от 20.08.2012 года о том, что она принята в ЗАО Компания «Исмагил» бухгалтером на основании приказа №... от 20.08.2012 года.
Из копии доверенности, выданной от имени ЗАО Компания «Исмагил» Исмагиловым С.Ф. на имя Сарвановой А.Я. от 15.01.2015 года, заверенной сотрудниками ГУ УПФР в Ленинском районе г.Уфы, следует, что Сарванова А.Я. уполномочена представлять интересы ЗАО Компания «Исмагил» в налоговых органах, ПФР, ФСС, статистике, с правом подписи.
Также представлены чек на оплату электроэнергии компании, чек об отправке по почте в г.Ишимбай декларации по водному налогу и почтовое уведомление на ее имя с отметкой о получении почтового отправления.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ни копия указанной доверенности, ни чек на оплату электроэнергии, ни чек на отправку водного налога также не подтверждают факт работы Сарвановой А.Я. в качестве бухгалтера.
Утверждение ответчика Сарвановой А.Я. о том, что часть полученных от ИП Кудакаева Ш.Р. денежных средств в дальнейшем ею расходовались на оплату труда уборщицы и на оплату услуг связи, электричества, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку обязанность возвратить полученное истцу не зависит от того, каким образом ответчик распорядилась неосновательно полученными от истца денежными средствами.
По ходатайству ответчика судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, из показаний которых нельзя сделать вывод о том, что Сарванова А.Я. работала бухгалтером в указанной компании.
Из представленных ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Уфы сведений, переданных 08.02.2013 года страхователем ЗАО Компания «Исмагил», за 2012 год, первое полугодие 2013 года, следует, что в числе застрахованных лиц компании Сарванова А.Я. не числилась (л.д.96-101 том 1). Согласно письму ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Уфы от 08.05.2018 года сведения за периоды 2012 года обществом не представлялись (л.д. 2 том 2).
Из ответа ГУ УПФ РФ в Кировском районе РБ № от 03.05.2018 года следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Сарванову А.Я., дата г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО «Пеликан» в период с 01.07.2012 года по 30.09.2015 года, ООО «Пеко» в период с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года, ООО «ПСО Система» в период с 01.01.2014 года по 1.03.2014 года. Сарванова А.Я. является получателем пенсии по старости в ГУ УПФР в Кировском районе г.Уфы (л.д. 40-41 том 2).
Также не указана Сарванова А.Я. и в качестве лиц, уполномоченных действовать от имени ЗАО Компания «Исмагил» в ОАО банк «Инвестиционный капитал». По информации АО банк «Северный морской путь» (правопреемника ОАО «Инвесткапиталбанк»), согласно сведениям, содержащихся в карточках с образцами подписей и оттиска печати, лицами, уполномоченными действовать от имени ЗАО Компания «Исмагил» являлись: за период с 29.12.2010-24.12.2014 гг. генеральный директор Исмагилов С.Ф., главный бухгалтер Саляхутдинова В.А.; за период с 24.12.2014 -25.12.2014 гг. конкурсный управляющий Гуллюмов Ф.М. (л.д.21-25 том 2).
Согласно представленной информации из Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан в письме за исх. №... дсп от 04.05.018 года, сведения о сдаче отчетности Сарвановой А.Я. отсутствуют (л.д.26 том 2).
В ходе конкурсного производства в отношении ЗАО Компания «Исмагил» с требованиями о взыскании задолженности, каких-либо заявлений, обращений с требованиями о выплате задолженности к конкурсным управляющим юридического лица Сарванова А.Я. не обращалась.
Судебная коллегия также не может принять в качестве доказательства наличия трудовых отношений между ЗАО Компания «Исмагил» и Сарвановой А.Я. показания допрошенной в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика свидетеля ФИО14, пояснившей, что она работала в ЗАО Компания «Исмагил» главным бухгалтером с декабря 2006 года по июнь 2013 года, получала заработную плату через кассу по ведомости, арендная плата за сдачу помещений поступала на счет предприятия, после увольнения директор просил помочь Сарвановой А.Я. при оформлении декларации по водному налогу.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарвановой А.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Ф. Крыгина
Судьи С.С. Абдуллина
Г.Д. Вахитова
Справка: судья А.Ш.Добрянская
