ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №33-18677/2016
04 сентября 2017 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Габитовой А.М.
при секретаре Калимуллиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Султанову Рустаму Рафисовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 152 725 рублей, согласно акту №... о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 02 апреля 2014 года отказать.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Султанову Р.Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что дата года при осуществлении весового контроля на адрес ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание грузового автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего Изиляевой Н.В., с полуприцепом марки «... 1», с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего Изиляеву В А.
В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила 152 725 руб. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо № 1872 от 12 мая 2014 года о необходимости уплаты суммы ущерба. Однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.
Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Изиляевой Н.В. Изиляева В.А. в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 152 725 руб., согласно акту №591 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02 апреля 2014 года.
После заключения брака с Зель В.А. в 2012 году Изиляева Н.В. изменила свою фамилию на Зель.
Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Зель (Изиляевой) Натальи Вячеславовны, Изиляева Вячеслава Алексеевича на надлежащего ответчика Султанова Рустама Рафисовича.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, о наличии договора аренды транспортного средства Султанову Р.Р. истцу не было известно до момента рассмотрения дела по существу и предъявления указанного договора суду.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГКУ Служба весового контроля РБ Милованову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года N 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.
При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.
Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.
Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.
В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденном Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.
Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года N 145-р или указанными в специальном разрешении. По результатам взвешивания составляется акт.
Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на адрес сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание грузового автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №... с полуприцепом марки «...», с государственным регистрационным знаком №..., под управлением Султанова P.P.
Указанными транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности Зель Н.В. и Изиляеву В.А., Султанов P.P. управлял на основании договоров аренды транспортных средств без экипажа от 06 января 2014 года.
В соответствии с этими договорами аренды и в силу статьи 648 ГК РФ Султанов P.P. является лицом ответственным за причинение вреда третьим лицам при владении арендованным автомобилем и полуприцепом.
В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.
По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 591 от 02 апреля 2014 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер №1925 и №1926. Данные весы признаны пригодными применению и проверены 02 декабря 2013 года, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении проверки в паспорте весов, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.
По расчетам истца в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан составила 152 725 руб.
В акте № 591 от 02 апреля 2014 года указано, что указанный груз (трубы) был перевезен Султановым P.P. по маршруту г. Нефтекамск - г. Москва на расстояние 74 км. Однако к акту не приложен, документ, подтверждающий указанное обстоятельство.
Между тем представленной ответчиком Султановым P.P. копией договора - заявки № 103 от 31 марта 2014 года подтверждается, что указанный груз (трубы) были погружены в г. Дюртюли Республики Башкортостан, то есть в населенном пункте, где произведено взвешивание транспортных средств.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком №... с полуприцепом марки «... 1», с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащими на праве собственности Зель Н.В. и Изиляеву В.А., под управлением Султанова P.P. осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз.
Факт следования грузового автомобиля 02 апреля 2014 года по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта ответчиками не опровергнут. Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте № 591 от 02 апреля 2014 года, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на договор - заявки №103 от 31 марта 2014 года, которым подтверждается, что указанный груз (трубы) были погружены в г. Дюртюли Республики Башкортостан, то есть в населенном пункте, где произведено взвешивание транспортных средств.
Кроме того, учитывая письменное заявление Султанова Р.Р. об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцу было достоверно известно о причинении ему ответчиком ущерба 02 апреля 2014 года, в суд с данным иском истец обратился 10 марта 2017 года, надлежащий ответчик Султанов Р.Р. привлечен к участию в деле только 11 мая 2017 года, по истечении трех лет, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из материалов делу, договоры аренды транспортного средства между собственниками Изиляевым В.А., Зель Н.В. и арендатором Султановым Р.Р. заключены 06 января 2014 года.
Указанные договоры аренды транспортного средства были представлены в суд первой инстанции лишь 10 апреля 2017 года, согласно входящему штампу суда на предварительное судебное заседание по гражданскому делу.
Представитель истца в заседании коллегии пояснила, что при предъявлении требований в суд, истцу не было известно о наличии заключенного договора аренды.
Доказательств о том, что по получении уведомления о необходимости внесения платы, Зель Н.В. и Изиляев В.А как собственники транспортного средства направляли в адрес истца копию договора аренды, а также каких-либо извещений о нахождении транспортного средства в пользовании арендатора, не представлено.
Из Акта взвешивания усматривается, что транспортным средством управлял Султанов Р.Р., который не сообщал о нахождении транспортного средства в его пользовании по договору аренды, при этом о состоявшемся весовом контроле он был осведомлен, поскольку при нем присутствовал.
Фактическая передача транспортного средства по договору аренды от 06 января 2014 года арендатору Султанову Р.Р., при отсутствии составленного в письменном виде акта приема-передачи, подтверждается самим Султановым Р.Р. в возражениях на исковое заявление, Зель Н.В. и Изиляевым В.А в возражениях на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела, а также следует из того, что Султанов Р.Р. управлял транспортным средством 02 апреля 2014 года.
Таким образом, о том, что транспортное средство на законном основании передано по договору аренды Султанову Р.Р. и он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, истец не знал и не мог знать. Узнал об этом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец и обратился с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.
Соответственно истцом установленный законом ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен не был.
По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, направляясь к месту нахождения грузополучателя, автоперевозчик проехал по дорогам Дюртюли- Нефтекамск, которые имеют статус регионального значения согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения», ответчик без возражений подписал расчетный лист с подробным указанием нагрузок на ось транспортного средства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством марки «ВОЛЬВО F 12» с государственным регистрационным знаком Н 196 РА 102 с полуприцепом марки «ШМИТЦ SO 1», с государственным регистрационным знаком AT 7610 02, принадлежащим на праве собственности Зель Н.В. и Изиляеву В.А., подлежит возмещению арендатором транспортного средства, то есть Султановым Р.Р.
Таким образом, с Султанова Р.Р. подлежит взысканию в доход бюджета Республики Башкортостан материальный ущерб, причиненный автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза в размере 152725 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебной коллегией не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Султанова Р.Р. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4254,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Султанова ФИО14 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 152725 рублей.
Взыскать с Султанова ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4254,50 рублей.
Председательствующий Милютин В.Н.
Судьи Абдрахманова Э.Я.
Габитова А.М.
Справка: судья Галиев А.Х.
