по делу 2-442/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-10571/2020
04 августа 2020 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Атналиным В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Объединенная страховая компания» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Киньябулатов Ф.М. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ККК №..., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований Киньябулатов Ф.М. указал, что он является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.
дата в отношении гражданской ответственности Киньябулатова Ф.М. АО «Объединенная страховая компания» заключило договор ОСАГО серии ККК №... со сроком действия с дата по дата с присвоением «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.
Наличие у истца «5-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием незаконного аннулирования водительского класса истца по предыдущему периоду страхования.
По сведениям АИС РСА следует, что на дату заключения спорного договор ОСАГО серии ККК №..., заключенному в АО «Объединенная страховая компания», предыдущими договорами ОСАГО считались: полис ХХХ №..., заключенный ПАО СК «Росгосстрах» по «4-му» водительскому классу, полис ЕЕЕ №..., заключенный ответчиком по «3-му» водительскому классу, ЕЕЕ №... по «4-му» классу, договор ОСАГО серии ССС №..., где водительский класс истца был незаконно аннулирован до базового значения «3», договор ОСАГО серии ССС №..., где водительский класс истца был незаконно аннулирован до базового значения «3», в то время как по предыдущему полису ВВВ №..., заключенному в ОСАО «ВСК» на период с 17.08.2012г. по 16.08.2013г. истцу был применен «12-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «13-го» класса по всем последующим договорам ОСАГО и спорному полису ККК №..., но не было учтено страховщиком.
дата Киньябулатов Ф.М. направил в АО «Объединенная страховая компания» письмо с заявлением. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.
Киньябулатов Ф.М. с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним по договору ОСАГО серии ККК №... на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, обязать АО «Объединенная страховая компания» внести изменения о водительском классе Киньябулатова Ф.М. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ККК №..., взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Киньябулатова Ф.М. 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ККК №... и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 руб. – за составление искового заявления и 10000 руб. - за представительство в суде первой инстанции, 87 руб. 58 коп. в качестве расходов за отправку ответчику заявления о восстановлении водительского класса, 220 руб. 77 коп. в качестве почтовых расходов за отправку искового заявления с приложением ответчику, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 постановлено: исковые требования Киньябулатова Ф.М. к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о восстановлении водительского класса - удовлетворить частично.
Признать за Киньябулатовым Ф.М. по договору ОСАГО серии ККК №... на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс.
Обязать АО «Объединенная страховая компания» внести изменения о водительском классе Киньябулатова Ф.М. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ККК №....
Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Киньябулатова Ф.М. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы за составление искового заявления, за представительство интересов в размере 9000 руб., штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 308,35 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Киньябулатова Ф.М. – отказать.
Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «Объединенная страховая компания» просит решение суда отменить, принять по делу новое. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что на момент вынесения решения были внесены изменения в АИС ОСАГО относительно класса страхования истца, а также произведен перерасчет страховой премии и возврат излишне уплаченной страховой премии. Полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными и не отвечают требованиям разумности и справедливости. Указывает, что в обращении истца, был указан иной договор страхования ОСАГО, а также некорректные сведения о месте регистрации истца. В ответ на указанное заявление, ответчик просил представить корректные сведения о договоре страхования. Данное обращение было оставлено без внимания истцом. Полагает, что истец злоупотребил своими правами. После получения искового заявления по запросу АО «ОСК» в АИС «РСА» была проведена проверка правильности применения КБМ по заключенному договору ОСАГО, в результате которой установлено несоответствие истцу КБМ, содержащимся в АИС РСА сведениям. Были внесены изменения, а именно Киньябулатову Ф.М. присвоен коэффициент 0,5, что соответствует 13 водительскому классу. Вместе с тем, по условиям вышеуказанного договора помимо истца к управлению были допущены иные водители, а именно Киньябулатова А.А., КБМ которой равен коэффициенту 0,8, что соответствует 7 водительскому классу. Просит оценить отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда. Также полагает взысканные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. явно завышенными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования.
В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата в отношении гражданской ответственности Киньябулатова Ф.М, АО «Объединенная страховая компания» заключила договор ОСАГО серии ККК №... со сроком действия с дата по дата с присвоением «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.
Наличие у истца «5-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием незаконного аннулирования водительского класса истца по предыдущему периоду страхования.
По сведениям АИС РСА следует, что на дату заключения спорного договор ОСАГО серии ККК №..., заключенному в АО «Объединенная страховая компания», предыдущими договорами ОСАГО считались: полис ХХХ №..., заключенный ПАО СК «Росгосстрах» по «4-му» водительскому классу, полис ЕЕЕ №..., заключенный ответчиком по «3-му» водительскому классу, ЕЕЕ №... по «4-му» классу, договор ОСАГО серии ССС №..., где водительский класс истца был незаконно аннулирован до базового значения «3», договор ОСАГО серии ССС №..., где водительский класс истца был незаконно аннулирован до базового значения «3», в то время как по предыдущему полису ВВВ №..., заключенному в ОСАО «ВСК» на период с 17.08.2012г. по 16.08.2013г. истцу был применен «12-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «13-го» класса по всем последующим договорам ОСАГО и спорному полису ККК №..., но не было учтено страховщиком.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Киньябулатова Ф.М. в АИС РСА, а также в страховой компании АО «Объединенная страховая компания», суд пришел к выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение «13-го» водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.
Согласно сведений РСА, представленных по запросу суда, на момент рассмотрения дела по спорному договору ОСАГО ККК №... истцу установлен КБМ 0,9, что соответствует 5 водительскому классу.
Как следует из отзыва представителя ответчика, АО «Объединенная страховая компания» внесены изменения в АИС РСА по спорному договору ОСАГО от дата, отражены сведения о наличии у истца КБМ 0,55, что соответствует 12 водительскому классу.
Согласно платежному поручению от дата ответчиком истцу осуществлен возврат излишних страховых взносов по договору страхования ККК №... от дата в связи с изменением КБМ в размере 642 руб. 41 коп.
С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до «5-го» водительского класса, а впоследствии скорректированного «12-го» водительского класса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ККК №... на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда, истцу уже был присвоен «13-ый» водительский класс не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку как установлено судом, на момент рассмотрения дела АО «Объединенная страховая компания» внесены изменения в АИС РСА по спорному договору ОСАГО от дата, отражены сведения о наличии у истца КБМ 0,55, что соответствует 12 водительскому классу.
Указание в апелляционной жалобе на то, что при обращении к ответчику с заявлением о корректировке водительского класса, истцом указан иной договор страхования ОСАГО, а также некорректные сведения о месте регистрации истца не влекут к отмене решения суда, поскольку указанный факт принят судом первой инстанции во внимание.
Судом установлено, что при обращении к ответчику с заявлением о корректировке водительского класса истца по полису ОСАГО серии ККК №..., Киньябулатов Ф.М. просил провести проверку объективности применения КБМ и внести сведения в АИС РСА объективные и корректные сведения о водительском классе.
Однако согласно сведениям из РСА договор ОСАГО серии ККК №... был заключен с АО «Согаз». На основании чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, в размере 2000 руб.
Факт злоупотребления истцом своими права не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
В опровержение доводов жалобы с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., поскольку такая компенсация предусматривается за сам факт нарушения прав потребителей. Факт необоснованного занижения водительского класса при заключении договора ОСАГО судом установлен.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. завышена и взыскана без учета требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку как следует из решения суда, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.
При этом, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, следует признать, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. является разумной.
В части взыскания судебных расходов решение суда отвечает требованиям главы 7 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 327–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Объединенная страховая компания» - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Кузнецова Э.Р.
