ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-9269/2015
04 июня 2015 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Низамовой А.Р.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Аюповой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зайцева А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Зайцева А.В. к Управлению пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г.Уфы о назначении досрочной трудовой пенсии отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Зайцев А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики Башкортостан о признании тождественными или аналогичными условия труда слесаря-ремонтника и машиниста холодильных установок компрессорного цеха ОАО ТПФ «Башкирский хладокомбинат», включить период работы с дата года по дата года в качестве слесаря-ремонтника компрессорного цеха ОАО ТПФ «Башкирский хладокомбинат» в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию со дня обращения.
В обоснование иска указано, что решением пенсионного органа №... от дата года истцу отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, при этом в специальный стаж, дающий право на назначение такой пенсии, не включен оспариваемый период трудовой деятельности.
С указанным решением не согласен, считает его подлежащим отмене.
Его работа связана с аммиаком, который является токсичным холодильным агентом. Он выполнял свои обязанности в течение всей смены в цехе, где также трудились машинисты холодильных установок, которые пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии. Он, как и машинисты, получал за вредность 15% надбавку к заработной плате, имел сокращенную рабочую смену, ему полагались 7 дней дополнительного отпуска.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Зайцев А.В. указывает, что суд не учел доказательства его работы во вредных условиях труда по шумовому воздействию и химическому фактору класса 3.1, его трудовые обязанности заключались в ежедневном обслуживании и ремонте аммиачно-холодильного оборудования, он имел непосредственный контакт с действующим аммиачно-холодильным оборудованием при разборке, ремонте, сборке, испытании. За работу во вредных условиях труда он имел доплату, дополнительные дни отдыха. Он трудился в тех же условиях, что и машинисты холодильных установок. Суд отказал в проведении государственной экспертизы условий труда.
Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Установлено, что дата года Зайцев А.В., дата года рождения, обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях. Решением ответчика от дата года в назначении пенсии отказано.
Стаж истца с тяжелыми условиями труда не определен.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом XXXIII «Общие профессии» правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (п. 23200000 - 14341).
Согласно записям в трудовой книжке в спорный период истец работал в ОАО ТПФ «Башкирский хладокомбинат»:
- с дата года слесарем по ремонту аммиачно-холодильных установок 5 разряда компрессорного цеха,
- с дата года профессия переименована на слесаря-ремонтника 5 разряда,
- с дата года присвоен 6 разряд слесаря-ремонтника.
По стоянию на дата года истец продолжал работать.
Отказывая в назначении пенсии, пенсионный орган, а также суд первой инстанции указали, что документально не подтверждена работа Зайцева А.В. полный рабочий день на работах, предусмотренных Списком № 2 1991 года. Коды особых условий труда не проставлены.
Истец полагает, что поскольку его работа проходила в тех же условиях, что и у машинистов холодильных установок, то его работа подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда по позиции 23200000 - 14341.
Судебная коллегия находит такой довод ошибочным. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Профессия «слесарь-ремонтник», код 18559 9 2-8 02 7233, предусмотрена «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» ОК 016-94, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367 с 01 января 1996 года.
Самостоятельно в данном классификаторе указана профессия «машинист холодильных установок» под кодом 14341 6 2-6 01 7233.
Пунктом 7 Разъяснений № 5 Минтруда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда от 22 мая 1996 года № 5, установлено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников.
Соответственно, в тоже время, в тех случаях, когда в Списках предусмотрены конкретные наименования профессии или должности, оценка права на включение периодов работы в специальный стаж производится с учетом совокупности таких условий как соответствие наименования должности лица, претендующего на назначение льготной пенсии, указанному в Списке, и занятость в данной должности на работах, поименованных соответствующим пунктом и Разделом Списка, в котором данная должность поименована.
Судебная коллегия отмечает, что условия труда лиц, работающих в одном цехе по разным специальностям (профессиям, должностям), могут существенно отличаться по степени неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов производства, являющегося источником таких неблагоприятных факторов.
Получение льгот (доплата, дополнительный отпуск) не может служить основанием для предоставления пенсионного обеспечения досрочно.
Истец работал слесарем-ремонтником, его профессия в трудовой книжке указана правильно, что им не оспаривается. Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимости проведения государственной экспертизы условий труда не имелось, поскольку работа с аммиачно-холодильными установками никем не оспаривается, имеется соответствующая запись в трудовой книжке, однако работа с аммиачно-холодильными установками включается в стаж работы с тяжелыми условиями труда только для машинистов холодильных установок.
Как следует из содержания жалобы, Зайцев А.В. считает, что осуществлявшаяся им работа должна быть отнесена к работам, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поскольку в период трудовой деятельности ему предоставлялись компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда. Также Зайцев А.В. ссылается на документы об аттестации рабочих мест. Однако, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 января. 2013 года № 102-О само по себе предоставление компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, не свидетельствует о приобретении работником безусловного права на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Хайрутдинов
Судьи А.Р. Низамова
Э.Р. Нурисламова
Справка: судья Власюк М.А.
