ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2016 года по делу № 33-402/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Голубевой И.В.
Куловой Г.Р.
при секретаре Сафаровой Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Игонина ЕА к Грибову ОЕ о взыскании долга по договору займа, процентов.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Игонин Е.А. обратился в суд с иском к Грибову О.Е. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму размере ... рублей, что подтверждается распиской. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств с начисленными на них процентами. Неоднократные обращения истца по вопросу возврата денежных средств оставлены ответчиком без внимания.
Истец просил суд взыскать с Грибова О.Е. в пользу Игонина Е.А. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по договору займа ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
Решением Советского районного суда адрес РБ от дата постановлено:
исковые требования Игонина ЕА к Грибову ОЕ о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Грибова ОЕ в пользу Игонина ЕА сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 434 руб., расходы на госпошлину в размере ... руб.
В остальной части иска (часть процентов за пользование чужими денежными средствами) - отказать.
В апелляционной жалобе Грибов О.Е. ставит вопрос об отмене решения суда.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания влечет за собой рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.
Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Грибов О.Е. о времени и месте рассмотрения дела дата. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без наличия сведений о надлежащем его извещении.
В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании п.5 ч.4, ч. 5 ст.330 ГПК РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает возможным, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание истца Игонина Е.А., ответчика Грибова О.Е.
Представитель Игонина Е.А. – КИВ, поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, которые переданы по договору займа, о чем заемщиком выдана расписка, истец передал деньги ответчику для погашения им недостачи, образовавшейся при продаже товара, полученного от истца.
Представитель Грибова О.Е. - ОДВ пояснил, что расписка написана ответчиком под психологическим воздействием по доводам истца о наличии недостачи денег, вырученных от продажи товара, Грибов О.Е. работал менеджером отдела продаж у ИП Игонина Е.А., ответчик продавал товар, а деньги вручал Абрамовой для передачи истцу. Договор займа не заключался, деньги не передавались.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Игонина Е.А.
В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно пункту 3 той же нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата оперуполномоченного ОЭБ ОП №... Управления МВД России по адрес установлено, что согласно приказа о приеме работника на работу №... от дата, трудового договора от дата, дополнительного соглашения к трудовому договору от дата, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, Грибов принят на работу торговым представителем в адрес индивидуального предпринимателя Игонина Е.А. Торговый представитель Грибов О.Е. занимался организацией продаж, продвижением продукции Матрикс в адрес и адрес, отслеживанием оплаты за отгруженную продукцию, сбором денежных средств с покупателей. В ходе проведенной внутренней проверки по возникшей дебиторской задолженности бухгалтером ИП Игонина Е.А. ХЕД выявлена недостача денежных средств в сумме ... рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, имеющимися в отказном материале Игонина Е.А., ФНА, АЮО
Обосновывая требование о взыскание долга, истец сослался на расписку от дата, написанная Грибовым О.Е. о получении денежных средств в размере ...... рублей от Игонина Е.А.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с объяснениями сторон, следует, что возникший спор между сторонами вытекает не из обязательств сторон, основанных на условиях договора займа, а связаны с причиненным ущербом работника Грибова О.Е. работодателю ИП Игонину Е.А., и подлежит рассмотрению в рамках закона, регулирующего материальную ответственность работника перед работодателем.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Игонина Е.А. о взыскании долга по договору займа. Денежные средства по расписке от дата, истцом ответчику не передавались, а долговой распиской фактически оформлено обязательство по возмещению ущерба, возникшего в связи с трудовыми отношениями сторон. Представленная расписка от дата является безденежной. Сумма по расписке якобы полученная в долг ответчиком в размере ... рублей совпадает с суммой недостачи ... рублей.
В силу условий статьи 196 ГПК РФ, иск рассмотрен в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда адрес РБ от дата отменить
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления Игонина ЕА к Грибову ОЕ о взыскании долга по договору займа от дата, процентов, отказать.
Председательствующий О.Ф. Железнов
Судьи И.В. Голубева
Г.Р. Кулова
Справка: судья ГЛФ
