Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 03.02.2022 № 2-26/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2200/2022 (33-24130/2021) № 2-26/2021

03 февраля 2022 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрисламовой Г.З.,

судей Гадиева И.С.,

ФИО1,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таналык», Обществу с ограниченной ответственностью «Графское» о защите трудовых прав, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Графское», Общества с ограниченной ответственностью «Таналык» к ФИО2 ФИО14 о признании недействительным условий трудового договора, признании трудового договора незаключенным,

по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО15 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением к иску) к ООО «Таналык» о признании трудового договора между ним и ответчиком заключенным 30 апреля 2020 года и расторгнутым в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30 сентября 2020 года; внесении в трудовую книжку соответствующих записей, взыскании с ответчика в его пользу 2 546 186,10 рублей, в том числе: невыплаченной заработной платы за период с 30 апреля по 30 сентября 2020 года в размере 221 849,99 рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 17 399,88 рублей; в счет компенсации за увольнение по соглашению сторон - 2 218 499,50 рублей; штраф за задержку выплат при увольнении - 88 437,72 рублей. В обоснование иска указал на то, что работал у ответчика в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. Оклад согласно трудовому договору и штатному расписанию был установлен в размере 50 000 рублей в месяц. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Трудовые отношения с ООО «Таналык» подтверждаются приказом работодателя от 30 апреля 2020 года, несвоевременное подписание между сторонами трудового договора является нарушением со стороны работодателя. 12 августа 2020 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор расторгается с 30 сентября 2020 года на основании части 1 статьи 77 ТК РФ, с выплатой компенсации, установленной пунктом 12.1.2 трудового договора в размере пятидесятикратного среднего месячного заработка. 30 сентября 2020 года письмо с требованием расторгнуть трудовой договор, возвратить трудовую книжку и произвести выплату по соглашению было направлено его представителем по электронной почте и заказанным письмом с уведомлением. Однако до настоящего времени приказ о расторжении трудового договора не предоставлен, расчет не произведен.

ФИО2 обратился в суд с аналогичным исковым заявлением к ООО «Графское», указывая на то, что на основании трудового договора от 16 апреля 2020 года работал в ООО «Графское» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. Оклад согласно трудовому договору и штатному расписанию был установлен в размере 50 000 рублей в месяц. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. 12 августа 2020 года им было подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым договор расторгается с 30 сентября 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 77 ТК РФ, с выплатой компенсации, установленной пунктом 13.1.2 трудового договора, в размере пятидесятикратного среднего месячного заработка. 30 сентября 2020 года письмо с требованием расторгнуть трудовой договор, возвратить трудовую книжку и произвести выплату по соглашению было направлено представителем по электронной почте и заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени приказ о расторжении трудового договора, не предоставлен, расчет не произведен. В соответствии с пунктом 5.1 Положения об оплате труда и премировании ООО «Графское» за длительный (свыше 4 мес.) период работы в организации, работникам выплачивается надбавка к заработной, плате в размере l оклада. Заявление о выплате надбавки было подано им 18 августа 2020 года подписано и передано в бухгалтерию, тем не менее, до настоящего времени выплата также не произведена.

В связи с изложенным просил взыскать с ООО «Графское» в свою пользу 3 058 911,15 рублей, в том числе невыплаченную заработную плату за период с 13 по 30 сентября 2020 года в размере 28 628,01 рублей; в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 25 879,98 рублей; в счет компенсации за увольнение по соглашению сторон - 2 840 088,50 рублей; премию за длительный стаж работы - 58 069 рублей; штраф за задержку выплат при увольнении - 106 245,66 рублей.

Определением суда от 26 октября 2020 года гражданские дела № 2- 1009/2020 по иску ФИО2 к ООО «Графское» о признании трудового договора расторгнутым и взыскании выплат при увольнении и № 2-1033/2020 по иску ФИО2 к ООО «Таналык» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании выплат при увольнении, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Ответчиками ООО «Таналык», ООО «Графское» предъявлен встречный иск к ФИО2 о признании недействительными условий трудового договора, признании трудового договора незаключенным. В обоснование иска указав, что ФИО2 трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора по общим вопросам по трудовому договору с ООО «Таналык» от 03 августа 2020 года не осуществлял, приказ о приеме ФИО2 на работу в ООО «Таналык» не издавался. В штатном расписании должность заместителя директора по общим вопросам отсутствует. В табелях рабочего времени в списках работников ФИО2 за период с 01 августа по 30 сентября 2020 года отсутствует. Кроме того, условиями трудового договора от 16 апреля 2020 года между ФИО2 и ООО «Графское» предусматривалась выплата работнику компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере не ниже 50-кратного среднего месячного заработка в случае расторжения договора по соглашению сторон (пункт 13.1.2.). То есть, данные обстоятельства, с учетом непродолжительного периода времени работ 5 месяцев, указывают на то, что стороны поставили своей целью обогатиться, вывести активы предприятия через выплаты компенсаций при увольнении по соглашению сторон. Полагал, что законных оснований для выплат не имеется, предусмотренные соглашениями выплаты фактически противоречат смыслу положений главы 27 ТК РФ. Также в период работы ФИО2 ему без какого-либо основания были выданы наличными сумма 50 000 рублей, что подтверждается объяснениями ФИО2, данными 18 сентября 2020 года старшему оперуполномоченному ОМВД России по г. Сибай.

В связи с изложенным встречные истцы просили: признать недействительными условия трудового договора от 16 апреля 2020 года между ООО «Графское» и ФИО2 - пункт 13.1.2. в части: "в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон „работнику выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере не ниже пятидесятикратного среднего месячного заработка"; признать трудовой договор от 03 августа 2020 года между ООО «Таналык» и ФИО2 незаключенным; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Графское» 50 000 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таналык», Обществу с ограниченной ответственностью «Графское» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку записей, взыскании выплат при увольнении - удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между ФИО2 ФИО17 и Обществом с ограниченной ответственностью «Графское» расторгнутым с 14 сентября 2020 года в соответствии с п. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Графское» невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 380,78 руб.; штраф – 964,35 руб.

Внести в трудовую книжку ФИО2 ФИО18 запись о расторжении с ним трудового договора с 14 сентября 2020 года в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО19 к ООО «Графское» в части взыскания выплат при увольнении: компенсации за увольнение по соглашению сторон в размере 2 840 088,50 руб., премии за длительный стаж работы – 58 069 руб., штрафа за задержку выплат при увольнении – 106 245,66 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таналык» в части признания трудового договора заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года, обязании внести в трудовую книжку записей, взыскания выплат при увольнении: невыплаченной заработной платы в размере – 221 849,99 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 17 399,88 руб., компенсации за увольнение по соглашению сторон –2 218 499,50 руб., штрафа за задержку выплат при увольнении – 88 437,72 руб. - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Таналык», Общества с ограниченной ответственностью «Графское» к ФИО2 ФИО21 о признании недействительным условий трудового договора, о признании трудового договора незаключенным – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2021 года) решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Таналык» о признании трудового договора заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года, обязании внести в трудовую книжку записи, взыскании выплат при увольнении: невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отменённой части принято по делу новое решение, которым трудовой договор между ООО «Таналык» и ФИО2 признан заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На ООО «Таналык» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 соответствующие записи о приеме и увольнения с работы, с ответчика взыскана невыплаченная заработная плата в размере 123 959, 84 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10086,19 рублей, компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации 12426,07рублей.

То же решение отменено в части отказа в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Графское» невыплаченной заработной платы за период с 14 по 30 сентября 2020 года. В отмененной части принято по делу новое решение, которым с Общества с ограниченной ответственностью «Графское» взыскана невыплаченная заработная плата за период с 14 по 30 сентября 2020 года в размере 28 628, 01 рублей.

То же решение в части взыскания с ООО «Графское» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 380,78 рублей; штрафа - 964,35 рублей изменено, указано о взыскании с ООО «Графское» в пользу ФИО2 22 105, 93 рублей и 4 703, 03 рублей, соответственно.

Этим же судебным постановлением решение изменено в части признания трудового договора, заключенного между ФИО2 ФИО22 и Обществом с ограниченной ответственностью «Графское», расторгнутым с 14 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, в части внесения в трудовую книжку ФИО2 ФИО23 записи о расторжении с ним трудового договора с 14 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указано на дату расторжения - 30 сентября 2020 года.

В остальной части решение того же суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением в доход местного бюджета с ООО «Таналык» взыскана государственная пошлина в размере 4 429 рубля, с ООО «Графское» - 2 163 рубля.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года постановлено:

«апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. в части отмены решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Таналык» о признании трудового договора заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года, обязании внести в трудовую книжку записи, взыскании выплат при увольнении: невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, принятии в указанной части нового решения, а также взыскания с ООО «Таналык» госпошлины в бюджет в сумме 4429 руб. отменить, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. оставить без изменения».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований к ООО «Таналык», ссылаясь на то, что судом неправомерно применен срок обращения в суд, так как трудовой договор был подписан между сторонами 03 августа 2020 года, иск предъявлен в середине октября 2020 года; факт наличия трудовых отношениях с данным обществом подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

При новом апелляционном рассмотрении дела, ..., судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда в обжалуемой части указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 16 апреля 2020 года между ФИО2 и ООО «Графское» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого ФИО2 был принят на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Местом работы работника является: адрес, ул. адрес. Договор является договором по основной работе. Пунктом 8 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 50000 рублей.

14 апреля 2020 года генеральным директором ООО «Графское» ФИО3 издан приказ № о приеме ФИО2 на работу в ООО «Графское» на должность заместителя управляющего директора по общим вопросам с тарифной ставкой 46000 руб., условия приема на работу и характер работы определены как основное место работы, полная занятость.

Дополнительным соглашением № от 01 мая 2020 в трудовой договор от 14 апреля 2020 №, заключенный с ФИО2, внесены изменения. В частности работнику устанавливается должностной оклад в размере 58069 руб. в месяц.

12 августа 2020 года между сторонами – ООО «Графское» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого действие трудового договора с ФИО2 прекращается с 30 сентября 2020 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

03 августа 2020 года между ФИО2 и ООО «Таналык» заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого ФИО2 был принят на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Местом работы является: адрес, ул. адрес. Договор является договором по совместительству. Пунктом 7 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 50000 рублей.

12 августа 2020 года между сторонами – ООО «Таналык» и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого действие трудового договора с ФИО2 прекращается с 30 сентября 2020 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ООО «Таналык» и ООО «Графское» приказами от 05 сентября 2020 года № 16/1 и № 16/2 соответственно утверждены штатные расписания организаций, согласно которым в организации имеются должности заместителя управляющего директора по общим вопросам.

Разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении его иска к ООО «Таналык» в части признания трудового договора между истцом и ответчиком заключенным 30 апреля 2020 года и расторгнутым в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали о начислении и выплате ФИО2 заработной платы ООО «Таналык» не представлены, единовременные выплаты, получаемые ФИО2 от ООО «Таналык» могут свидетельствовать о каких-то разовых услугах, оказываемых ФИО2 по поручению ООО «Таналык», но не о трудовых отношениях. Кроме того, суд сослался на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указывая, что о нарушении своего права ФИО2 узнал при поступлении на работу в ООО «Таналык», поскольку трудовые правоотношения с указанным обществом с ним надлежащим образом не оформлены. В суд с исковым заявлением к ООО «Таналык» ФИО2 обратился 05 октября 2020 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о недоказанности возникновения с 30 апреля 2020 года трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Таналык» согласиться не может.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация Международной организации труда от 15 июня 2006 года № 198 о трудовом правоотношении).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2020 года между ООО «Таналык» и ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник принимается на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, с должностным окладом 50 000 рублей в месяц (пункт 7 договора) (листы дела 13-14, том 1).

Из соглашения от 12 августа 2020 года, заключенного между теми же сторонами, усматривается, что трудовой договор от 03 августа 2020 года прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, последним рабочим днем считать 30 сентября 2020 года (лист дела 15, том 1).

30 сентября 2020 года представителем ФИО2 – ФИО5 направлено работодателю – ООО «Таналык» письмо с просьбой направить приказ об увольнении и трудовую книжку с записью об увольнении. Произвести выплаты в связи с увольнением (листы дела 16-17, том 1).

Кроме того, в материалах дела имеются следующие документы:

- приказ и.о. генерального директора ООО «Таналык» от 30 апреля 2020 года № 19 "О назначении ответственных за работу в праздничные дни", согласно которому ответственным за организацию работы в праздничные дни с 03 по 04 мая 2020 года назначен ФИО2 (лист дела 142, том 1);

- приказ генерального директора ООО «Таналык» от 24 июля 2020 года № 7, по которому в связи с производственной необходимостью зам. генерального директора по общим вопросам ФИО2 уполномочен на обращение с драгоценными металлами (лист дела 143, том 1);

- акты передачи сырья с содержанием драгоценных металлов от 07 июня 2020 года, 20 июня 2020 года, 06 июля 2020 года, где указаны отправитель ООО «Таналык» и комиссия, в составе которой значится заместитель директора по общим вопросам – ФИО2 (листы дела 139-141, том 1).

Также в материалах дела имеется заявление единственного учредителя ООО «Таналык» и ООО "Графское" от 17 сентября 2020 года на имя председателя ликвидационной комиссии МУП УК БУ "ДМЗ", из которого следует, что ООО «Таналык» и ООО "Графское" в лице генерального директора ФИО6 просит не допускать к арендованным помещениям уволенных работников, в том числе зам. директора ФИО2, в связи с их увольнением (лист дела 144, том 1).

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт возникновения фактических трудовых отношений между сторонами 30 апреля 2020 года, в том числе, факт выполнения истцом определённой трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка с указанной выше даты.

При этом судебная коллегия отмечает, что относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, вопреки выводам суда первой инстанции, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают выполнение истцом трудовой функции в ООО «Таналык» с 30 апреля 2020 года.

В соответствии с действующим законодательством, заключение с работником трудового договора, влечёт за собой установление прав и обязанностей как для самого работника, так и работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за период его работы в ООО «Таналык» с 30 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года, судебная коллегия при определении размера задолженности по заработной плате исходит из следующего.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Из изложенного следует, что заработная плата выплачивается работнику за труд, который им фактически выполнен, и основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне.

03 августа 2020 года между ООО «Таналык» и ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник принимается на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, с должностным окладом 50 000 рублей в месяц. Оплата производится пропорционально отработанному времени (пункт 7 договора).

Пункт 2 договора предусматривает, что договор является договором по совместительству.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Так, согласно статье 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Как следует из табелей учета рабочего времени ООО «Таналык» за период с апреля по сентябрь 2020 года работодателем учет рабочего времени ФИО2 не велся, что не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании оплаты труда.

При таком положении, учитывая условия трудового договора от 03 августа 2020 года о работе истца по совместительству, а также установленный судом факт работы истца в тот же период в ООО «Графское» по основному месту работы, судебная коллегия исходит при определении выработки истцом рабочего времени за период работы с 30 апреля по 30 сентября 2020 года в ООО «Таналык» из положений ст.284 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 к работе в должности заместителя генерального директора по общим вопросам с 03 августа 2020 года не приступил, обязанности не исполнял, не могут быть приняты во внимание, так как надлежащими доказательствами – табелем учета рабочего времени ФИО2 не подтверждены, а Справка об этом к таким доказательствам не относится.

Поскольку 30 апреля 2020 года – начало трудовой деятельности истца, между истцом и ответчиком не было достигнуто договоренности о размере оклада (тарифной ставки) работника, при том, что трудовой договор между сторонами был подписан и условие об оплате труда в размере 50 000 рублей было согласовано лишь 03 августа 2020 года, судебная коллегия определяет размер задолженности в сумме 61 979,92 руб.

При этом расчет указанной задолженности следующий:

- с 30 апреля 2020 года по 02 августа 2020 года – 12 130 руб. (статья 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 463-ФЗ) х 1, 15 (уральский коэффициент) = 13 949, 50 х 3 месяца (май-июль) = 41 848, 50 руб. /2 (половина нормы рабочего времени) = 20924,25 руб.;

- 1 день апреля (30 апреля 2020 года) = 13 949, 50 : 22 (рабочих дня в апреле) х 1 день = 634, 07 руб. / 2 = 317, 04 руб.;

- 2 дня (1-2 августа 2020 года) – выходные;

- с 03 августа по 30 сентября 2020 года – 50 000 х 2 месяца = 100 000 руб. / 2 = 50 000 руб.

Итого: 50 000 + 317,04 + 20924,25 = 71 241, 29 руб. – 13 % (НДФЛ) = 61 979,92 руб.

Утверждение истца о том, что заработная плата, начиная с 30 апреля 2020 года, должна быть исчислена из оклада 50 000 рублей в месяц, установленного трудовым договором, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как было указано выше, трудовой договор с согласованным размером оклада был заключен 03 августа 2020 года. При том, что в штатном расписании, утвержденном полномочным лицом – учредителем ООО «Таналык», исходя из буквального его толкования, занимаемая истцом должность не обозначена.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 483,06 рублей из расчета: 71 241, 29 рубля : (29, 3 : 30 х 1 (30 апреля 2020 года)) + (29, 3 х 5 месяцев (с 01 мая по 30 сентября 2020 года)) = 483,06 руб.

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный истцом период составит 5043,15 руб. из расчета: 483,06 руб. х 12 дней, исходя из статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации (28 : 12 х 5) = 5796,72 – 13 % (НДФЛ) = 5043,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тогда расчет денежной компенсации по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку оплаты 67 023,07 руб. (61 979,92 + 5043,15) за период с 01 октября 2020 года по 03 февраля 2020 года будет следующим.

С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в размере 12 408,21 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений с ООО «Таналык» с 30 апреля по 30 сентября 2020 года.

Положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предполагают возможность начала исчисления срока на обращение работника за защитой нарушенного права в суд, в том числе по требованиям об установлении факта трудовых отношений, с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих трудовых прав ответчиком ООО «Таналык» истец узнал 30 сентября 2020 года после направления соглашения о расторжении трудового договора.

Однако с уточненным исковым заявлением, в котором заявил требование о признании трудового договора с ООО «Таналык» заключенным 30 апреля 2020 года и расторгнутым 30 сентября 2020 года, истец обратился в суд только 05 февраля 2021 года, за пределами трехмесячного срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и, по мнению судебной коллегии, не имеется, так как трудовой спор по иску ФИО2 находится в суде с 05 октября 2020 года и объективных препятствий к реализации процессуальных прав у истца не имелось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Таналык» о признании трудового договора заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года, а также производных требований о внесении в трудовую книжку соответствующих записей, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Вместе с тем требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации заявлены ФИО2 с соблюдением годичного срока обращения в суд и подлежат удовлетворению частично, в названном выше размере, так как факт трудовых отношений истца с 30 апреля по 30 сентября 2020 года нашел подтверждение, следовательно, труд истца подлежит оплате.

Учитывая изложенное, решение суда от 16 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО24 к ООО «Таналык» о взыскании выплат при увольнении: невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием в отмененной части решения о частичном удовлетворении указанных исковых требований ФИО2, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора с ООО «Таналык» заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года, обязании внести в трудовую книжку записи - оставлению без изменения.

С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2583 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО25 к ООО «Таналык» о взыскании выплат при увольнении.

В отменённой части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 ФИО26 к ООО «Таналык» о взыскании выплат при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таналык» в пользу ФИО2 ФИО27 невыплаченную заработную плату в размере 61979,92 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5043,15 руб., компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации 12 408,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО28 к ООО «Таналык» о взыскании выплат при увольнении отказать.

Взыскать с ООО «Таналык» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 583 руб.

Справка: ФИО7

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.02.2022.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3915/2022 (33-24130/2021) № 2-26/2021

10 февраля 2022 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрисламовой Г.З.,

судей Гадиева И.С.,

ФИО1,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке статьи 201 ГПК РФ вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО29 к Обществу с ограниченной ответственностью "Таналык", Обществу с ограниченной ответственностью "Графское" о защите трудовых прав, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Графское", Общества с ограниченной ответственностью "Таналык" к ФИО2 ФИО30 о признании недействительным условий трудового договора, признании трудового договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением к иску) к ООО «Таналык» о признании трудового договора между ним и ответчиком заключенным 30 апреля 2020 года и расторгнутым в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30 сентября 2020 года; внесении в трудовую книжку соответствующих записей, взыскании с ответчика в его пользу 2 546 186,10 рублей, в том числе: невыплаченной заработной платы за период с 30 апреля по 30 сентября 2020 года в размере 221 849,99 рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 17 399,88 рублей; в счет компенсации за увольнение по соглашению сторон - 2 218 499,50 рублей; штраф за задержку выплат при увольнении - 88 437,72 рублей. В обоснование иска указал на то, что работал у ответчика в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. Оклад согласно трудовому договору и штатному расписанию был установлен в размере 50 000 рублей в месяц. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Трудовые отношения с ООО «Таналык» подтверждаются приказом работодателя от 30 апреля 2020 года, несвоевременное подписание между сторонами трудового договора является нарушением со стороны работодателя. 12 августа 2020 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор расторгается с 30 сентября 2020 года на основании части 1 статьи 77 ТК РФ, с выплатой компенсации, установленной пунктом 12.1.2 трудового договора в размере пятидесятикратного среднего месячного заработка. 30 сентября 2020 года письмо с требованием расторгнуть трудовой договор, возвратить трудовую книжку и произвести выплату по соглашению было направлено его представителем по электронной почте и заказанным письмом с уведомлением. Однако до настоящего времени приказ о расторжении трудового договора не предоставлен, расчет не произведен.

ФИО2 обратился в суд с аналогичным исковым заявлением к ООО «Графское», указывая на то, что на основании трудового договора от 16 апреля 2020 года работал в ООО «Графское» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. Оклад согласно трудовому договору и штатному расписанию был установлен в размере 50 000 рублей в месяц. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. 12 августа 2020 года им было подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым договор расторгается с 30 сентября 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 77 ТК РФ, с выплатой компенсации, установленной пунктом 13.1.2 трудового договора, в размере пятидесятикратного среднего месячного заработка. 30 сентября 2020 года письмо с требованием расторгнуть трудовой договор, возвратить трудовую книжку и произвести выплату по соглашению было направлено представителем по электронной почте и заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени приказ о расторжении трудового договора, не предоставлен, расчет не произведен. В соответствии с пунктом 5.1 Положения об оплате труда и премировании ООО «Графское» за длительный (свыше 4 мес.) период работы в организации, работникам выплачивается надбавка к заработной, плате в размере l оклада. Заявление о выплате надбавки было подано им 18 августа 2020 года подписано и передано в бухгалтерию, тем не менее, до настоящего времени выплата также не произведена.

В связи с изложенным просил взыскать с ООО «Графское» в свою пользу 3 058 911,15 рублей, в том числе невыплаченную заработную плату за период с 13 по 30 сентября 2020 года в размере 28 628,01 рублей; в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 25 879,98 рублей; в счет компенсации за увольнение по соглашению сторон - 2 840 088,50 рублей; премию за длительный стаж работы - 58 069 рублей; штраф за задержку выплат при увольнении - 106 245,66 рублей.

Определением суда от 26 октября 2020 года гражданские дела № 2- 1009/2020 по иску ФИО2 к ООО «Графское» о признании трудового договора расторгнутым и взыскании выплат при увольнении и № 2-1033/2020 по иску ФИО2 к ООО «Таналык» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании выплат при увольнении, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Ответчиками ООО «Таналык», ООО «Графское» предъявлен встречный иск к ФИО2 о признании недействительными условий трудового договора, признании трудового договора незаключенным. В обоснование иска указав, что ФИО2 трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора по общим вопросам по трудовому договору с ООО «Таналык» от 03 августа 2020 года не осуществлял, приказ о приеме ФИО2 на работу в ООО «Таналык» не издавался. В штатном расписании должность заместителя директора по общим вопросам отсутствует. В табелях рабочего времени в списках работников ФИО2 за период с 01 августа по 30 сентября 2020 года отсутствует. Кроме того, условиями трудового договора от 16 апреля 2020 года между ФИО2 и ООО «Графское» предусматривалась выплата работнику компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере не ниже 50-кратного среднего месячного заработка в случае расторжения договора по соглашению сторон (пункт 13.1.2.). То есть, данные обстоятельства, с учетом непродолжительного периода времени работ 5 месяцев, указывают на то, что стороны поставили своей целью обогатиться, вывести активы предприятия через выплаты компенсаций при увольнении по соглашению сторон. Полагал, что законных оснований для выплат не имеется, предусмотренные соглашениями выплаты фактически противоречат смыслу положений главы 27 ТК РФ. Также в период работы ФИО2 ему без какого-либо основания были выданы наличными сумма 50 000 рублей, что подтверждается объяснениями ФИО2, данными 18 сентября 2020 года старшему оперуполномоченному ОМВД России по г. Сибай.

В связи с изложенным встречные истцы просили: признать недействительными условия трудового договора от 16 апреля 2020 года между ООО «Графское» и ФИО2 - пункт 13.1.2. в части: "в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон „работнику выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере не ниже пятидесятикратного среднего месячного заработка"; признать трудовой договор от 03 августа 2020 года между ООО «Таналык» и ФИО2 незаключенным; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Графское» 50 000 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 ФИО31 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таналык», Обществу с ограниченной ответственностью «Графское» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку записей, взыскании выплат при увольнении - удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между ФИО2 ФИО32 и Обществом с ограниченной ответственностью «Графское» расторгнутым с 14 сентября 2020 года в соответствии с п. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Графское» невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 380,78 руб.; штраф – 964,35 руб.

Внести в трудовую книжку ФИО2 ФИО33 запись о расторжении с ним трудового договора с 14 сентября 2020 года в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО34 к ООО «Графское» в части взыскания выплат при увольнении: компенсации за увольнение по соглашению сторон в размере 2 840 088,50 руб., премии за длительный стаж работы – 58 069 руб., штрафа за задержку выплат при увольнении – 106 245,66 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО35 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таналык» в части признания трудового договора заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года, обязании внести в трудовую книжку записей, взыскания выплат при увольнении: невыплаченной заработной платы в размере – 221 849,99 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 17 399,88 руб., компенсации за увольнение по соглашению сторон –2 218 499,50 руб., штрафа за задержку выплат при увольнении – 88 437,72 руб. - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Таналык», Общества с ограниченной ответственностью «Графское» к ФИО2 ФИО36 о признании недействительным условий трудового договора, о признании трудового договора незаключенным – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2021 года) решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Таналык» о признании трудового договора заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года, обязании внести в трудовую книжку записи, взыскании выплат при увольнении: невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отменённой части принято по делу новое решение, которым трудовой договор между ООО «Таналык» и ФИО2 признан заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На ООО «Таналык» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 соответствующие записи о приеме и увольнения с работы, с ответчика взыскана невыплаченная заработная плата в размере 123 959, 84 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10086,19 рублей, компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации 12426,07рублей.

То же решение отменено в части отказа в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Графское» невыплаченной заработной платы за период с 14 по 30 сентября 2020 года. В отмененной части принято по делу новое решение, которым с Общества с ограниченной ответственностью «Графское» взыскана невыплаченная заработная плата за период с 14 по 30 сентября 2020 года в размере 28 628, 01 рублей.

То же решение в части взыскания с ООО «Графское» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 380,78 рублей; штрафа - 964,35 рублей изменено, указано о взыскании с ООО «Графское» в пользу ФИО2 22 105, 93 рублей и 4 703, 03 рублей, соответственно.

Этим же судебным постановлением решение изменено в части признания трудового договора, заключенного между ФИО2 ФИО37 и Обществом с ограниченной ответственностью «Графское», расторгнутым с 14 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, в части внесения в трудовую книжку ФИО2 ФИО38 записи о расторжении с ним трудового договора с 14 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указано на дату расторжения - 30 сентября 2020 года.

В остальной части решение того же суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением в доход местного бюджета с ООО «Таналык» взыскана государственная пошлина в размере 4 429 рубля, с ООО «Графское» - 2 163 рубля.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года постановлено:

«апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. в части отмены решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Таналык» о признании трудового договора заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года, обязании внести в трудовую книжку записи, взыскании выплат при увольнении: невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, принятии в указанной части нового решения, а также взыскания с ООО «Таналык» госпошлины в бюджет в сумме 4429 руб. отменить, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. оставить без изменения».

Лица, участвующее в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к необходимости принятия дополнительного апелляционного определения.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Срок для принятия дополнительного апелляционного определения не истек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2022 года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО39 к ООО «Таналык» о взыскании выплат при увольнении, в отменённой части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Как следует из апелляционного определения, судебная коллегия при рассмотрении дела пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Таналык» о признании трудового договора заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года, а также производных требований о внесении в трудовую книжку соответствующих записей, в связи с пропуском срока обращения в суд, в связи с чем решение суда от 16 марта 2021 года в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем в резолютивной части апелляционного определения отсутствует суждение относительно решения суда от 16 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Таналык" о признании трудового договора заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года, обязании внести в трудовую книжку записи.

Таким образом, имеются основания для принятия дополнительного апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Таналык» о признании трудового договора заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года, обязании внести в трудовую книжку записи оставить без изменения.

Справка: ФИО7

Дополнительное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.02.2022.