ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33 - 16900 /2018
2 октября 2018 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей: Булгаковой З.И.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Рахматуллине И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Х.А.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2018 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан (далее по тексту также – Межрайонная ИФНС России №... по РБ, территориальный налоговый орган) обратилась в суд с иском к Х.А.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенных в порядке предоставления налогового вычета сумм налога на доходы физических лиц, указав в обоснование иска следующее. На основании договора купли-продажи от дата ответчиком приобретен жилой дом по адресу: адресГ по цене 1 000 000 руб. По налоговым декларациям о доходах физических лиц за 2014-2015 годы ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб., в связи с чем ответчику возвращен налог в размере 130 000 руб. (1000000 руб. х 13 процентов). дата в Межрайонную ИФНС России №... по РБ ответчиком представлена налоговая декларация о доходах физических лиц за 2016 год, в которой ответчиком заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета по уплаченным процентам за пользование кредитом, предоставленным ответчику ПАО «Сбербанк России» на приобретение указанного жилого дома. При проведении истцом камеральной налоговой проверки в отношение представленной ответчиком налоговой декларации о доходах физических лиц за 2015 год установлено, что ответчиком при заполнении данной декларации в нарушение положений пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размер понесенных ответчиком расходов на приобретение указанного жилого дома включены затраты, связанные с приобретением этого жилого дома, произведенные за счет безвозмездно предоставленных семье ответчика государством средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается соответствующей справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой дата ответчиком осуществлено частичное погашение за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026 руб. полученного им на приобретение указанного жилого дома кредита. В связи с тем, что по налоговой декларации о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014-2015 годы имущественный налоговый вычет уже был предоставлен ответчику в полном объеме (в отношение понесенных на приобретение жилого дома расходов в размере 1 000 000 руб.), имущественный налоговый вычет в сумме 55 643 руб. на указанную сумму материнского (семейного) капитала (428 026 руб. х 13 процентов) Х.А.В. получен неправомерно, а потому является для него неосновательным обогащением. Факт направления ответчиком на приобретение указанного жилого дома предоставленных ему безвозмездно государством средств материнского (семейного) капитала стал известен территориальному налоговому органу при подаче ответчиком дата налоговой декларации о доходах физических лиц за 2016 год. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 55643 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные Межрайонной ИФНС России №... по РБ к Х.А.В., о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Х.А.В. в доход государства взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 55643 руб. Данным решением суда с Х.А.В. в доход местного бюджета взыскана также государственная пошлина в размере 1 869,29 руб. (л.д. 158-160).
В апелляционной жалобе Х.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: противоправных действий ответчик не совершал, решения территориального налогового органа о предоставлении ему имущественного налогового вычета на основании поданной им декларации о доходах физических лиц за 2014, 2015 годы не отменены, истец признал в судебном заседании, что срок исковой давности для отмены этих решений истек, решение территориального налогового органа от дата№... отменено решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от дата№..., а потому в отсутствие соответствующего решения территориального налогового органа о взыскании с апеллянта недоимки по уплате налога правовые основания для взыскания с апеллянта денежных средств в размере 55643 руб. отсутствуют; в поданной ответчиком декларации о доходах физических лиц за 2016 год ответчиком не было заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета в отношение понесенных им расходов на приобретение жилого дома, так как это право уже полностью было им реализовано при подаче деклараций о доходах физических лиц за 2014, 2015 годы, а судом не установлено, в какой именно период времени у ответчика возникло неосновательное обогащение; из средств безвозмездно предоставленного государством семье ответчика материнского (семейного) капитала денежные средства в размере 6 788,10 руб. были направлены на погашение процентов за пользование кредитом, предоставленным ему ПАО «Сбербанк России» на приобретение жилого дома, в связи с чем заявленные к нему территориальным налоговым органом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, как минимум, в отношение денежных средств в размере 882,45 руб. (6 788 руб. х 13 процентов) не подлежат удовлетворению; согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет не предоставляется в отношение средств материнского (семейного) капитала, использованного на приобретение жилого помещения, в данном случае ответчиком средства предоставленного его семье материнского (семейного) капитала были использованы не на приобретение жилого помещения, а на уплату процентов за пользование кредитом, за счет которого приобретено жилое помещение, в связи с чем к спорным правоотношениям положения указанной правовой нормы не подлежат применению (л.д. 169-183).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Х.А.В., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически, израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В соответствии с пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 названной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 данного Кодекса.
В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении этими средствами могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Разрешая данный спор, суд исходил из установленности того, что территориальным налоговым органом выявлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления Х.А.В. имущественного налогового вычета в размере 55 643 руб. в отношение суммы предоставленного его семье государством на безвозмездной основе материнского (семейного) капитала в размере 428 026 руб., в связи с чем пришел к выводу о том, что в отсутствие правовых оснований для предоставления ответчику имущественного налогового вычета в указанном размере полученные ответчиком денежные средства в этом размере подлежат возврату государству в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке с использованием норм данного Кодекса о неосновательном обогащении.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, находит его обоснованным, правомерным, исходя из следующего.Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, с оформлением закладной от дата, заключенного между Х.Н.П., с одной стороны, и Х.А.В., Х.Ю.Т., с другой стороны, последними приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: адресГ.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора купли-продажи данный жилой дом приобретен покупателями за счет собственных средств и кредитных средств в размере 2 000 000 руб., предоставленных ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» из которых: 735 000 руб. – на приобретение жилого дома, 1 315 000 руб. – на оплату неотделимых улучшений жилого дома.
Из материалов дела следует, что датаХ.А.В. территориальному налоговому органу представлена декларация о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год и заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета и, соответственно, о возврате из бюджета налога в размере 56 089 руб.; датаХ.А.В. территориальному налоговому органу представлена декларация о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год и, соответственно, о возврате из бюджета налога в размере 78 429 руб.; на основании представленных Х.А.В. документов территориальным налоговым органом были приняты решения о предоставлении Х.А.В. имущественного налогового вычета за 2014, 2015 годы в размере 130 000 руб. (решение от дата о предоставлении имущественного налогового вычета за 2014 год в размере 54 815 руб., решение от дата о предоставлении имущественного налогового вычета за 2015 год в размере 75 185 руб.), после чего денежные средства в указанных размерах были перечислены Х.А.В. на указанный им в соответствующем заявлении счет; датаХ.А.В. территориальному налоговому органу представлена декларация о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год и, соответственно, о возврате из бюджета налога в размере 67 509 руб., а впоследствии им представлены уточнения к указанной декларации; актом налоговой проверки от дата№... установлено, что дата ответчиком на погашение ипотечного кредита, предоставленного Х.А.В., Ю.Т., В.В. ОАО (в настоящее время - ПАО) «Сбербанк России» на приобретение указанного жилого дома, были направлены денежные средства материнского (семейного) капитала, предоставленного семье ответчика государством на безвозмездной основе, в размере 428 026 руб., а поскольку имущественный налоговый вычет уже был предоставлен Х.А.В. в полном объеме в отношение денежной суммы в размере 1 000 000 руб., с учетом положений пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации территориальным налоговым органом произведено доначисление ответчику налога в размере 55 643 руб. в отношение суммы материнского (семейного) капитала (принято решение об отказе ответчику в предоставлении налогового вычета в размере 20 733 руб. в отношение сумм уплаченных им процентов за пользование ипотечным кредитом и предложено вернуть образовавшийся долг по налогу на доходы физических лиц в размере 34 910 руб.); датаХ.А.В. представлены территориальному налоговому органу возражения относительно указанного акта налоговой проверки; решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №... по РБ Г.Е.В. от дата№...Х.А.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 20 733 руб., не соглашаясь с данным решением, Х.А.В. подал на него апелляционную жалобу и это решение отменено решением и.о. заместителя руководителя Управления ФНС по Республике Башкортостан А.А.А. от дата по тем основаниям что территориальным налоговым органом при принятии решения не было учтено, что в представленной Х.А.В. декларации о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год было заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета в отношение сумм расходов, понесенных в связи с приобретением жилья, не в отношение безвозмездно предоставленных государством семье ответчика средств материнского (семейного) капитала, а в отношение сумм уплаченных ответчиком за счет собственных денежных средств процентов за пользование ипотечным кредитом, предоставленным на приобретение жилого дома.
Таким образом, было установлено, что средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 руб., предоставленные семье ответчика на безвозмездной основе государством за счет средств федерального бюджета, были направлены ответчиком на погашение ипотечного кредита, предоставленного ему ОАО (в настоящее время - ПАО) «Сбербанк России» на приобретение жилого дома, при подаче в территориальный налоговый орган декларации о доходах физических лиц эти средства в нарушение положений пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации были обозначены Х.А.В. в декларации в качестве понесенных им расходов на приобретение жилого дома, в связи с чем решения территориального налогового органа о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета в размере 55 643 руб. в отношение суммы предоставленного семье ответчика на безвозмездной основе материнского (семейного) капитала и о возврате ответчику из бюджета уплаченного ранее налога на доходы физических лиц являются ошибочными, поскольку с учетом положений пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации правовых оснований для предоставления ответчику имущественного налогового вычета в указанном размере не имелось, а потому полученные ответчиком денежные средства в этом размере подлежат возврату государству в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке с использованием норм данного Кодекса о неосновательном обогащении, о чем к правомерному выводу пришел суд первой инстанции.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено, в частности, за счет предоставленных семье налогоплательщика государством на безвозмездной основе за счет средств федерального бюджета материнского (семейного) капитала, подлежащих направлению на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей (пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
Поскольку установлено, что семье ответчика средства материнского (семейного) капитала в таком порядке были предоставлены, доказательства исполнения ответчиком в полном объеме обязательств, связанных с приобретением жилого дома с использованием средств ипотечного кредита, за счет личных средств отсутствуют, следовательно, право на имущественный налоговый вычет в отношение средств материнского (семейного) капитала у него отсутствовало, имущественный налоговый вычет Х.А.В. может быть предоставлен в отношение общей суммы произведенных им расходов на приобретение жилья, уменьшенной на сумму денежных средств, предоставленных его семье государством на безвозмездной основе на приобретение жилья, в виде материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, подлежащего применению к урегулированию спорных правоотношений, и подтвержденными материалами дела.
Доводы жалобы Х.А.В. об отсутствии с его стороны противоправного поведения, о том, что решения территориального налогового органа о предоставлении ему имущественного налогового вычета на основании поданных им деклараций о доходах физических лиц за 2014, 2015 годы не отменены, о том, что срок исковой давности для отмены этих решений истек, о том, что решение территориального налогового органа от дата№... отменено решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от дата№..., а потому в отсутствие соответствующего решения территориального налогового органа о взыскании с апеллянта недоимки по уплате налога правовые основания для взыскания с апеллянта денежных средств в размере 55643 руб. отсутствуют, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку правовое значение для правильного разрешения данного спора в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет наличие объективно законных оснований для получения Х.А.В. имущественного налогового вычета в отношение средств материнского (семейного) капитала, а судом достоверно установлено, что таких оснований не имелось.
Иные доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют позицию истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи: З.И. Булгакова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.
